ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

16 октября 2017 г. размещены материалы: роман Ж.-П. Сартра "Тошнота" и опись дел ГАНО, г. Арзамас. Ф. 104 "Надзиратель 2-го округа Нижегородского акцизного управления, г. Арзамас Нижегородской губернии".


   Главная страница  /  Текст истории

 Текст истории
Размер шрифта: распечатать




Археография
Археология
Делопроизводство и архивное дело
Дипломатика
Историография
Историческая география
История России
Источниковедение
Палеография
Семейные архивы
Текст мифа
Текстология
Хронология
Глоссарий: История


Лооне Э.Н. Современная философия истории / Оглавление, введение (17.89 Kb)

[3]
 
Оглавление…………………………………………………    ………………….. стр.
ВВЕДЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …. . . . . 5
 
Часть I. Превращение философии истории в теорию исторического познания. . . ……. . . . . 10
Глава I. Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …... . 10
Глава II. Что такое «философия истории»?……………………………………….…           ...11
Глава III. Этапы развития философии истории. . . . . . . . . . . . . . . . . . .    . … . . . . . . . . . . 20
Глава IV. Методологические проблемы в современной
немарксистской философии истории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …. . .         . 32
Глава V. Задачи марксистской философии в разработке
теории познания исторической науки.. . ………………………………                    …63
Часть II. Развивающееся строение исторического знания. . . . . . . . . . . . . ….. . . . .. . . . . . 75
Глава I. Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …... . . . . . . . . . . . . . 75
Глава II. Становление историографии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …. . . . . . . . . . . . .   . . . 77
Глава III. Ступени исторического знания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …... . . . . .    . . . 86
Глава IV. Расширение ноля исследований. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .      . . 109
Глава V. Развитие структуры картины истории …………...………………. ……. . .               . 115
Глава VI. Социально-теоретические предпосылки
картины истории. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …….. . . . . . .                    . . . . . . 123
Глава VII. Входят ли ценностные представления
в историческое знание?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …… . . . . . . . . . . ..                     . . . 129
Часть III. Процедуры установления исторического звания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 136
Глава I. Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 136
Глава II. Познавательная задача в историческом
исследовании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . .               . 139
Глава III. Историческое познание как результат обработки источников. . ...       . . . . . . . 148
Глава IV. Проблемы эмпирического исторического познания. . . . …. . . . . . . .          . . . . . 159
.
[4]
 
Глава V. Теория и квазитеория в историческом познании. . . . . … . . . . . . . . . .      . . . . . 168
Глава VI. Научное объяснение в историческом познании. . . . . . . . . . . . ….. . . .        . . . . 182
Часть IV. Методология историографии и теория.
общественно-экономических формаций …………………………………….. . 199
Глава I. Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . …. . . . . . . . . . . . . 199
Глава II. Понятие общественно-экономической
формации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .         . . . . 201
Глава III. Проблемы понятийного аппарата теории формаций. . . . ... . . . . . . . . .             .. . . 211
Глава IV. Последовательность формаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….         . . . . . 225
Глава V. Объяснение последовательности формаций. . . . . . . …. . . . . . . . . . . .            . . . . . 242
Глава VI. Проблемы номенклатуры формаций. . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . .            . . . . . 253
Глава VII. Проблемы о теории формаций (вместо
заключения). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . . .              . . . . 266
Summary. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ……. . . . . . . . 269
Библиография. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ….. . . . . . . . . . . . . . . .  . . 279
 
[5]
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Современная философия история в этой книге представляется и утверждается как теория исторического познания и исторического знания. Автор не выдвигает собственную теорию истории, а изучает «историографию» - совокупность трудов об истории[1]. В рамках представлений, господствовавших в философии в конце XVIII или в начале XIX века, такой подход может показаться необычным. Но теперь - конец XX века, и становится все меньше читателей, разделяющих представления почти двухвековой давности о предмете философии. Это не значит, что автор не имеет собственной теории истории. Наоборот, автор стоит на позициях марксистской теории: истории. Но это значит, что в настоящей книге философия истории формулируется как теория познания, а не как онтология.
До сих пор почти все теоретико-познавательное рассмотрение исторических исследований занималось одной «больной проблемой», одной «надпроблемой»: является ли историография наукой? Решить эту надпроблему можно двояко: либо показать, что в историографии применяется те же познавательные процедуры и те же формы знания, что и в «науках» (в первую очередь - в физике), либо показать, что для историографии характерны некоторые неприменимые в «науках» формы знания или познавательные процедуры. Скажем, в свое время спорили о том, изучают ли историки общее или индивидуальное. Затем спорили о том, пользуются ли
 
[6]
 
историки научными объяснениями. Впоследствии появились философы, видевшие специфику исторического знания в том, что оно представлено в форме повествования, нарратива. Еще раньше возникло утверждение, что сущность исследования историка-воссоздание, как бы актерское исполнение того, что сперва было создано живыми участниками исторического процесса.
Мы видим, что к решению сформулированной выше надпроблемы можно подходить двояко. Можно отталкиваться от результатов, полученных в «философии науки» - опрашивать, имеется ли в историографии теории, объяснения, парадигмы[2]. И можно «как - бы» исходить из самих исторических исследований, т. е. попытаться проводить философский анализ трудов историков при помощи специально для этого возданных понятий - категорий, - а потом уже спрашивать, имеется ли нечто сходное в «науках». При этом возможны и необходимы оба подхода. И оба будут применяться в нашей книге.
Методами истерического познания интересуется не только философы[3], но и историки. За последние десятилетия ис-
 
[7]
 торики написали ряд книг, посвященных процессу познания и формам знания их отрасли деятельности[4]. Никто не может заменить историков в выработке и применении методов познания и описания теории. Но изучение методов познания и форм сознания не может осуществляться только в пределах историографии - позже я покажу, почему в таком изучении возникает философская проблематика, требуемая профессионального владения философией, а не только профессионального владения методами исторического исследования.
Для кого написана эта книга?
Для историков, потому что историкам иногда требуется знание о методах своей отрасли мышления. Для философов, потому что в ней рассматриваются философские проблемы.
Писать для представителей двух специальностей сложно, потому что в каждом существует свой фон знаний, свой фон привычных способов мышления и свои проблемы.
Прежде всего эта книга написана для философов, ибо в ней решаются философские проблемы, даже более узкие проблемы философии науки. Но знание философских проблем и их решений может пригодиться и историкам. Философы познания не должны замыкаться в своей прекрасной башне из слоновой кости, чтобы наслаждаться там интеллектуальными играми. Это означает - некоторые труды философов должны быть понятны тем, которые могут воспользоваться мыслями философов. Философия исторического познания имеет смысл лишь в том случае, если историки могут пользоваться ее достижениями.
 
[8]
 Я прекрасно осознаю, что существует проблемы, решить которые можно только при помощи профессионального, технического языка. Лабой ученый, сталкивавшийся с проблемами на стыке специальностей, должен быть готовым усвоить кое-что из мышления соседей. Философия не считалась развлекательным чтивом во времена Канта и Гегеля, так зачем же делать ее такой сейчас? Без интеллектуальных усилий читать философскую книгу нельзя. Но требовать от всех ученых, чтобы они стали специалистами нескольких наук, тоже не имеет смысла. Некоторые философские книги (и статьи) должны быть понятны для желающих их понять. Вот такой гибрид я попытался создать.
Чтобы облегчить чтение, следует все время помнить общую структуру данной книги. Она построена следующим образом.
В части I задаются вопросы: «Что такое философия истории?», «Чем должна быть философия истории?» Для ответа анализируются понятие и путь развития философии истории, особенно то направление, которое вело к появлению теории исторического познания. Цель настоящего рассмотрения истории философии истории - показать существо проблем, возникших до сих пор, и наметить требования, предъявляемые сегодня к марксистской теории исторического познания.
В части II изучается строение исторического знания с учетом его развития. В части III изучается путь познания истории - то, как историки получают историческое знание. Наконец, часть IV посвящена анализу примера: в ней результаты предшествующих частей используются для изучения одной исторической теории. В качестве таковой выбрана марксистская теория общественно-экономических формаций.
Части книги разбиты на главы, главы иногда на параграфы. Нумерация глав - в пределах части, нумерация параграфов - в пределах главы. При ссылках внутри книги автор указывает часть, главу, параграф, например, ч. I, гл. III § I. При ссылках внутри части (соответственно: внутри главы) номер части (номер главы) опускается. Ссылки на литературу и разъяснения даны в подстрочных примечаниях; полное название указываемого труда приводится только при
 
[9]
 первой ссылке. При ссылках на труд Р. Дж. Коллингвуда «Идея истории» (The Idea of History) наряду со страницами используемого мной издания всегда утаивается место цитируемой страницы в структуре книги Коллингвуда (но частям, параграфам и более мелким подразделениям.
Некоторые из конвенций данной монографии изложены автором в ряде статей [5]. Хотя каждая из них представляет самостоятельное целое, определение повторения уже опубликованных мыслей неизбежны.
Наконец, эта книга предполагает знакомство читателя с марксизмом в пределах современного университетского курса. В ней нет нужды повторять основные доказательства правоты марксизма и разъяснять его основные понятия. Aвтор не забывал о полемике с немарксистами, ее можно встретить на многих страницах. Хотя немарксисты не так уж часто могут читать по-русски, не марксисты должны располагать аргументами для философской полемики против других идейных течений. Поэтому многие утверждения книги автор стремится сформулировать так, чтобы ими можно было пользоваться в такой полемике. Не стоит писать только для успокоения собственной философской совести. Но чтобы переубеждать несогласных, требуется несколько иной язык, чем при общении с единомышленниками. Автор надеется, что это не вызовет слишком больших трудностей при чтении некоторых мест этой книги.
 
Опубл.: Лооне Э. Н. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ / ТАРТУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. Таллин: Изд-во «Ээсти раамат», 1980.
 
 
 
 
  
материал размещен 6.05.2006
 

[1] В течение всей книги я буду говорить об истории там, где имеются ввиду события и явления о прошлом человечества, и об историографии там, где имеются в виду мысли людей о своем прошлом. Б теоретико-познавательном исследовании полезно различать терминологически эти два понятия, которые в обычном обыденном словоупотреблении выражаются при помощи одного слова, так как значение данного слова часто понятно из контекста. Многозначность русского слова "история" отмечалась, напр., в А. В. Гулыга. История как наука. - Философские проблемы исторической науки. М. ,1969, стр. 7-9.
[2] То, что о научных объяснениях писали неопозитивисты, а о парадигме пишет широко известный немарксистский автор из США, не делает ни этих слов, ни соответствующих понятий запретными для марксистов. Весь вопрос в том, как также слова и понятия употребляется, в какой связи применяется. Если некоторые немарксисты применяет определенное слово, т. е. нет еще фатальной неизбежности, что оно сопутствует пустому понятию, либо выражает буржуазную ценность, хотя и многие их утверждения, использующие такое слово (и понятие) неприемлемы для марксистов, а часто просто ложны. Мы не можем принять точку зрения некоторых структуралистов, согласно которой сами слова имеет классовый характер, а одно и то же явление пролетариат должен называть другим словом, чем буржуазия.
[3] К сожалению, советские философы до сих пор этим занимались не очень усердно. Монографии по теории исторического познания редки. Кроме цитируемых в дальнейшем книг А. В. Гулыги, Г. М. Иванова, Ю. В. Петрова, А. И. Уварова, стоит назвать еще: Б. А. Грушин. Очерки логики истерического исследования. М. , 1961
[4] См. напр. Н. А. Ерофеев. Что такое история. M. , I976: Б. Н. Миронов, З. В. Степанов. Историк и математика. Л. , 1975; С. Л. Утченко. Глазами историка. М. , 1966; Н. М. Дружинин. Воспоминания и мысли историка. М. , 1967; Е. H. Carr. What is History? L. , 1961. H. -I. Marrou. De la connaissacce historique. P. ,1954; T. Schieder. Geschichte als Wissenschaft. Muncnen-Wien, 1968. , J. Topolski. Metodologia Historii. Warszawa, 1968; R. Torstendahl. Historla som vetenskap. Stockholm, 1971; R. Wittram. Zukunft in der Geschichte. Gottingen, 1966. , eiusd. Anspruch und Pragwurdigkeit der Geschichte. Gottinger, 1969.
[5] См. Возможность философии историк. - Учение записки Тартуского гос. ун-та», вып. 212. Тарту,1968; Методологические заметки о теории общественно-экономических формаций. - Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 225;Тарту, 1969; Об уровнях исторического знания и познания. - Ученые записки Тартуского гос. ун-та, вып. 301. Тарту, 1973; Возникновение и развитие аналитической философии истории. - "Вопросы философии", 1974, № 6; Основные этапы развития структуры познания в исследовании истории. - Учение записки Тартуского гос. ун-та, вып. 361. Тарту,1975; Проблема исторического объяснения. - "Философские науки,1975,№ 6.

(0.5 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 01.01.2000
  • Автор: Лооне Э.Н.
  • Размер: 17.89 Kb
  • постоянный адрес:
  • © Лооне Э.Н.
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции

Смотри также:
Лооне Э.Н. Современная философия истории / Оглавление, введение
Лооне Э.Н. Современная философия истории / Часть II
Лооне Э.Н. Современная философия истории /Часть III. Процедуры установления исторического знания
Лооне Э.Н. Современная философия истории / Summary/
В.С.Шмаков. Структура исторического знания и картина мира (1990. Сокращенный вариант книги)
Мининков Н.А. Объект, предмет и субъект исторического познания
Захаров Д.Р. Патриархальное общество и его запросы к истории
Петровская И.Ф. За научное изучение истории России! О методах и приемах исторических исследований: Критико-методический очерк
Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке
Быковский С.Н. Методика исторического исследования
Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография)
Дербов Л.А. Введение в изучение истории: Учебное пособие
Шестаков А. Методика исторического исследования (из опыта для опытов)
М.В.Зеленов. Сущность, формы и функции исторического знания и познания. Методы изучения истории. Классификация источников. В помощь студентам и аспирантам.

2004-2017 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100