history/archaeology/openarchlectures/\"
ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

17 января 2019 г. опубликованы материалы: девятый открытый "Показательный" урок для поисковиков-копателей, биографические справки о дореволюционных цензорах С.И. Плаксине, графе Л.К. Платере, А.П. Плетневе.


   Главная страница  /  Текст истории  /  Археология  /  Открытые лекции по охранной археологии

 Открытые лекции по охранной археологии
Размер шрифта: распечатать




Т.В.Гусева. Лекция первая. Охранная археология как вид нормативно-регулируемой деятельности в современном обществе (9.34 Kb)

 
В качестве первой лекции я сочла возможным дать текст своего  одноименного доклада, подготовленного для секции охранной археологии на II (XVIII) Всероссийский археологический съезд в Суздале в 2008 г. и опубликованного в Трудах (т. III) этого съезда.
  
«В последние годы тема охранной археологии все чаще становится предметом обсуждений, как в научных кругах, так и в структурах государственного управления историко-культурным наследием страны.
Разное отношение к охранной археологии проявляется уже в применяемых к ней определениях: “коммерческая”, “контрактная”, “спасательная”. Ни одно из них нельзя признать удачным, так как они не отражают ее сущностных особенностей.
Под коммерцией подразумевается деятельность по продаже товаров и услуг с целью получения прибыли. Археология как вид деятельности подразумевает иное целеполагание. Определение “контрактная” указывает лишь на форму взаимоотношений между работодателем и работником. Специфика охранной археологии заключается не в этом. Традиционные методы археологических работ являются разрушающими. Навряд ли можно назвать “спасательной” деятельность, в основе которой лежит методика исследования объекта путем его физического уничтожения. 
Перечисленные определения не так безобидны, как это кажется на первый взгляд. Образующиеся с их помощью понятия либо не раскрывают, либо искажают суть охранной археологии как вида деятельности и при попытке ее осмысления вводят в заблуждение. 
Определение “охранная” представляется наиболее удачным, т.к. применительно к археологической деятельности в сфере сохранения археологического наследия, отражает ее видовой признак и не искажает сущностных характеристик. Более того, именно оно дает расшифровку ее специфики как вида социальной деятельности. Охранная археология – это вид археологической деятельности, вызванный к жизни активным хозяйственным освоением территорий, создающим угрозу для сохранения археологического наследия, и жестко регламентированный государством в виде нормативно-правовых актов об охране историко-культурного наследия страны.
То, что охранная археология, как и археология в целом, является видом научной деятельности, казалось бы, не подлежит сомнению.
Они имеют единый объект и предмет изучения. У них единые методы работы. Одни и те же субъекты производят исследования, имеющие целью  получение нового знания, что является  признаком именно научной (научно-исследовательской) деятельности (Федеральный Закон № 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике”, ст. 2). Отличия от традиционной (академической) археологии охранная археология имеет в части социальных условий. Главным и принципиальным является то, что государство полностью переложило бремя содержания охранной археологии на застройщиков и самих археологов. Застройщик по закону оплачивает полный цикл полевых исследований. Другие формы научной деятельности (написание и издание научных трудов, участие в работе научных конференций, повышение квалификации и т.д.), создание и усовершенствование материально-технической базы для ее развития возможны только за счет самофинансирования. Выбор предмета научного исследования, характер, объем и сроки его изучения находятся в полной зависимости от порядка охранной деятельности, которая по целеполаганию не является научной.
Законом контроль за выполнением охранных археологических работ возложен на органы государственной охраны, которых не интересует научный результат и его качество. Если формально Закон был соблюден, то охранная работа будет принята при любом качестве и объеме произведенных в ее рамках научных исследованиях. При этом чаще всего как застройщики, так и представители госорганов охраны, будут считать, что археологи за чужой счет “делали свою науку”.
Если выполнение охранных задач защищено законом, то защищать научное целеполагание “охранной археологии” приходится в одиночку. При этом у нее нет даже правовой поддержки. 
Федеральный закон № 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” вводя понятие археологические полевые работы (работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия) никак не фиксирует их научный статус (ст. 45).
В Налоговом Кодексе археологические работы рассматриваются вместе с земляными в рамках ремонтно-реставрационных работ (ст. 149. 15).
Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, на которое законом возложен контроль за деятельностью в области сохранения объектов культурного наследия, рассматривает охранную археологию как составную часть реставрационной деятельности (Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 7 октября 2004 г., № 40 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)”; Свод реставрационных правил. М. 2007).
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), где есть даже “охрана исторических мест и зданий”, охранная археология отсутствует.
Единственным документом, который не только признает охранную археологию составной частью археологической науки, но и пытается регламентировать ее с точки зрения научной методики является “Положение  о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации”, разработанное Институтом археологии РАН (М. 2007). Но оно является локальным нормативным документом и в правовом отношении обязательно только для сотрудников этого учреждения.
Охранная археология  как вид научной деятельности оказывается незащищенной не только в правовом пространстве. В научных кругах она нередко воспринимается как “второсортная” археология. Да и среди тех, кто ей занимается, далеко не все готовы поддерживать ее научный статус.
Поэтому угроза утраты научного целеполагания в этом виде деятельности вполне реальна. Но исходит она не от охранной археологии.
Складывающаяся государственная система управления археологическим наследием последовательно подводит к выхолащиванию научной составляющей охранных археологических исследований и превращению их в разновидность сугубо охранной деятельности.
Как будет выглядеть такая охранная археология, можно себе представить, ознакомившись со Сводом реставрационных правил (СРП-2007), изданным Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ под грифом нормативно-методического издания. Археологическим исследованиям посвящен целый раздел. При этом в перечне разработчиков нет ни одной научной археологической организации. В разделе немало полезных  рекомендаций для осуществления производственного цикла. Нет только признаков научной деятельности. Сегодня это рекомендации. Завтра они могут стать нормативно-правовым актом. И тогда стерилизация охранной археологии как вида научной деятельности будет узаконена.
Почти 20-летний опыт Нижегородской Археологической Службы показал, что существование отдельно взятой частной (по общероссийскому классификатору форм собственности), коммерческой с организационно-правовой   точки зрения организации без потери научной жизнеспособности, в условиях рыночных отношений, агрессивного наступления бизнеса во все сферы хозяйственной деятельности – явление реальное.
Закон допускает при неизбежности в рамках хозяйственной деятельности частичного или полного физического разрушения объекта археологического наследия его сохранение в виде извлеченной из него путем проведения спасательных археологических полевых работ информации (ст. 40. 2). Получить качественную и максимально полную информацию можно, только применяя научные методы. Охранный результат будет целиком и полностью зависеть от профессионального применения этих методов. В противном случае подобное сохранение теряет смысл и превращается в профанацию охранной деятельности.
Кроме того, именно научный характер охранных археологических исследований позволяет накапливать новое знание, получение которого другими способами невозможно, и использовать его не только в интересах научного сообщества, но и общества в целом.
То, что охранная археология как вид социальной деятельности сложилась – факт свершившийся. Удастся ли ей закрепить за собой статус научной деятельности – вопрос открытый. Это зависит не только от профессиональной ответственности тех, кто в ней работает. Ответственность за это лежит и на научном археологическом сообществе в целом, и на государстве, которое отвечает за политику в деле сохранения археологического наследия страны».
 
Опубл.: Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале в 2008 г. М., 2008. Т. III. 
 
 
 
 
размещено 13.05.2009

(0.3 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 01.01.2000
  • Автор: Гусева Т.В.
  • Размер: 9.34 Kb
  • постоянный адрес:
  • © Гусева Т.В.
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции

Смотри также:
Вместо предисловия
Т.В.Гусева. Лекция первая. Охранная археология как вид нормативно-регулируемой деятельности в современном обществе
Т.В. Гусева. Лекция вторая. Городская охранная археология. Задачи. Содержание. Научный потенциал
Т.В. Гусева. Лекция вторая. Городская охранная археология. Задачи. Содержание. Научный потенциал (окончание)
Лекция третья. Чуйкина Е.В. Выявленные памятники археологии: теория и практика
Лекция четвертая. В.Н. Дубов. К вопросу о правовом регулировании спасательных археологических полевых работ
Лекция пятая. Ю.В. Зарубин. Разработка разделов об обеспечении сохранности городского культурного слоя для проектной документации и их применение (из опыта работы ООО «Археологическая служба»)
Лекция шестая. А.Н.Маслов. Археологическое наследие города XVIII-XIX веков: проблемы интерпретации и перспективы изучения
В.Н. Дубов. Оценка эффективности правового регулирования охраны объектов археологического наследия
Т.В. Гусева. Культурный слой как объект двух видов деятельности: научной и охранной. Сравнительный анализ

2004-2019 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100