history/historiografy/\"
ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

17 января 2019 г. опубликованы материалы: девятый открытый "Показательный" урок для поисковиков-копателей, биографические справки о дореволюционных цензорах С.И. Плаксине, графе Л.К. Платере, А.П. Плетневе.


   Главная страница  /  Текст истории  /  Историография

 Историография
Размер шрифта: распечатать





М.П. Ирошников. О некоторых вопросах изучения генезиса и трансформации советской государственности в России (6.04 Kb)

 
[89]
 
В России вопрос о государственности всегда был основополагающим, приоритетным. Это объясняет неизменное внимание к истории, теоретическим и практическим аспектам феномена российской государственности. Важнейшими и во многом определившими вектор развития нашей страны в XX в. стали, как известно, 1917- 1922 гг. — начальный период формирования советской политической системы.
Изучение истории рождения и становления советской государственности в общем контексте революционного процесса 1917 г. и периода Гражданской войны, являвшееся одним из ведущих направлений отечественной историографии 1930-1980 гг., велось, как известно, достаточно успешно (история Советов, различных органов и звеньев госаппарата, роль в советском строительстве коммунистической партии, профсоюзов и других общественных организаций). В 1990-е и последующие годы, освободившись от идеологических догматов и схем и опираясь на значительно расширившуюся источниковую и историографическую базу исследований, отечественные государствоведы сделали новые шаги вперед в коллективной и монографической разработке проблем политической истории России рубежа XIX-XX вв. (революция или реформы, в часть и реформы, история политических партий, Учредительного собрания, земств, ряда советских государственных структур и институтов).
Некоторые «белые пятна» в историографии рассматриваемой темы тем не менее остаются. Так, требуют дальнейшего конкретно-исторического изучения и анализа многие аспекты самой истории ликвидации в ходе Великой революции 1917 г. старой дореволюционной государственной машины и формирования новой государственности. В частности, только началось исследование реальных изменений в центральных и местных госучреждениях после февраля 1917 г. и их влияния на возникновение новых «властных структур» — Советов и их органов, общественных исполнительных комитетов и т.д., которые действовали параллельно со старыми — министерствами, городским думами, земствами и др. Октябрь 1917 г. победил, как известно, под лозунгом «Вся власть Советам!». Но что означал этот лозунг в то время: монопольную власть радикальных большевиков-ленинцев или объединенное правительство из представителей всех или некоторых партий, представленных тогда в Советах и поддержавших социалистическую программу? К сожалению, эта важная и весьма актуальная в современной России тема остается изученной явно недостаточно. В целостном виде не раскрыто также и во многом решающее влияние, которое оказали на судьбы революции и реалии советского государственного строительства не только
 
[90]
 
марксистская идеология, но и такие объективные факторы, как исторические традиции, менталитет и неразвитость гражданского общества в России, внутренняя и внешняя политическая и социально-экономическая обстановка.
К числу актуальных проблем изучения истории генезиса и трансформации российской государственности после переломного 1917 г. следует отнести вопрос о степени и формах преемственности системы российской власти и чиновничества XX в. по отношению к предшествовавшим эпохам и режимам. Поэтому в дальнейшем всестороннем исследовании нуждаются не только некоторые общие закономерности, характер, периодизация, терминология основных этапов революционного процесса 1917 г. и последующих лет, но и особенности слома старой государственной машины в России, формы и объем использования новой властью различных звеньев прежнего механизма управления (аппарата учетно-регистрационного и распределения и др.), условия и исторические причины возникновения в советском госаппарате бюрократизма и т. д. Необходимы также специальные работы, в которых были бы изучены численность и состав (социальный, партийный, национальный и т. д.) ведущих народных комиссариатов, других центральных структур и учреждений, местных органов Советской власти в основных регионах страны.
Представляется весьма перспективным сравнительный анализ первых результатов изучения материалов переписей советских государственных служащих в 1918-1922 гг. Эти данные вместе с другими материалами дают объективную основу для дальнейшего углубленного исследования многих сторон сложного и неоднозначного процесса слома (или трансформации?) старой государственной машины, выводов об основных направлениях, источниках и темпах формирования сменившей дореволюционную управленческую бюрократию новой — «рабоче-крестьянской» партийно-государственной бюрократии во главе с партийной элитой- «номенклатурой».
Усилившийся в последние годы интерес к «живой истории», к личностям людей — ведущих деятелей и рядовых участников революционных событий строительства нового общества и системы власти, названной позднее «административно-командной», требует также уделить особое внимание исследованию проблемы складывания нового корпоративного самосознания государственных служащих — советских управленцев, выяснению объективных и субъективных факторов, которые способствовали формированию определенного типа чиновника-управленца, характерного для советского (да и постсоветского) общества.
При всей сложности и неоднозначности весьма важными и небесполезными могут оказаться сравнительно-исторический анализ и осмысление опыта реформаторских и революционных преобразований начала XX в. и того, что произошло в развитии нашей страны и ее государственности на рубеже минувшего и нынешнего веков.
 
Опубл.: Мавродинские чтения. 2004. Актуальные проблемы историографии и исторической науки: Материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета / Под ред. А. Ю. Дворниченко. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.
 
 
 
 
размещено 11.04.2008

(0.2 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 01.01.2000
  • Автор: Ирошников М.П.
  • Размер: 6.04 Kb
  • постоянный адрес:
  • © Ирошников М.П.
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции

Смотри также:
К.В. Петров. Риски исторической науки в цифровую эпоху
И.В. Сталин. Об учебнике истории ВКП (б). Письмо составителям учебника истории ВКП (б)
А.С. Усачев. Третий Рим или Третий Киев? (Московское царство XVI в. в восприятии современников)
С. И. Архангельский. Из истории краеведческой идеи в Нижегородском крае (Мельников-Печерский — Гациский — Короленко)
А.М. Дубровский. От проблем исторического образования к новому облику исторической науки
Резолюция И.В. Сталина на письме С.С. Дукельского о сценарии В.Б. Шкловского фильма «Минин и Пожарский» от 4 декабря 1938 г.
Л. Каптерев. Страницы из нижегородской историографии
М.В. Зеленов. К вопросу об интерпретации одной сталинской вставки в «Краткий курс истории ВКП (б)»
М.П. Ирошников. О некоторых вопросах изучения генезиса и трансформации советской государственности в России

2004-2019 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100