Агафонова И.С., Давыдов А.И., Хитрун Н.В. ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ МЕСТО «СТАРЫЙ ГОРОДЕЦ» В СТРУКТУРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА ГОРОДЦА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

7 ноября, 2019
И.С. Агафонова, А.И. Давыдов, Н.В. Хитрун. ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ МЕСТО «СТАРЫЙ ГОРОДЕЦ» В СТРУКТУРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА ГОРОДЦА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (72.57 Kb)
  Проект зон охраны города Городца Нижегородской области с выделением достопримечательного места «Старый Городец» и территории историко-культурного заповедника (НИП «Этнос», 2009 г.)

ДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОЕ МЕСТО «СТАРЫЙ ГОРОДЕЦ»
В СТРУКТУРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА ГОРОДЦА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ[1]
 
И.С. Агафонова, А.И. Давыдов, Н.В. Хитрун
(НИП «Этнос»)
Введение
Исследования в области формирования концепции культурного ландшафта как фундаментальной категории и практические проблемы, связанные с разработкой методов его выявления, охраны и сохранения, – глобальная задача, имеющая общероссийское значение. Она решается в комплексной увязке параметров различных областей знаний: от истории, археологии, этнографии, экологии, культурологии до архитектуры, градостроительства и др. Авторский коллектив Научно-исследовательского предприятия «Этнос» под руководством главного архитектора организации И.С. Агафоновой приступил к разработке данной темы еще в 2005 году. Тогда, в процессе составления историко-культурного опорного плана и проекта зон охраны исторической нагорной части Нижнего Новгорода остро обозначилась необходимость всесторонних и существенно более глубоких, чем это было ранее, обоснований выявления и сохранения тех параметров исторического города, которые, собственно, и делают его историческим. Понятно, что эти «исторически ценные градоформирующие объекты» в совокупности своей локализуются на определенных территориях, которые представляют особый интерес с самых разных позиций для самых разных слоев населения и специалистов. Особое отношение к таким территориям, максимальная тактичность и минимальное вмешательство в их структуру и уклад должны быть нормой при градостроительной, строительной, хозяйственной и иной деятельности.
При всей ясности задачи хорошо известны все сложности ее достижения, существовавшие и в советский период, а в последнее десятилетие столь серьезно усугубившиеся, что прежние меры давно уже если и действуют, то в самой минимальной степени. В то же время, принятый в 2002 году Федеральный закон об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (№ 73-ФЗ) дает возможности решения этой задачи – юридические основания для выделения особо охраняемых территорий в структурах исторических центров населенных мест. Он вводит понятие «достопримечательное место» как один из видов объектов культурного наследия, отнеся к ним в т.ч., «центры исторических поселений или фрагменты исторической планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты … культурные слои …».
При всем этом, столь необходимые для практического применения существующего законодательства подзаконные акты и какие-либо методические рекомендации относительно достопримечательных мест (ДМ) отсутствуют до сего дня. В этой связи, особенно значимыми являются исследования НИП «Этнос» в области культурного ландшафта исторических поселений, методические разработки и предложения по выделению, идентификации, оценке ДМ, выявлению предметов охраны конкретных ДМ и определению мероприятий по их сохранению. Вырабатываемые методы и подходы сочетают новаторское видение с использованием методов исторической науки, традиционным анализом накопленного отечественного и зарубежного опыта как исследовательского, так и законодательного характера. На основе обобщения полученных аналитических материалов и осмысления собственных новационных разработок авторского коллектива в области историко-культурных исследований исторических поселений Нижегородского края создается единая методологическая основа и система критериев оценки ценности для выявления и описания достопримечательных мест.
Начатая НИП «Этнос» в 2005 году применительно к исторической территории «Старый Нижний Новгород» работа по созданию принципиально новой концепции структурирования городского пространства продолжается и сегодня. Так, например, в 2007 году нами было выполнено обоснование выделения достопримечательных мест в структуре муниципального образования «Город Архангельск».
В 2009 году у НИП «Этнос» появилась возможность апробации своей методики при разработке историко-культурного опорного плана и проекта зон охраны города Городца Нижегородской области с выделением достопримечательного места «Старый Городец». Эта идея была поддержана Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Управлением Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу.
Настоящая статья выполнена на основе проделанного натурного обследования Городца с привлечением историко-архивных материалов. Она впервые дает обоснование выделения указанного ДМ, содержит описание предметов его охраны. В ней приведены предложенные НИП «Этнос» режимы использования земель и градостроительные регламенты в пределах территории ДМ, которые имеют целью сохранить своеобразие и цельность основных ее участков и параметров и, вместе с тем, дать возможность градостроительного развития в целом.
Следует отметить, что Городец и до нас привлекал внимание исследователей, изучавших различные аспекты существования его как исторического поселения. Это вылилось в целый ряд публикаций[2].
Понимание особой ценности Городца, его роли в российской истории и значимости как чрезвычайно самобытного исторического поселения Нижегородской области существовало и ранее. Данный факт в определенной степени нашел отражение в выполнявшейся в разные годы градостроительной документации. В частности, генеральный план города 1994 года, разработанный «НижегородгражданНИИпроектом», учитывал материалы историко-архитектурного анализа НИП «Этнос» – наличие памятников истории и культуры, ценных объектов историко-градостроительной среды. На высоком уровне понимания проблем возрождения и развития исторического населенного места авторским коллективом московских специалистов под руководством д.г.-м.н. Е.М. Пашкина в 1997 году по заказу Администрации Городецкого района была выполнена «Программа-концепция регенерации исторической зоны г. Городца. Основные положения». В ней обращалось внимание на те проблемы и положения, которые действительно должны быть акцентированы в градостроительной документации. Работа эта, тем не менее, местами существенно расходилась с реальными возможностями города, а местами повторяла уже имевшуюся градостроительную документацию.
Как упомянутые выше разработки, так и последний генеральный план города, выпущенный «НижегородгражданНИИпроектом» в 2009 году, имеют свои положительные стороны, в том числе и в отношении сохранения объектов культурного наследия Городца. На сегодняшний день официально их всего 64 (2 памятника археологии, 56 памятников архитектуры и градостроительства, из их 23 ансамбля, 5 памятников истории и 1 памятник монументального искусства). Из них семь объектов являются памятниками федерального (общероссийского) значения. Юридически оформлены единая охранная зона города Городца и историко-архитектурная заповедная территория (постановление Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 г. № 42).
Вместе с тем, историко-культурный потенциал города гораздо глубже и шире, он далеко не в полной мере отражен в имеющейся охранной документации. Его сохранение и полноценное использование не может ограничиваться просто охраной отдельных объектов, являющихся памятниками. Кроме того, практика последнего десятилетия показала необходимость пересмотра ряда положений, уточнения и расширения параметров охранных мероприятий, большей четкости в регламентации градостроительной, хозяйственной и иной деятельности, существенного увеличения списка охраняемых объектов.
Принятие Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года (73-ФЗ), обозначившего новые, в большей степени соответствующие мировому опыту, подходы и термины, потребовало пересмотра существующей охранной градостроительной документации. Однако на сегодняшний день, действующему законодательству соответствуют только установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 07.05.2009 г. № 274 территория и охранная зона объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – дерево-земляных укреплений города Городца Нижегородской области.
Выполненная НИП «Этнос» научно-проектная документация лежит в русле обозначенных мероприятий.
 
Общая историко-градостроительная характеристика города
 
Город Городец был основан владимиро-суздальскими князьями во второй половине XII века как крупный военно-административный центр на новых землях, включенных некогда в состав Владимиро-Суздальского княжества в результате успешных походов против Волжской Болгарии. Первое упоминание о Городце относится к 1172 году[3]. Он расположен на высоком левом берегу реки Волги. Возникновение городов (поселений) на береговых откосах, образованных реками, традиционно для отечественной истории градостроительства, и Городец яркий тому пример. Благодаря наличию здесь Волги, являющейся главной композиционной природной осью города, вдоль которой он всегда развивался, живописной сети оврагов, формирующих рельеф высокого волжского откоса, обширной поймы, расположенной под высоким берегом, город Городец обладает уникальными чертами, характеризующими его как весьма оригинальное историческое поселение Поволжья. Природно-ландшафтные и социально-исторические условия коренным образом повлияли на формирование его средневековой композиционно-планировочной городской структуры, одним из основных  элементов которой являются существующие и по сей день дерево-земляные укрепления.

Общий вид Городца с реки Волги. Архивное фото начала ХХ века.

Общий вид Городца с реки Волги. Архивное фото начала ХХ века.
Исторические и археологические исследования Городца[4] дают основание полагать, что все три составные части этих укреплений (детинец, окольный город, дополнительные укрепления) строились по единому плану одновременно с закладкой города на пустом месте.
Укрепления детинца (район улицы Кожанова) к настоящему времени практически визуально не читаются. Такая степень сохранности позволяет рассматривать их лишь в рамках объекта археологического наследия – культурного слоя Городца.
Дерево-земляные укрепления окольного города состояли из вала (с наземными деревянными конструкциями и проездными башнями) и рва. Линия укреплений полукольцом огибала территорию окольного города, ограничивая ее с юга, востока и севера. Ров шел с напольной стороны вала, с севера и юга заканчиваясь оврагами, выходившими устьями к Волге. Сейчас вал и ров прекрасно определяются на местности, главным образом, с юга и востока.

Вал окольного города

Вал окольного города

Вал окольного города

Вал окольного города

Вал окольного города
К южному участку основных укреплений (у современного проезда в Нижнюю Слободу) примыкали дополнительные, остатки которых прослеживаются по краю асфальтированной дороги в Нижнюю Слободу, вдоль современной улицы Панфилова, в виде всхолмлений вдоль оврага у мыса Шихан.
Общее историко-градостроительное формирование и развитие города носило непоступательный характер. Вышеуказанные укрепления  функционировали до 1408 года, когда Городец был разорен войсками Едигея и перестал существовать как город. В связи с этим, а также ввиду сложившихся определенных исторических и социально-экономических условий позднейшее оживление и возобновление жизнедеятельности на территории некогда единого города происходило не сразу, а локально на нескольких разрозненных участках, вытянувшихся вдоль высокого берега реки. Эти участки застройки, типологически представлявшие собой села и слободы, явились градоформирующими элементами возрожденного со временем Городца. Таким образом, к рубежу XIX-XX веков общая градостроительная картина состояла из ряда хорошо обжитых и застроенных районов, но, в то же время, неоднородных. Они далеко выходили за границы средневекового города и, в отличие от него, не были связаны единым композиционным решением с явно выраженным центром. Часть же средневековой территории оставалась все еще плохо освоенной или совсем неосвоенной (внутри линии дополнительных укреплений) в градостроительном аспекте[5]. В связи с этим, о существующей ныне исторической планировке и застройке необходимо сказать следующее.
Во-первых, современный исторический город, как это упоминалось выше, не имеет определенного (проектного) центра; площадь Пролетарская (где расположена администрация) и площадь «у Кольцова колодца» могут рассматриваться как центральные только в семантическом смысле, но не в планировочном и композиционном. Первая из них сформировалась в советское время на окраине Городца рядом с кладбищем и Городецким Феодоровским монастырем, а вторая исторически образована на стыке разных поселений пересечением современных улиц Новой,  Кирова, Чапаева.
Во-вторых, в историческом городском пространстве практически нет участков с регулярной планировкой. Старая нерегулярная структура тесно связана с природными особенностями территории – овраги разделяют город на планировочные районы, организованные вдоль волжского откоса. Благодаря этому образовались Большой Кировский, Малый Кировский и Кооперативный съезды и ряд других улиц.

Вид с вала в сторону церкви Михаила-Архангела

Вид с вала в сторону церкви Михаила-Архангела

Церковь Михаила Архангела

Церковь Михаила Архангела
В-третьих, на планировочное решение системы улиц и кварталов сильно повлияло сохранившееся здесь полукольцо вала дерево-земляных укреплений окольного города древнего Городца, благодаря которому образовались улицы относительно кольцевого (вдоль вала) направления, такие как Загородная, Маслова, Чапаева, Фрунзе, МОПРа, Валовая, Азина, Кирова, Новая. Здесь же, внутри полукольца вала имеются и параллельные между собой улицы, ориентированные на высокий берег реки Волги и почти перпендикулярные к нему. Среди них улицы Свердлова, Кожанова, Щорса, Гагарина, Александра Невского, Рублева, переулок Кирова, переулок Шевченко. Определенную роль в планировочной структуре сыграло и наличие двух небольших внутренних озер – Рязанова и Церемонова.

Вид на Рязаново озеро

Вид на Рязаново озеро
В-четвертых, близость поселения к Волге и его торгово-промысловый характер обусловили планировочную вытянутость вдоль реки, что выразилось в образовании (уже за пределами древнего вала) улиц Горького и Орджоникидзе, которые в целом представляют единую композиционную ось, пролегающую с юга на север вдоль реки и ее поймы. Благодаря этому же фактору появились улица Панфилова и район Нижней Слободы в южной части города, а также торгово-складская зона между улицей Горького и береговой линией.
Одно из главных магистральных направлений, образованное улицами Новой, Кирова, Большим Кировским съездом, Горького, Орджоникидзе, также тяготеет к Волге: основной въезд в город осуществляется через улицу Новую, которая ведет к площади «у Кольцова колодца», а от нее идет спуск к реке через улицу Кирова и Большой Кировский съезд. Таким образом, градоформирующее значение Волги и образованного ей исторического городского ландшафта трудно переоценить.

Район древнего Детинца. Улица Кожанова

Район древнего Детинца. Улица Кожанова

Большой Кировский съезд. Нижняя часть

Большой Кировский съезд. Нижняя часть

Большой Кировский съезд. Верхняя часть

Большой Кировский съезд. Верхняя часть
Вместе с тем, в современной градостроительной ситуации значение для Городца средневековых дерево-земляных укреплений также очень велико. Достаточно высокая степень сохранности вала и рва окольного города позволяет говорить о нем не только как об объекте археологического наследия, но и рассматривать памятник как один из важнейших элементов историко-градостроительной среды, как неотъемлемый фактор его планировочной структуры и композиционного решения исторической части города. Вал и ров не только (что было отмечено выше) определили направления целого ряда улиц. Обладая ярко выраженными объемными визуальными признаками, полукольцо древних укреплений окаймляет территорию исторического города, маркируя ее и проводя своего рода границу (и не только символическую), которая разделяет застройку (помимо другого топографического деления) на две части – «внутреннюю» и «внешнюю». Обе они существуют достаточно самостоятельно и сливаются в единое неразрывное образование лишь в районе улицы Кирова и Большого Кировского съезда, где старинные укрепления практически уничтожены.
Обобщая вышесказанное, необходимо отметить следующие основные градостроительные особенности исторического Городца: сочетание линейной планировки вытянутого вдоль реки торгового поселения и живописной нерегулярной планировочной структуры, зажатой средневековыми укреплениями, а также достаточно высокую самостоятельность (в планировочном, композиционном, объемно-пространственном отношении) пространства окольного города, ограниченного валом и рекой.
Обоснование выделения достопримечательного места «Старый Городец»
в структуре исторического города и его историко-культурная ценность
 
 Исходя определения понятия «достопримечательное место», данного в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года (73-ФЗ) и основываясь на собственных разработках 2005 года в отношении основных принципов выявления и критериев оценки достопримечательных мест как фрагментов исторических центров поселений[6], мы вправе рассматривать в качестве этого вида объектов культурного наследия территорию собственно средневекового Городца, окаймленную валом окольного города (территория, охваченная дугой дополнительных укреплений, по сути дела, не была освоена в средневековье). Именно эта территория обладает той совокупностью параметров градостроительного, исторического, историко-архитектурного, культурологического, художественного характера, которые составляют, в конечном итоге, комплексность, многослойность, масштабность и универсальность понятия ДМ.
Главным критерием для выделения ДМ «Старый Городец» (в отличие от достопримечательных мест «Старого Нижнего Новгорода», выявленных нами в 2005 году) стало наличие в пределах Городца освоенной в период средневековья территории, ограниченной полукольцом валов. Даже если бы средневековый город после разорения не возродился, а остался «пустым Городцом», или если бы развитие его в последующее время шло в пределах прежних границ, то достопримечательное место всеравно было бы налицо.
Таким образом, иерархия критериев оценки для ДМ «Старый Городец» несколько отличается от нижегородских ДМ, и на первое место выходит критерий давности освоения территории, наличие видимых следов этого и наличие древнего  археологического культурного слоя. О давности освоения территории свидетельствуют, прежде всего, наличие археологического культурного слоя, а также прекрасно читающиеся на местности, зримо напоминающие нам о древней истории Руси части валов и рвов дерево-земляных укреплений, сохранившиеся от XII столетия. Наиболее старые единичные постройки датируются временем, начиная с начала XVIII века, остальные относятся уже к XIX-XX векам. О давности градостроительного освоения свидетельствует и нерегулярная историческая планировка. Таким образом, данная территория является вполне конкретным носителем следов различных исторических эпох, наложивших на нее свой отпечаток.
С первым оценочным критерием неразрывно связаны и два следующих. Именно валы являются главным фактором исторически и ландшафтно обусловленной локализации, топографической идентификации территории, без чего достопримечательное место не может быть установлено. Граница ДМ, таким образом, в основном совпадает с наружным контуром полукольца остатков дерево-земляных укреплений окольного города, выходя за его пределы в районе улицы Кирова и Кировского съезда, проложенных по линии бывших рва и оврага. В ходе градостроительного развития города остатки укреплений здесь оказались снивелированы, а появившаяся с обеих сторон яркая представительная застройка сегодня является единым градостроительным образованием, визуально и планировочно тяготеющим к основной части ДМ.
Локализованная таким образом и хорошо читающаяся на местности территория достопримечательного места «Старый Городец» имеет градоформирующее значение как самодостаточное целостное градостроительное образование в структуре исторического Городца, уникальное и самобытное в масштабах города, региона, страны. На протяжении столетий развитие ее планировочной структуры внутри полукольца валов шло вполне самостоятельно и не зависело от других частей поселения (также развивавшихся достаточно автономно), связь осуществлялась с помощью дорог, проложенных, видимо, на месте бывших проездных башен, или через немногочисленные поздние разрывы в насыпи. Отсутствие столь же четкой (как возвышающиеся над застройкой валы) границы ДМ в северной его части не мешает самодостаточности этого градостроительного образования, в которое могут быть включены комплекс торга и подгорная часть (ведущая к нему от пристани), которые градостроительно, архитектурно и функционально вполне обособлены. Обозначенная нами территория ДМ отождествляется с изначальным историческим ядром Городца, ее северная часть – с историческим центром в рамках современного города.
Говоря об уникальности этой достаточно обособленной в градостроительном плане территории, следует отметить, что она обусловлена замечательным сочетанием самых разных факторов. Они свидетельствуют о многослойности ДМ в историко-культурном отношении: от наличия яркой самобытной аутентичной историко-градостроительной среды (северная часть территории) и полукольца древних валов до научных исторических, культурологических, семантических аспектов.
Указанные выше первые три критерия оценки явились в данном случае основополагающими и легли в основу выделения ДМ «Старый Городец». Территория эта в полной мере обладает и другими признаками объекта культурного наследия – достопримечательного места как части структуры исторического поселения. Они касаются, в основном, тех признаков ДМ, которые связаны с восприятием этого участка города, его проявленными и потенциальными возможностями в качестве объекта изучения, туристического показа и т.д.
По этим показателям территория не является однородной. В ее границах ярко выделяется относительно небольшой (примерно ¼ часть ДМ) участок, уникальный по своей целостности и архитектурно-художественным качествам самобытной, характерной именно для Городца, преимущественно жилой застройки. Локализованный на местности фрагмент города в районе улиц Александра Невского, Рублева, Ленина, Кирова и Кировского съезда, набережной Революции, функционирующий уже сегодня практически как музей на открытом воздухе, отличается максимальной концентрацией ценной во всех отношениях историко-градостроительной среды, великолепными визуальными связями, представительными зданиями, многочисленными музеями. Это дало нам основания для предложения по организации здесь историко-культурного заповедника – в полном соответствии с действующим законодательством (Глава ХI Федерального закона № 73-ФЗ).
Понятно, что другие оценочные показатели историко-культурного анализа ДМ «Старый Городец» заметно различаются для указанного участка и для остальной территории.
Одним из важнейших качеств достопримечательного места как части исторического города является высокая степень сохранности и целостности восприятия исторической планировочной структуры и историко-градостроительной среды. Историческая планировочная структура, сложившаяся внутри полукольца валов, практически полностью сохранилась, современные масштабные градостроительные преобразования в Городце практически не коснулись ее. Сохранность историко-градостроительной среды, датируемой преимущественно рубежом XIX-XX веков, в общем, также оценивается  достаточно высоко.
Целостность восприятия ее, однако, неодинакова и связана с типологическими и качественными параметрами. Максимальными показателями в этом отношении обладает участок застройки в северной части ДМ, определенный нами как историко-культурный заповедник. Здесь, в районе улиц Ленина, Кирова, Новой, Александра Невского, набережной Революции, Большого Кировского съезда, отмечается наибольшая концентрация домов городского типа. В большинстве своем это жилые здания с торговыми помещениями и хозяйственными постройками как каменные, полукаменные, так и деревянные; их высотность, как правило, не превышает два этажа. Характерно, что типологическая преемственность таких построек прослеживается и в современном строительстве, что также способствует целостности общего облика городской среды. Нарушения ее восприятия, однако, имеются. Они во многом, связаны с утратой культовых построек Троицко-Никольского погоста – исторических градостроительных доминант в районе Большого Кировского съезда (на месте современного сквера А.В. Ворожейкина). Это обезличило речной фасад города, исказило историческую панораму застройки волжского откоса.
Целостность восприятия застройки другой, большей части территории ДМ несколько ниже вследствие значительно меньшей концентрации интересных в архитектурно-художественном отношении сооружений. Здесь преобладает деревянная индивидуальная застройка в основном сельского типа в один, реже два этажа, с хозяйственными постройками, фруктовыми садами и огородами; многие дома украшены своеобразными, традиционными для Городца декоративными элементами. Встречаются дома на каменном подклете, каменные (кирпичный стиль, эклектика), что выделяет их из фона рядовой деревянной застройки, но в целом не сильно меняет общую картину полусельского ландшафта, на целостность восприятия которой влияет также сочетание этой малоэтажной застройки с почти непрерывной линией все еще мощного крупномасштабного полукольца валов окольного города.
Цельность общей картины исторического города нарушается в районе Рязанова озера в связи с существовавшей там в советский период промзоной, сооружения которой сегодня заброшены и не действуют. Вместе с тем, уже начала осуществляться идея использовать эту территорию как один из центров туристического притяжения, организовав здесь своеобразный развлекательный центр («Княжий город»). Сооружения его должны напоминать об исчезнувшем древнем деревянном Городце, и первым шагом к этому стала расчистка озера в 2009 году и возведение рядом с ним деревянной часовни в качестве памятного знака.
Характерным показателем значительного историко-культурного потенциала выделенной территории и особого интереса ее с позиций истории архитектуры и градостроительства является высокая степень насыщенности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры), а также зданиями и сооружениями, обладающими признаками объектов культурного наследия, и ценными объектами историко-градостроительной среды. Из 64 объектов культурного наследия, официально имеющихся в Городце, 31 памятник истории и культуры находится в пределах ДМ. Степень насыщенности ОКН особенно велика на территории предлагаемого историко-культурного заповедника: лишь четыре памятника ДМ находятся за его пределами. Из 14 объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и предлагаемых НИП «Этнос» к постановке на государственную охрану, половина сосредоточена на территории историко-культурного заповедника, на ней же находятся также 56 ценных объектов историко-градостроительной среды (из общего числа 69 на территории ДМ).
О качестве архитектуры значительного количества исторических объектов говорит анализ достопримечательного места «Старый Городец» по признаку наличия зданий и сооружений, представительно отражающих тот или иной этап в развитии русской  архитектуры. И здесь также выделяется территория историко-культурного заповедника.
Интересен и оригинален ансамбль набережной Революции, сформированный вдоль края высокого волжского берега. Наиболее представительным объектом здесь является усадьба Н.М. Лапшина[7] второй половины XIX века (дома № 4, 4-а, 5, 6). Центральный двухэтажный корпус имеет семь осей света по главному фасаду и фланкируется одноэтажными флигелями в три окна, отделенными от него проездами в дворовое пространство. Его архитектура эклектична по характеру: первый и второй этажи рустованы, фланги выделены ризалитами; наличники окон первого  этажа украшены замковыми камнями, окна второго имеют лучковые завершения и своеобразные наличники, завершенные сандриками. Венчающий карниз большого выноса профилирован. Под ним расположен фриз с филенками. Пластика фасадов флигелей проста: имеется руст по флангам и небольшой профилированный венчающий карниз. Здания не оштукатурены, выкрашены в желтый цвет с выделением элементов декора белым. В целом усадьба представляет собой достаточно крупную в масштабах города постройку, которая во многом определяет «лицо» набережной.
Особенностью застройки этого района является сочетание построек городского типа  вышеописанной архитектуры с постройками полусельского характера, находящихся рядом и формирующих фронт застройки улиц. Так, главный дом усадьбы Г.С. Красавина (дом М.И. Гришаева) конца XIX века (наб. Революции, 11) представляет собой крупную деревянную постройку с пятью окнами по главному фасаду и большим мезонином с тремя спаренными окнами под фронтоном. Она фиксирует угол улиц Рублева и набережной. Здание представляет собой сруб, обшитый досками, богато украшенный резьбой по фасадам. Ажурные наличники, филенчатое заполнение подоконий и декор простенков, угловых лопаток и карнизов с кронштейнами первого этажа и мезонина способствуют эмоциональному   восприятию здания, архитектурный облик  которого сочетает в себе композиционные приемы городской архитектуры и элементы русского народного деревянного зодчества. Все элементы декора выкрашены в белый цвет и контрастируют на фоне темных фасадов.
Городской провинциальный архитектурный ансамбль застройки улицы Ленина стилистически разнообразен: имеются постройки классицистической направленности, модерна, эклектики; при этом здесь меньше по сравнению с застройкой улиц Александра Невского, Рублева, Новой встречается деревянных домов сельской типологии в их городском варианте. Представленные здания датируются как первой половиной XIX века, так и рубежом XIX-XX веков – традиционным и наиболее продуктивным периодом в градостроительном отношении как для Городца, так и для многих отечественных городов, связанным с особенностями социально-исторического развития страны.
Усадьба  О.К. Сотина – Г.Д Малышева (ул. Ленина, 6, 8, 10) 1880-годов постройки во многом отражает характерный период развития городецкой архитектуры конца XIX столетия. Симметричная классическая композиция с главным домом и двумя флигелями по бокам, соединенными въездными воротами и оградой, используется как традиционный прием для организации фронта застройки улицы с выявлением доминирующего и второстепенных объемов, что подчеркивает высокий социальный статус усадебного комплекса. Архитектура постройки эклектична, но имеет явно выраженные классицистические мотивы. Это выражается в наличии центрального фронтона, руста по первому этажу, решении венчающего карниза и пр.

«Музейный квартал». Улица Ленина

«Музейный квартал». Улица Ленина

«Музейный квартал». Улица Ленина

«Музейный квартал». Улица Ленина

«Музейный квартал». Улица Ленина

Здание Всесословного клуба на углу улиц Ленина и Кирова

Здание Всесословного клуба на углу улиц Ленина и Кирова
Особый колорит в архитектурный облик улицы Ленина вносят постройки, выполненные в стиле модерн, преимущественно начала XX века, такие как: здание Всесословного клуба (народной бесплатной библиотеки-читальни) на пересечении ул. Ленина и ул. Кирова, усадьба С.Ф. Тряпкина- 1-го (И.А. Петелина – ул. Ленина 2, 2-а), дом Н.Д. Дерюгина (ул. Ленина, 17). Их своеобразный характер декора и нетрадиционные решения объемно-пространственной композиции оживляют общую картину застройки района.
Весьма существенным для восприятия культурного ландшафта исторического поселения является наличие выразительного архитектурно-художественного образа территории во взаимосвязи зданий и сооружений с природным или антропогенным ландшафтом, наличие визуальных связей с другими участками города, речными путями, наличие панорамных видов, выразительных видовых точек. Все эти перечисленные качества выделенного нами как достопримечательное место фрагмента города в полной мере присутствуют в районе улиц Ленина, Кирова, Новой, Александра Невского, Рублева, набережной Революции, Большого Кировского съезда. На сегодняшний день именно этот участок исторического культурного ландшафта во многом определяет выразительный архитектурно-художественный образ и городской провинциальный характер исторического Городца, чему способствует яркий в архитектурно-художественном отношении целостный облик застройки улиц, взаимосвязь его с природным и антропогенным ландшафтом, выраженным, прежде всего, в активном рельефе высокого волжского откоса, изрезанного оврагами. Особенно выделяется здесь набережная Революции, как законченный в градостроительном отношении ансамбль, откуда открываются прекрасные виды на волжские просторы.

«Музейный квартал». Улица Андрея Рублева

«Музейный квартал». Улица Андрея Рублева

Вид на Церемоново озеро

Вид на Церемоново озеро

Набережная Революции и памятник Александру Невскому

Набережная Революции и памятник Александру Невскому
Остальная часть территории (центральная и южная) имеет достаточно простой и более скромный вид благодаря упомянутому выше полусельскому характеру застройки, прекрасно гармонирующей с окружающими и превосходящими ее по высоте валами. Несколько однообразный силуэт этой застройки оживляется вертикальными доминантами каменных церквей Михаила Архангела (1707 г.) и старообрядческой Австрийской (начало XX века). Это отчасти компенсирует недостаток каменных монументальных строений в этой части, обогащает силуэт общей городской панорамы. Выразительные видовые точки и панорамы формируются с верхушек валов, обусловливая визуальные связи внутри городского пространства. Эти валы, будучи элементом антропогенного ландшафта, внешне, за счет ставшей уже исторической растительности на них, играют роль своеобразного природного фона для окружающей исторической застройки, тем самым обеспечивая взаимоперетекание антропогенной и ландшафтной составляющих.
Малоэтажную городскую застройку разрежают зеленые зоны рекреации, такие как парк им. Ленина, парк им. 50-летия пионерской организации, сквер у памятника павшим в Великой Отечественной войне, сквер им. А.В. Ворожейкина, сквер при бывшей женской гимназии по улице Свердлова. Эти незастроенные участки, так же, как и участки валов (рвов) и крутого волжского откоса с подходящими к нему оврагами, придают живописный характер городскому пространству. Небольшим, но ярким историческим градостроительным акцентом служит уцелевшая угловая башня ограды утраченного ныне комплекса Троицко-Никольского погоста.
Набережная Революции. Сквер им. А.В. Ворожейкина на месте Троицко-Никольского погоста.
Набережная Революции. Сквер им. А.В. Ворожейкина на месте Троицко-Никольского погоста.
К сожалению, утрата этого комплекса, ряда других культовых объектов (в т.ч. главной высотной доминанты – колокольни Феодоровского монастыря) сильно обеднила  панораму речного фасада Городца, его пространственно-видовой каркас, представленный сегодня в пределах территории ДМ лишь двумя храмами, валами и башней ограды бывшего погоста.
Одной из характеристик культурного ландшафта служит фактор преемственности функционального использования территории. Традиционно данная территория использовалась и используется сейчас, в основном, как селитебная с преимущественно индивидуальной жилой застройкой; храмы при этом, естественно, несли культовую функцию. В советский период произошло несколько неудачных изменений в функциональной организации ряда территорий (развитие промзоны у Рязанова озера, сквер им. А.В. Ворожейкина вместо храмового комплекса), которые однако вполне могут быть исправлены (см. выше – об идее «Княжьего города»). Некоторые перемены прежних функций неизбежны и логичны: так, с утратой фортификационного значения валы стали зоной рекреации и объектом музейного показа. В целом, в настоящее время, в связи с активизацией туристических тенденций и изменениями социального характера, происходит постепенное частичное замещение жилой функции на культурно-просветительскую и торговую. Существующие при этом (на сегодняшний день) приоритеты говорят о высоком уровне административного руководства и заслуживают всяческого поощрения. Характерно, что в пределах исследуемой территории относительно крупномасштабное строительство направлено именно на культурное развитие. Ярким примером тому служит сооружение в 2009 году в районе пристани рубленого комплекса «Города мастеров» (проект НИП «Этнос»), в архитектурном решении которого использованы формы и приемы русского деревянного зодчества, а декоративную отделку фасадов исполнили в технике традиционной городецкой резьбы местные мастера.

«Город мастеров» (фрагмент)

«Город мастеров» (фрагмент)

Вид на старообрядческую («Австрийскую») церковь

Вид на старообрядческую («Австрийскую») церковь

Площадь «у Кольцова колодца» на пересечении улиц Кирова и Новой

Площадь «у Кольцова колодца» на пересечении улиц Кирова и Новой.Форэскизный проект комплекса «Княжий двор» (НИП «Этнос», 2008 г.).
Форэскизный проект комплекса «Княжий двор» (НИП «Этнос», 2008 г.).
Многослойность, комплексность, информативность и масштабность достопримечательного места «Старый Городец», являющегося основообразующим сегментом культурного ландшафта города и идентифицируемого с его историко-культурным центром, обусловливает социокультурную ценность территории, весьма значимую как для самого Городца, так и, в силу яркой самобытности и глубокой историчности, для всей русской культуры в целом.
Исторически данная территория составляла основу города, социальная и культурная жизнь которого развивалась достаточно интенсивно, особенно благодаря наличию здесь крупного в масштабах страны водного пути, способствовавшего развитию торговли. Утрата ряда культовых построек, в особенности, Троицко-Никольского погоста, существенно обеднила данную территорию, однако в целом социокультурная ценность района остается на достаточно высоком уровне. В первую очередь, это происходит за счет историчности и сакрального смысла самой территории, его семантической значимости в контексте современной общегородской жизни, а также за счет сохранности и аутентичности исторических кварталов участка, определенного нами как историко-культурный заповедник. Их облик свидетельствует о строительной культуре и градостроительных традициях Городца XIX-XX столетий, о купеческом сословии, некогда принципиальным образом влиявшим на социокультурную среду относительно небольшого поволжского поселения.
Особо следует отметить социокультурную ценность сохранившихся остатков дерево-земляных укреплений. Чрезвычайно значительна их учебно-педагогическая роль в свете воспитания патриотизма, изучения и преподавания отечественной истории и особенно истории родного края. Велика научно-познавательная значимость с точки зрения археологии, истории градостроительства и фортификации Средневековой Руси. Являясь неотъемлемым компонентом культурного ландшафта исторического города, уходящего своими корнями  в домонгольский период российской истории, укрепления участвуют в формировании панорамы всего Городца, что не может не восприниматься с эстетических  и художественных позиций. Обладая немалой общественной и публичной  значимостью, как для жителей города, так и для его гостей, особенно, туристов, масштабное полукольцо валов является зримым символом древнерусского города, живым выражением его богатой истории. Особое значение они приобретают в период традиционного празднования «Дня города». Интересно отметить существование сосен, растущих на валу, которые по преданию были посажены по указанию Екатерины II для предотвращения разрушения насыпи как исторического места.
Все выявленные и проанализированные нами характеристики достопримечательного места «Старый Городец» говорят о наличии высокого туристического ресурса территории и перспектив ее развития. Значимости города как одного из центров культурного туризма способствует и расположение его на волжском водном пути. Местоположение и ландшафт, наличие огромного количества замечательных музеев позволяют создать удобную схему интересных туристических маршрутов, в которой музеефицированные остатки дерево-земляных укреплений станут одним из главных объектов показа. Его привлекательности способствует наличие видовых площадок на линии валов в местах наилучшего восприятия важнейших панорам города. Перспективы развития туристического ресурса заключаются также в возможности освоения ряда территорий внутри ДМ, которые пока градостроительно не организованы именно для этих целей. Как положительные примеры этого уже начавшегося процесса можно привести уже упоминавшиеся «Город мастеров», построенный на волжском берегу, и начавшуюся осуществляться идею «Княжьего города» у Рязанова озера. К ним можно отнести также задумку городецкой и нижегородской администраций о возведении комплекса «Княжьего двора» на стыке улиц Маслова и Загородной, в месте разрыва вала, главной частью которого стала бы музейная экспозиция. С этой целью НИП «Этнос» в 2008 году был разработан форэскизный проект.
  
 
Определение предметов охраны  достопримечательного места
«Старый Городец»
Город Городец является историческим поселением федерального (общероссийского) значения, перечень которых утверждён постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.90 г. № 12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.90 № 3 и президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от 16.02.90 г. № 12 (162) «Об утверждении нового Списка исторических населенных мест РСФСР».
Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» «в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты» (Глава XII, ст.59, п. 2).
Основываясь на приведенной выше норме Федерального закона, в результате комплексного историко-градостроительного, ландшафтного, историко-архитектурного и культурологического анализа нами были выявлены предметы охраны данной исторической территории (предлагаемого ДМ), подлежащие сохранению при всех видах градостроительной или иной деятельности, – следующие исторически ценные градоформирующие объекты:
Планировка:
– направления улиц;
– расположение, форма и размеры площадей и скверов;
– исторические красные линии и исторические линии застройки
– иерархия элементов исторической планировки и застройки;
– плотность застройки;
– ритм и модуль застройки.
Застройка:
– объекты культурного наследия – памятники, (подлежат реставрации и другим мероприятиям по их сохранению в соответствии с требованиями Федерального закона и общепринятых методик);
– объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия и предлагаемые научно-исследовательской документацией к постановке на государственную охрану (подлежат реставрации и другим мероприятиям по их сохранению в соответствии с требованиями Федерального закона и общепринятых методик);
– ценные объекты историко-градостроительной среды (подлежат ремонтным работам или реконструкции с элементами реставрации);
– рядовые объекты историко-градостроительной среды – в том случае, если определена целесообразность их ремонта или реконструкции;
– историческое местоположение памятников истории и культуры;
– высотные характеристики (новые включения не должны превышать основные высотные характеристики исторической застройки);
– объемно-пространственная композиция исторической застройки, силуэтные характеристики, конфигурация кровель, характерные для исторической застройки (новые включения не должны нарушать образ исторической территории по данному показателю);
– тип организации уличного фронта, характерный для Городца (новые включения должны поддерживать его и не нарушать образ исторической территории по данному показателю);
– историческая парцелляция (исторические границы владельческих участков – там, где они могут быть выявлены и закреплены);
– стилистика и масштаб, характерные для основной массы исторических сооружений (новые включения должны поддерживать их и не нарушать образ исторической территории по данному показателю);
– традиции в использовании строительных и отделочных материалов, цветовой гаммы фасадов (новые включения должны поддерживать их и не нарушать образ исторической территории по данному показателю);
– традиционно используемые элементы малых архитектурных форм (новые включения должны поддерживать их и не нарушать образ исторической территории по данному показателю).
Композиция:
– образные характеристики;
– объемно-пространственная структура территории, т.е. соотношение (по массам, высотным и силуэтным параметрам) между исторической городской застройкой, историческими  архитектурными  (градостроительны-ми) доминантами, валами и рвом окольного города; система расположения доминант, как существующих, так и утраченных, составляющих (или составлявших) пространственно-видовой каркас, соотношение их с окружающим и включенным черту территории природным и рукотворным ландшафтом, с высотными характеристиками рельефа местности; соотношение между застроенными и незастроенными пространствами;
– композиционные оси и связи внутри исторической территории, оси и связи с окружающим природным ландшафтом;
– виды и панорамы, открывающиеся с главных точек восприятия городских ландшафтов.
Природный ландшафт:
– рельеф местности (береговые откосы, овраги);
– зеленые массивы;
– отдельные великовозрастные деревья ценных пород;
Археологический слой.
 Соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными). Этот пункт подразумевает необходимость сохранения незастроенными озелененных территорий (парков, скверов, садов и тех дворовых территорий, которые являются неотъемлемой частью планировки, характерной для определенных типов застройки) и площадей, восстановление, по возможности, исторических соотношений, усиливая, таким образом, значение соответствующих подпунктов в пунктах планировка и композиция.
Объемно-пространственная структура. Этот пункт усиливает значение соответствующего подпункта в пункте композиция.
Фрагментарное и руинированное градостроительное наследие. Здесь имеются в виду те объекты, которые, обладая значительной ценностью в архитектурно-градостроительном или археологическом отношении, сохранились фрагментарно и/или находятся в руинированном состоянии. Подобные объекты подлежат консервации, но могут быть (при сохранении подлинных частей) воссозданы с целью восстановления градостроительной композиции и, соответственно, образа исторического города. Имеются в виду, главным образом, дерево-земляные укрепления окольного города.
Форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами. Этот пункт усиливает значение соответствующих подпунктов в пункте застройка.
Соотношение с природным и созданным человеком окружением
– озелененные дворы при жилых домах, являющиеся неотъемлемой частью планировки, характерной для определенных типов застройки;
– соотношение высотных параметров и характера исторической  застройки, валов и рва окольного города,  набережной.
Различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития. Здесь речь идет о тех функциях и функциональных зонах, которые соответствуют значению и месту объектов – их носителей в структуре исторической территории, служат задачам сохранения исторической застройки. Сохранение и развитие этих функций должно способствовать процессу реанимации исторической застройки, приспособлению ее под современное использование. Приоритетными являются функции, носящие культурный, общественный, жилой, учебно-воспитательный характер, сфера обслуживания населения и туристов, а также функции, сложившиеся исторически или же носящие характер преемственности.
Другие ценные объекты:
– семантические (знаковые) и мемориальные составляющие культурного ландшафта, главным образом, остатки дерево-земляных укреплений (валы и ров).
Из вышесказанного следует требование сохранения значимости объектов культурного наследия в структуре города и других исторически ценных составляющих достопримечательного места «Старый Городец» (предметов охраны) при всех видах работ на этой особо ответственной территории – на базе градостроительного осмысления фрагментов городской среды. В основе этого должна лежать регенерация исторической застройки, музеефикация валов со рвами и территории историко-культурного заповедника.
Ниже приводятся режим использования земель и градостроительные регламенты, разработанные нами в составе проекта зон охраны объектов культурного наследия города Городца, введение которых даст юридические основы для реализации поставленных задач в рамках современной системы градорегулирования.
Режим использования земель,
градостроительный регламент в границах
достопримечательного места «Старый Городец»
1. Обязательное соблюдение режима использования земель и градостроительных регламентов в границах  территории и охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) – дерево-земляных укреплений города Городца Нижегородской области в соответствии постановлением Правительства Нижегородской области от 07.05.2009. № 274.
2. Соблюдение основных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих правовые отношения в зонах с особыми условиями использования территорий.
3. Сохранение исторически сложившейся планировочной структуры, красных линий и линий застройки.
– сохранение всех красных линий и направлений улиц, входящих в территорию достопримечательного места;
– сохранение красных линий и линий застройки улиц Александра Невского, Большого Кировского съезда, Кирова, переулка Кирова, Ленина, МОПРа, набережной Революции, Рублева, переулка Рублева, Шевченко;
– сохранение существующих исторических парцелляций.
 4. Закрепление в центральной части города градоформирующего значения исторических доминант:
– закрепление градоформирующего значения сохранившихся остатков дерево-земляных укреплений как исторических объемно-пространственных доминант;
– сохранение градоформирующего значения Старообрядческой (Австрийской) и Архангельской церквей как высотных и историко-градостроительных доминант,  раскрытие их на водную акваторию.
– воссоздание (по возможности) храмового комплекса на Троицкой горе (в районе сквера им. А.В. Ворожейкина) или возведение часовни, памятного знака; музеефикация  археологических остатков на этом участке.
5. Регенерация и музеефикация территории. В местах утраты элементов историко-градостроительной среды (исторически ценных градоформирующих объектов) – регенерация территории (воссоздание градостроительной структуры). Принятие габаритов объектов воссоздаваемой градостроительной структуры, обеспечивающих композиционное единство с окружающей исторической средой, а также создающих фон, благоприятный для восприятия памятников. Обеспечение масштабного соответствия объектов воссоздаваемой градостроительной структуры с окружающей исторической средой:
– возведение объектов воссоздаваемой градостроительной структуры в режиме регенерации по всем линиям застройки улиц и дворовым пространствам; использование методов компенсационного строительства; учет при проектировании объектов воссоздаваемой градостроительной структуры типологических, плотностных, планировочных, композиционных, масштабных, высотных и силуэтных параметров сохранившейся исторической застройки, формирующих историко-градостроительную среду района, ее наиболее устойчивых пространственно-планировочных признаков и приемов; исключение создания фона, неблагоприятного для восприятия дерево-земляных укреплений; 
– принятие габаритов по высоте объектов воссоздаваемой градостроительной структуры в пределах максимальной высоты –  два этажа  (9 м от основной отметки земли до конька кровли и 7 м от основной отметки земли до венчающего карниза);
– принятие габаритов в плане объектов воссоздаваемой градостроительной структуры совпадающими (в основном) с габаритами в плане существующих или утраченных объектов историко-градостроительной среды;
– принятие нейтрального (в основном) силуэта застройки с небольшими акцентами: использование традиционных для данной историко-градостроительной среды приемов и форм, применение двухскатной и шатровой (в отдельных случаях) формы кровель, исключение применения формы кровель мансардного типа (с переломом);
– разрешение применения только традиционных для данной историко-градостроительной среды строительных (стеновых) и отделочных (фасадных) материалов: красный глиняный кирпич (со штукатуркой или открытая лицевая кладка), лепнина, дерево (в том числе деревянные рубленые конструкции с обшивкой тесом или без нее, с резным декором), литье, ковка;
– принятие стилистического решения объектов воссоздаваемой градостроительной структуры в увязке со стилистикой объектов историко-градостроительной среды, формирующих облик исторической территории;
– запрет на применение типового проектирования;
– запрещение изменения объемно-пространственного решения и габаритов существующей исторической застройки (расширения пятна застройки) на территории дерево-земляных укреплений (рва и валов), включая участки, где границы территории памятника визуально не определяются на местности – консервация существующей застройки переулка Кирова (включая дворовое пространство), улицы Ленина;
– запрет на обстройку валов и рва, препятствующую их визуальному восприятию, за исключением создания историко-туристического комплекса «Княжий двор в Городце» в районе пересечения улиц Загородной и Маслова при въезде на внутреннюю территорию «окольного города»;
– запрет размещения объектов воссоздаваемой градостроительной структуры на дворовых и приусадебных участках, подходящих к дерево-земляным укреплениям по улицам Загородной, Маслова;
– раскрытие видовых точек и панорам на дерево-земляные укрепления, Старообрядческую (Австрийскую) и Архангельскую церкви с близлежащей территории при проектировании на ней объектов воссоздаваемой градостроительной структуры и при ее благоустройстве, а также сохранение существующих;   
– запрет на строительство крупномасштабных торговых центров, протяженных в плане домов, включая блокированные дома.
6. Реконструкция существующих зданий и сооружений:
 сохранение и реставрация уличных и просматриваемых с улиц фасадов объектов, соответствующих образу исторического города;
– сохранение объёмно-пространственных характеристик объектов историко-градостроительной среды, формирующих фронт улиц;
– запрет реконструкции существующих зданий с расширением пятна застройки.
7. Сохранение, реставрация и приспособление для современного использования (реконструкция) объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и ценных объектов историко-градостроительной среды; при всех видах работ – сохранение объемно-пространственных характеристик зданий, формирующих застройку улиц; возможность реконструкции объектов историко-градостроительной среды с целью приспособления их под современное использование путём возведения пристроев к дворовым фасадам зданий, высота которых не может превышать существующие объекты более, чем на 1 этаж (3,0 м).
8. Сохранение преемственности функционального использования территории, имеющей перспективу устойчивого развития возможность размещения следующих видов разрешенного функционального использования территории:
– учреждения культурного назначения с учетом соблюдения приоритетности музейной функции;
– жилье; жилье, совмещенное с торговыми помещениями в первом   этаже;
– мелкая торговля;
– рекреации (скверы, парки, другие озелененные территории);
– разработка пешеходного туристического маршрута с целью создания историко-культурного заповедника по улице Ленина, улице Рублева, набережной Революции, улице Александра Невского.
9.Устранение или нейтрализация дисгармоничных и чуждых исторической территории элементов:
– вынос существующей промзоны, находящейся в непосредственной близости к Рязанову озеру;
– вынос (по возможности) существующей промзоны («Автокомплект») в квартале, ограниченном улицами Михеева и Ворожейкина.
10. Сохранение существующего режима транспортного движения. Обязательный запрет транзитного движения на территории, за исключением Большого Кировского съезда и улицы Кирова.
11. Сохранение исторического ландшафта и городской панорамы:
– сохранение существующих видовых точек, коридоров видимости и панорам, формирующих визуальную систему взаимосвязей историко-градостроительной среды района;
– обязательное сохранение панорамных видов на реку Волгу и заволжские дали с набережной Революции и примыкающих к ней скверов;
– сохранение исторического ландшафта Церемонова озера, запрещение проведения работ, нарушающих его водный режим и конфигурацию водоема;
– благоустройство прибрежной зоны Церемонова озера;
– сохранение в основном сложившегося соотношения между свободными и застроенными городскими пространствами, влияющего на  панораму исторического центра города, особенно на участках бровки волжского откоса в районе набережной Революции;
– сохранение существующих оврагов, выходящих к реке Волге как неотъемлемой части исторической территории: овраг между улицей Гагарина и старообрядческой (Австрийской) церковью, овраги, по тальвегам которых проходят Большой и Малый Кировские съезды, овраг в районе улицы Свердлова, ограничивающий территорию бывшего детинца «окольного города»,  овраги в районе улиц Михеева, Загородной;
– сохранение объемно-пространственной взаимосвязи горизонтального рельефа близлежащих территорий и доминирующих крупномасштабных дерево-земляных укреплений;
– сохранение исторических принципов взаимодействия близлежащей застройки и валов с окружающим  ландшафтом, с высокими склонами берега реки Волги;  
– запрет на застройку прибрежной территории и водного пространства, искажающего характер исторического природного ландшафта;
– благоустройство прибрежной зоны Рязанова озера, особенно на участке, прилегающем к улице Маслова; запрещение проведения работ, нарушающих его водный режим и конфигурацию водоема.
12. Сохранение и регенерация зеленых насаждений, включение их в единую систему озеленения города. Благоустройство территории: устройство ограждений, других малых форм, характерных для исторического облика данной территории:
– сохранение конфигураций и зеленых насаждений парка им. В.И. Ленина, парка им. 50-летия пионерской организации, сквера им. А.В. Ворожейкина (до возможного воссоздания храмового комплекса на Троицкой горе), сквера у памятника павшим в Великой Отечественной войне, сквера на набережной Революции;
– сохранение зеленых насаждений по улицам, особенно Ленина, Рублева, Большому Кировскому съезду, переулку Рублева;
– осуществление дендрологических работ по склонам вдоль набережной Революции, Малого Кировского съезда, улицы Гагарина, по бровке волжского откоса и на склонах оврагов, выходящих к реке Волге;
– общее благоустройство территории, очистка от захламлений оврагов и бровки волжского откоса, особенно  оврага в районе улицы Загородной;
– благоустройство улицы Гагарина, предусматривающее ее функциональное использование в качестве продолжения набережной Революции на отрезке до дома № 23 (до пересечения с переулком Рублева);
– обустройство смотровой площадки в районе пересечения набережной Революции и улицы Гагарина, включающей  в бассейн видимости Старообрядческую (Австрийскую) церковь;
– создание смотровых площадок и благоустройство территории вдоль бровки волжского откоса с целью улучшения бассейна видимости и панорамного обзора реки Волги и заволжских далей, главным образом, в районе улиц Свердлова (дом № 38), Михеева (дома № 1 и № 28), Щорса (дом № 21), Ворожейкина и Загородной (участки, примыкающие к волжскому откосу). 
13. Запрещение прокладки инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопровода, электрокабеля) надземным способом, установки опор ЛЭП, складирования любого рода веществ, загрязнения сточными водами.
14. Согласование отводов земельных участков под проектирование объектов воссоздаваемой градостроительной структуры и реконструкции существующей застройки с региональным государственным органом охраны объектов культурного наследия, а в установленных законом случаях  – с федеральным.
15. Выполнение перед началом проектирования локальных историко-культурных опорных планов и проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в масштабе 1:500 с уточнением границ территорий объектов культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов для каждого конкретного участка.
 16. Согласование размещения временных сооружений, объектов летней торговли, наружной рекламы с региональным государственным органом охраны объектов культурного наследия, а в установленных законом случаях  – с федеральным:
       – запрет на размещение наружной рекламы на участках вдоль бровки волжского откоса, ответственных за формирование панорамы исторического города с реки (его речного фасада), а также в зоне видимости валов и рва дерево-земляных укреплений.
17. Перед началом любых видов земляных работ – обеспечение проведения охранных археологических мероприятий с целью исследования культурного археологического слоя, консервации и музеефикации археологических фрагментов исторических объектов. Содержание этих мероприятий определяется государственным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с «Режимом использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах территорий объектов археологического наследия (памятников археологии)».
 
Заключение
Проведенный в рамках настоящего исследования анализ историко-культурной ценности части исторического Городца со всей наглядностью показывает как научную обоснованность придания ей статуса объекта культурного наследия, так и острую необходимость особого, тактичного, подхода к подобным весьма уязвимым сегодня территориям. На наш взгляд, к обозначенному нами достопримечательному месту вполне могут относиться следующие (вариантные) критерии культурной значимости в масштабах мирового сообщества, предусмотренные ЮНЕСКО для объектов всемирного наследия:
– «Выдающийся развивающийся ландшафт, который сохраняет активную роль в современном сообществе и близко ассоциируется с традиционным образом жизни. Эволюционные процессы все еще продолжаются. В то же время ландшафт представляет замечательные материальные свидетельства его эволюции во времени.
– Выдающийся пример традиционной планировки и землепользования, которые репрезентативны для культуры, ставшей уязвимой под влиянием необратимых изменений»[8].
Остается надеяться, что такая культурная значимость достопримечательного места «Старый Городец» будет закреплена юридически.
Фото И.С. Агафоновой, А.И. Давыдова и Н.В. Хитруна, 2007 – 2009 гг.
Опубликовано 31 января 2010 г.

[1] Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 09-06-97005)
[2] См.: Кирьянов И.А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. – Горький, 1961; Медведев А.Ф. Основание и оборонительные сооружения Городца на Волге // Культура Древней Руси. – М., 1966;  Галочкин Н. Городец // Города нашей области. – Горький, 1969. С. 141-173; Званцев М.П. Заволжье. – М., 1972; Гусева Т.В. Древний Городец по материалам новых раскопок // Записки краеведов. – Горький, 1983. С. 186-195; Филатов Н.Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII веке. – Горький,1989; Еремин И.О. Развитие застройки Городца на Волге в XVII – начале ХХ вв. // Памятники истории и архитектуры Европейской России. – Н.Новгород, 1995. С. 243-254; Гусева Т.В.Средневековый Городец на Волге и его укрепления.// Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI-XVIII вв.) М.,2001; Пудалов Б.М. Начальный период истории древнейших русских городов Среднего Поволжья. – Н.Новгород, 2003; Филатов Н.Ф. Городец на Волге XII – XIX веков. – Н.Новгород, 2005 и др.
[3] О времени основания Городца см.: Пудалов Б.М. Указ. соч.
[4] Культурный слой неоднократно исследовался в режиме раскопок и археологического надзора (в 1954 г.- И.А. Кирьяновым, в 1960 и 1962 гг. – А.Ф. Медведевым, с 1978 по 1986 гг.- археологической экспедицией ГГУ под рук. Т.В.Гусевой, с 1990 г. до настоящего времени – ООО «Археологическая Служба» под рук. Т.В. Гусевой).
[5] Подробнее см.: Еремин И.О. Указ. соч.
[7] Дается уточненное наименование объектов на основе сведений кандидата архитектуры А.В. Лисицыной, занимавшейся их паспортизацией. В ряде случаев в скобках приводится название по официальным спискам памятников истории и культуры.
[8] Цит. по: Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурные ландшафты как категория наследия // Культурный ландшафт как объект наследия. – М. – СПб., 2004. С. 53.

© Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов). Копирование материала – только с разрешения редакции