history/arkheography/metod/sovsled/\"
ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание ОТКРЫТЫЙ ТЕКСТ Электронное периодическое издание Сайт "Открытый текст" создан при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ
Обновление материалов сайта

17 января 2019 г. опубликованы материалы: девятый открытый "Показательный" урок для поисковиков-копателей, биографические справки о дореволюционных цензорах С.И. Плаксине, графе Л.К. Платере, А.П. Плетневе.


   Главная страница  /  Текст истории  /  Археография  /  Издание исторических источников  / 
   Издание судебно-следственных документов советского периода. Методическое пособие. М.: [Росархив, ВНИИДАД], 1998.

 Издание судебно-следственных документов советского периода. Методическое пособие. М.: [Росархив, ВНИИДАД], 1998.
Размер шрифта: распечатать




Глава 4. Научно-справочный аппарат изданий судебно-следственных документов. Заключение. (16.77 Kb)

[40]
Глава 4. Научно-справочный аппарат изданий судебно-следственных документов
ПРЕДИСЛОВИЕ
Отсутствие специальных исследований, посвященных определенным политическим процессам советского времени, вынуждает археографов в исторической части предисловия подробно останавливаться на описании причин, вызвавших проведение того или иного политического процесса. Подобное положение заставляет их цитировать документы.[1] В результате историческая часть предисловия к подобным изданиям превращается в небольшое историческое исследование, написанное с привлечением широкого круга разнообразных источников и в первую очередь постановлений Политбюро. Так, в предисловии сборника «Академическое дело» археографы не только характеризуют историческую обстановку, в которой происходил процесс, но и дают подробный анализ взаимоотношений партийного и государственного руководства с Российской академией наук, рассматривают выработанную Политбюро политику в отношении Академии наук. Археографы убедительно показывают с привлечением партийных документов, как практически было реализовано решение Политбюро от 5 ноября 1929 г., послужившее основанием для разработки сценария процесса.[2]
В предисловии подробно излагается ход ведения следствия, методы работы следователей, показывается как выбивались из подследственных те или иные показания.[3]
В предисловии к изданиям советских судебно-следственных документов нет ни анализа предшествующих публикаций, ни историографического обзора литературы, что объясняется отсутствием специальных исследований и публикаций, посвященные политическим процессам. Археографы могут освещать эти вопросы в исторической части предисловия только после появления исследований, всесторонне характеризующих политические процессы, проходившие в советской стране.
В исторической части предисловия, как того требуют «Правила» необходимо  дать характеристику состояния источниковой базы опреде
[41]
ленного политического процесса. В этой части предисловия следует указывать наличие и состав документов по данному делу степень достоверности информации, содержащейся в них, объяснять наличие лакун.[4]
Некоторые археографы в настоящее время делают первые попытки дать характеристику такого вида судебно-следственных документов как протоколы допросов. Так, в предисловии к сборнику "Два  дела Евгении Гинзбург" отмечается; «...протоколы помогают  хронологически точнее реконструировать прошлое, раскрыть психологическое противопоставление двух миров: нормально-человеческого, разумного, желающего понять, за что арестовали, в чем состоит обвинение и бездушия страшной карательно-обвинительной неумолимой машины, которая с дьявольским упорством, изобретательностью и обманом толкала толпы своих жертв на эшафот и за решетку».[5] Но подобный анализ носит скорее публицистический характер, чем исследовательский.
В предисловии необходимо отметить значение публикуемых документов для изучения истории советского времени. Например, в сборнике «Академическое дело. 1929-1931 гг.» отмечается: «Материалы академического дела важны в научном отношении, не с точки зрения достоверных фактов, сообщаемых подследственными, а как памятник эпохи, отразивший в себе ее черты и нравы, как обвинительный акт против режима власти".[6]
В исторической части предисловия публикации судебно-следственных документов, освещающих политический процесс, проводимым над определенным лицом, рекомендуется привести биографические сведения об этом лице. Эти сведения могут быть включены в само предисловие [7]могут даваться в виде специального очерка.[8]
Историческая часть предисловия к изданиям советских судебно-следственных документов следует составлять согласно Правилам из-
[42]
дания исторических документов. Эта часть предисловия должна содержать сведения о составе, структуре издания и приемах публикации документов. В ней следует подробно излагать состав публикации судебно-следственного дела, с указанием какие материалы имеются в отдельных томах.
Например, в сборнике «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна» в предисловии сообщается, что следственные дела, заведенные в связи с арестом Тимиревой-Книппер А.В. оказались в составе дела А.В.Колчака. 13-19 тома составляют следственные материалы, связанные с арестами Анны Васильевны в 1920, 1921, 1922, 1938, и 1949, а также с хлопотами по реабилитации, предпринимаемыми ею в 1954 г.[9] Далее археографы дают характеристику каждого тома. Так рассмотрен состав тома 14. «Дело начато 1 февраля 1922 г. в ВЧК, имеет регистрационный номер 13459. Внутри его вшито другое дело, начатое 28 мая 1921 г. Иркутским губчека по обвинению А.В.Тимиревой в контрреволюционной деятельности» Археографы указывают, что документы в деле расположены с нарушением хронологической последовательности.[10] Наличие подобных сведений в археографической части предисловия дает читателю полное представление о составе судебно-следственного дела.
В археографической части предисловия к изданиям судебно-следственных документов составители, как это требуют «Правила издания исторических документов» (М., 1990), дается обоснование принципов отбора документов для издания. Так в предисловии к сборнику «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Антоновщина» указано, что в сборник включены судебно-следственные материалы органов губчека: справки, приговоры сессии и коллегии, протоколы допросов, имеющие отношение только к активным участникам восстания.[11] Наличие подобных сведений в археографической части предисловия дает читателю полное представление о составе судебно-следственного дела.
В археографической части предисловия к изданиям судебно-следственных документов составители, как это требуют «Правила издания исторических документов» (М., 1990), дается обоснование принципов отбора документов для издания. Так, в предисловии к сборнику «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии. Антоновщина.» Указано, что в сборник включены судебно-следственные материалы органов губчека: справки, приговоры сессии и коллегии, протоколы допросов, имеющие отношение только к активным участникам восстания. Наличие подобных сведений в издании позволяет читателю получить понятие о предварительном издании.
[43]
В предисловии к сборнику "Академическое дело 1929-1931 гг. указывается, что из материалов процесса «Академическое дело» держащих 17 томов, к публикации были отобраны документы, относящиеся к С.Ф.Платонову.[12]
В археографической части предисловия следует включать сведения об особенности подготовки данного издания.
ТЕКСТУАЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ.
В изданиях советских судебно-следственных документов особое внимание уделяется текстуальным примечаниям, ибо зачеркивания, подчеркивания, вставки в текст дают представление не только о том душевном состоянии, в котором находились подследственные, но и о работе следователей над документами. В текстуальных примечаниях к судебно-следственным документам необходимо отметить внешние особенности текста: почерк, каким написан документ, исправления, внесенные в текст (исправлений букв, вставки слов над строкой, на полях и т.д.) а также указывать кем внесены эти исправления.
Например, в сборнике «Академическое дело. 1929-1931» в текстуальном примечании к собственноручным показаниям С.Ф.Платонова от 11 августа 1930 г. к слову «не высказывался» дано примечание: «не высказывался» вписано Степановым вместо зачеркнутого «держал при себе»  без особой отметки".[13]
В текстуальных примечаниях дается пояснение к смысловым искажениям текста. Так, в показаниях С.А.Лозовского в протоколе судебного заседания от 28 мая 1952 г, к фразе «Я хотел доложить до суда» дается текстуальное примечание: "Так в тексте. Очевидно дожить».[14]
Для исследователя большое значение имеют сведения о том, кем подписан и кем утвержден тот или иной судебно-следственный документ.
[44]
Поэтому отсутствие подписей под документом, наличие неразборчивых подписей следует указывать в текстуальных примечаниях. В текстуальных примечаниях к протоколам допросов и к собственноручным показаниям необходимо указывать на отсутствие вопросов заранее составленных следователями, на которые дают ответы подследственные
 Так,  к документу №30 сборника "Академическое дело: 1929-1931» к графe: «ответ на вопросы, предложенные мне» имеется текстуальное примечание: «Текст вопросов в следственном деле отсутствует».[15]
Особенность судебно-следственных документов состоит в том, что они всегда имеют дату и автора. Поэтому текстуальные примечания с обоснованием датировки и авторства к ним не составляются. В тех редких случаях, когда в судебно-следственных документах отсутствуют даты, установление их требует проведения специального исследования. Так, в предисловии к сборнику «Неправедный суд: Последний сталинский расстрел» отмечается, что при отсутствии даты проведения-заседания для ее восстановления проводилось специальное исследование. Подобного указания недостаточно. Необходимо в этих случаях давать текстуальные примечания, в которых раскрывается ход исследования.
При наличии нескольких источников текста возникает необходимость обосновать выбор основного текста в текстуальных примечаниях. В связи с тем, что вопросы выбора текста в некоторых изданиях имеют отношение ко всем публикуемым документам, это обоснование дается в археографической части предисловия.
ПРИМЕЧАНИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ
В примечания по содержанию следует включать дополнительные сведения о фактах, лицах, учреждениях, событиях, упоминаемых в документах.
Так, например, к фразе протокола допроса №2 от 20 января 1920 г. А.В.Колчака: «За эти операции я был представлен к Георгиевскому Кресту» имеется примечание, в в котором объясняется, за что был награжден А.В.Колчак:  «Из воспоминаний Н.Г.Фомина: Поздней осенью того же года (1915 г. – С.Д.) своевременное прибытие А.В.Колчака с кораб-
[45]
лем и спасло флот армии от полного поражения. Государь император личной телеграммой наградил Колчака орденом Св.Георгия 4-й степени. (Морские записки. Нью-Йорк. Т.VII. №1. С.31).[16]
В примечаниях по содержанию к протоколам даются пояснения по ходу судебного заседания. Так, археографы в сборнике “Неправедный суд: Последний сталинский расстрел”, публикуя допрос С.А.Лозовского во время судебного заседания, в примечании к нему указали: “Часто обращение к Федеру очевидно объясняется тем, что значительная часть обвинения в адрес Лозовского строилась на признательных показаниях Федера.”[17]
При публикации документов судебного разбирательства в примечаниях необходимо указывать был ли защитник назначен судом или по ходатайству обвиняемого.
В примечаниях к протоколам допросов следует раскрывать глухое упоминание лиц. Например, к фразе протокола допроса А.В.Колчака от 20 января 1920 г.: «Вскоре после этого я был вызван в Ревель адмиралом Балтийского флота» дано примечание: «Имеется в виду Непенин Андрей Иванович (1871-1917), участник русско-японской войны, с июля 1914 г начальник службы связи Балтийского моря, 1916 г. произведен в вице-адмиралы, с сентября командующий Балтфлотом, заколот штыками матросами».[18]
Наличие в следственных документах большого числа имен вынуждает археографов в ряде случаев отказываться от составления примечаний, содержащих биографические справки, и включать в издание аннотированный именной показатель.
[46]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным выводом из всего вышеизложенного в настоящем методическом пособии является заключение о том, что целесообразно публиковать весь комплекс документов следствия и судебного разбирательства какого-либо политического процесса советского времени, так как это делает доступным исследование всего политического процесса в его развитии. Данный вывод можно рассматривать как основополагающее положение, определяющее методику издания судебно-следственных документов советского периода. Очевидно, что такие издания должны быть многотомными. Однако в целях ознакомления широкой общественности с репрессивной деятельностью советского государства допускаются видовые и тематические издания.
Работа над подготовкой методического пособия показала, что дальнейшая разработка методики публикации судебно-следственных документов советского периода возможна при наличии исследований по истории следственных и судебных органов, а также источниковедческих исследований данного типа документации в рассматриваемый период.
Настоящее методическое пособие можно рассматривать как дополнение к «Правилам издания исторических документов» (М., 1990), так как в них отсутствует раздел о публикации судебно-следственных документов советского периода.
 
 
 


[1] Неправедный суд-. Последний сталинский расстрел. М.,1994. С.11
[2] Академическое дело. 1929-1931. Спб., Вып.1С.V-XXXIV
[3] Неправедный суд: Последний сталинский расстрел. М.,1994. С.4-12 
[4] См. Правила издания исторических документов в СССР. М., 1990.
[5] Два следственных дела Евгении Гинзбург. Казань, 1994, С.5
[6] Академическое дело 1929-1931 гг. СПб, 1993, Вып. 1, С.XI.
[7] Два следственных дела Евгении Гинзбург. Казань, 1995. С. 16-20
[8] Академическое дело. 1929-1931 гг. Спб, 1993. Вып. 1. Сергей Федорович Платонов. (Биографический очерк). С.LXM-LXXW.
[9] Милая, обожаемая моя Анна Васильевна. М., 1990. С.313.
[10] Там же. С. 327.
[11] Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Антоновщина. Тамбов, 1994. С.274-275.
[12] Академическое дело 1929-1931. Спб., 1993. Вып. 1. С.L 
[13] Там же. С.105.
[14] Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. М., 1994. С. 194. 
[15] Академическое дело. 1929-1931гг. Спб., 1998. Вып.1. С.35 
[16] Подлинные протоколы допросов адмирала А.В.Колчака и А.В.Тимиревой,//Отечественные архивы. 1994. №5. С.95.
[17] Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. М., 1994. С.153.
[18] Подлинные протоколы допросов адмирала А.В.Колчака и А.В.Тимиревой.//Отечественные архивы. 1994. №5. С.95.

(0.4 печатных листов в этом тексте)
  • Размещено: 01.01.2000
  • Размер: 16.77 Kb
  • постоянный адрес:
  • © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
    Копирование материала – только с разрешения редакции


2004-2019 © Открытый текст, перепечатка материалов только с согласия редакции red@opentextnn.ru
Свидетельство о регистрации СМИ – Эл № 77-8581 от 04 февраля 2004 года (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций)
Rambler's Top100