[15]

  

Ключевым моментом источниковедческой парадигмы методологии истории является феномен источника. Это означает обращение ко всему объему произведений культуры (в широком смысле), созданных в процессе человеческой деятельности и отразивших в себе социальные, психологические, эколого-географические, коммуникационно-информационные, управленческие и другие аспекты развития общества и личности, власти и права, нравственности, мотивов и стереотипов человеческого поведения. Эта концепция, направленная прежде всего на изучение первоисточников и творчески развивающая идеи междисциплинарного подхода к ним, создает основу целостного, системного изучения ряда спе-

 

[16]

 

циальных проблем исторических и политических наук, экономики и демографии, социальной психологии и менталитета в их специфических, всегда особенных, конкретных пространственно-временных условиях.

Профессионал-гуманитарий (любой конкретной узкой специализации) должен владеть такой теоретико-познавательной и практической системой знаний, которая открывает ему путь непосредственного обращения к первоисточникам изучения своей проблемы — делопроизводственной документации, графическим, изобразительным, аудиовизуальным источникам, законодательным актам, литературно-публицистическим, философским, религиозным, нормативно-поучительным, учебно-пропедевтическим и другим произведениям эпохи. Единство взгляда на все это разнообразие произведений культуры определенной эпохи, на их изначальную генетическую функциональную связь в данный момент исторического процесса дает целостная концепция источниковедения, знание его теории, метода источниковедческого анализа, представление об исторических дисциплинах как элементах общего метода познания источников.

Для источниковедения ключевым является определение культуры в самом широком смысле. Культура — все созданное людьми в отличие от созданного природой без их участия. Культура включает в себя предметные, материально существующие результаты деятельности людей - орудия, сооружения, произведения искусства, короче говоря, весь предметный, вещный мир, формируемый и создаваемый людьми в процессе их целенаправленной, осмысленной деятельности. Созданное людьми имеет различное назначение, формы, бесконечно разнообразные свойства и может, разумеется, изучаться с самых различных сторон. Все созданное и создаваемое людьми — от древнейших времен до современности — может быть объектом исследования как целое. Источниковедение изучает материальные объекты, созданные людьми целенаправленно, в процессе целенаправленной деятельности, с единой точки зрения: они изучаются в данном случае как источники социальной информации, как исторические источники.

Существует очень важная зависимость, имеющая общечеловеческое значение. Человек, создавая свое произведение, выражает в нем себя, более широко — современное ему общество, поскольку человек — существо социальное. Созданное человеком произведение, в свою очередь, может быть использовано для того, чтобы понять его создателя, получить информацию о нем.

Для современного знания характерен глобальный подход к проблемам культуры, сравнительное изучение разнообразных, взаимодействующих между собою типов и ареалов культуры, комплексный подход к изучению человека. В наше время необычайно быстро расширяется объект исследований, прежде всего разнообразие культур, становящихся предметом исследований гуманитарного познания. Это расширение идет по горизонтали и по вертикали. По горизонтали — в географическом пространстве, где объектом исследования становятся все новые ареалы различных культур, существующих в тот или иной период одновременно.

 

[17]

 

в определенном взаимодействии друг с другом: европоцентризм прошлого века в начале XX в. постепенно, а затем все быстрее и быстрее сменяется обращением к обществам и культурам других континентов. Расширение по вертикали временной оси идет от традиционного для науки прошлого, почти исключительного внимания к истории европейской античности, средневековья и нового времени к истории обществ глубокой древности и современности. Такое изменение объекта исследований само по себе способствует дифференциации научного знания, поскольку связано с изучением новых языков, специфических текстов, необычных типов человеческого поведения, образа жизни и менталитета, осмысление и интерпретация которых требуют особых знаний и методик.

Усложнение одновременно идет и еще по одному направлению, характерному для второй половины и, особенно, конца XX в. Это проявляется в необычном росте интереса самых широких слоев общества к другой — иной, чуждой и иногда даже экзотической культуре; в стремлении человека общаться с этой иной культурой непосредственно, пытаться понять ее (или через нее себя). Оно нашло яркое выражение в массовой тяге к посещению музеев, обращению к архивным документам, моде на коллекционирование предметов искусства и всякого рода исторических реалий. За причудливыми проявлениями интересов и предпочтений массового сознания прослеживается вполне объективная, необычная ранее, новая общественно-культурная ситуация: общение с культурой прошлого, вернее, с культурой, недоступной непосредственному восприятию, становится духовной потребностью не только специалиста, ученого-гуманитария, чьей прерогативой она была традиционно, а гораздо более широкого круга людей — не профессионалов-гуманитариев, но людей гуманитарного мировосприятия. По сравнению с положением, существовавшим в первой половине века, отмеченного приоритетами техницизма, беспредельной веры в возможности естественных наук, могущества техники, эта ситуация нова и значима.

Однако она вызывает определенные трудности. Ясно, что объем информации, связанной с исследованием разнообразия мировых культур и тем более их взаимодействий, беспредельно увеличивается. Это не может не привести к качественным изменениям методологии исследований. Достижения середины XX в. дали возможность привлечь новые технические средства для фиксации, передачи, обработки социальной информации, что значительно ускорило темпы поиска информации, качественно изменило возможности воспроизведения, тиражирования текстов, их доступности для потребителя. Изменились способы обработки социальной информации массовых источников, возможности корреляционного анализа взаимосвязи социальных явлений, моделирования. Использование этих новых для гуманитарных наук возможностей стало важным направлением научного исследования.

Не менее существенным для гуманитарных наук является развитие аудиовизуальных источников, существенно изменивших соотношение пись-

 

[18]

 

менной и звукозаписывающей фиксации информации, письменных и устных свидетельств в информационном поле XX в. Технические средства новейшего времени, с одной стороны, облегчают доступ к информации, сокращают ее путь к потребителю, с другой стороны, способствуют еще более быстрому увеличению общего объема информации, создают новые виды источников. Объект источниковедения — исторический источник — становится еще более широким. В этой ситуации важно выявить общие принципы подхода к историческим источникам, найти то существенно общее, что позволяет работать с источниками на единой принципиальной основе.

Предметом изучения источниковедения, как уже говорилось, являются исторические источники. Слово «источник» многозначно. Источник в одном из значений — это то, из чего берется, черпается что-либо; то, что даст начало чему-либо, служит основой для чего-либо. Отсюда, по-видимому, и произошло понятие об источнике, служащем для удовлетворения потребности в знании, информации. (См., например, летописное «книги суть реки, вселенную напояющие» или современное «книга — источник знания», «из достоверных источников известно» и т. п.) Все эти значения выражают (в прямом или переносном смысле) отношение к объекту: источник — это то, что может удовлетворить потребность в материальном или духовном. От слова «источник» в исторической науке произошло понятие «источниковедение», которое как научный термин в XIX в. утвердилось прежде всего в русской и немецкой историографии, а затем распространилось и в ряде других стран. Так, на украинском языке источниковедение — джерелознавство, на болгарском — изворознание, на польском - zródloznawstwo, на немецком — Quellenkunde, на румынском — Sursologie, на испанском — estudios de los fuentes, на английском — fontesologie.

Однако при буквальном совпадении значений слова объем понятия «источниковедение» имеет различное содержание. Известно, что любое понятие надо толковать системно, в контексте той научной школы, в которой оно создается и функционирует.

Для нас важно определить содержание понятия «источниковедение» в отечественной науке. Источниковедение — это учение об источнике, которое имеет принципиальное значение для гуманитарного знания в целом. Гуманитарное знание должно, если говорить о главном его предназначении, помочь человеку, занятому решением собственных, весьма конкретных, жизненных проблем — политических, экономических, профессиональных, национальных, семейных, каких бы то ни было, — привлечь к их решению весь опыт, который накопило человечество.

Гуманитарное знание, таким образом, должно давать ответ на то, как в том или ином случае поступали люди. Мы видим, что именно теперь, в эпоху критических событий и чрезвычайных ситуаций, массовое сознание обращается к опыту прошлого. Причем делает это инстинктивно, почти наугад, используя имеющиеся возможности, предпочитая, в частности, мемуары и документальные публикации ученым трудам. В этом наиболее активно участвуют отнюдь не профессионалы-историки, а художники, режиссеры, журналисты, коллекционеры.

 

[19]

 

Что сделать, чтобы гуманитарий умел профессионально отвечать на несомненную потребность в освоении опыта прошлого? Прежде всего, его надо научить трем важным вещам. Во-первых, пониманию того, что существуют великие и рядовые, известные и малоизвестные произведения, зафиксировавшие человеческий опыт. Надо знать, какие произведения были созданы в той или иной культуре и как их найти. На этот вопрос профессионально отвечает источниковедческая эвристика. Далее, необходимо уметь исследовать произведения прошлого — применять методы, позволяющие получить надежную, новую информацию по интересующему вопросу. (Этот метод изучения произведения называется источниковедческим анализом.) И наконец, надо уметь оценить произведение как источник, содержащий важную гуманитарную информацию. (Эта оценка произведения с точки зрения ценности его информационного богатства называется источниковедческим синтезом). Следовательно, гуманитарий должен владеть такими методами источниковедения, как источниковедческая эвристика, источниковедческий анализ и источниковедческий синтез. Эти методы взаимосвязаны, составляя единую систему знаний об источнике. Источниковедение обычно определяют как историческую дисциплину, которая изучает исторические источники и разрабатывает методы работы с ними. Действительно, источниковедение тесно связано с исторической наукой. Именно историческая наука больше, чем какая-либо другая, нуждается в источниках. История — наука о прошлом человечества и в качестве таковой извлекает свой фактический материал из исторических источников; возможности непосредственного наблюдения объекта своего исследования у историка значительно более ограниченны, нежели у представителей других наук о человеке и обществе.

Источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Прилагательное «исторический» в словосочетании «исторический источник» не указывает на какие-либо особые свойства источника. Оно уточняет не специфику источника, но специфику той области знания, которая  привлекает источники для своих исследовательских целей — для познания прошлого, изучения истории человечества (в данном случае историческая наука). В то же время словосочетание «историческое источниковедение», которое часто используется как синоним термина «источни-

 

[20]

 

коведение», указывает на связь источниковедения с исторической наукой, подчеркивает, что оно возникло и долгое время развивалось в связи с задачами именно исторической науки, в процессе работы с источниками прежде всего историков. Сфера приложения методов источниковедения не исчерпывается собственно исторической наукой. Расширяя сферу применения своих методов в антропологии, этнологии, социологии, исторической психологии, исторической географии, культурологии, источниковедение в то же время сохраняет свою традиционно сложившуюся взаимосвязь с исторической наукой.

Источниковедение изучает не просто исторический источник. Оно изучает систему отношений: человек-произведение-человек. Эта триада выражает общечеловеческий феномен: один человек общается с другим не непосредственно, с помощью личного контакта, но опосредованно, с помощью произведения, созданного другим человеком и отражающего его личность. Непосредственное общение людей ограничено временем и пространством. Оно возможно только в настоящем, сейчас и здесь. Ученые давно уже размышляют об относительности понятий «настоящее» и «прошлое», так как граница между ними подвижна, а сам переход бесконечен. Когда в 60-х годах историки и социологи обратились к проблеме контактов между исторической и социологической наукой, одним из вариантов разграничения было то, что история занимается прошлым, а социология — современностью, настоящим. При такой постановке вопроса подвижность границы прошлого и настоящего стала особенно очевидной. Трудно, однако, точно ответить на вопрос, когда, в какой момент настоящее становится прошлым.

Не касаясь всех аспектов более сложной проблемы соотношения исторического и социологического методов, отметим лишь саму постановку вопроса: действительно ли можно провести четкую грань между прошлым и настоящим? События прошлого вплетаются в живую ткань современной реальности, и трудно отделить одно от другого. Новые работы психологов, исследователей проблемы восприятия свидетельствуют, что в данной ситуации речь идет не о часах, и даже не о минутах, но только о секундах. Человеческое сознание, по новейшим исследованиям, способно воспринимать целостную картину в течение 2,9 секунды. Что касается дальнейшего, то здесь уже необходимо обращаться к источникам фиксированной информации. Итак, с источниковедческой точки зрения непосредственный контакт весьма краток, и очень скоро становится необходимым обращение к письменной, графической, изобразительной фиксации только что промелькнувшего события.

В отличие от мгновенного сейчас и здесь, непосредственного наблюдения обращение к источникам делает общение независимым как от времени, так и от места действия. Созданное человеком произведение дает информацию о творце всякий раз, когда в этом возникает необходимость. Таким образом, через посредство созданного произведения человек дает знать о себе другим людям.