В советской уголовно-правовой литературе точка зрения на документ как предмет, способный вообще служить доказательством определенных юридических фактов или событий, является господствующей.
Ученые записки ВИЮН. - Москва, 1955. - Вып. 4. - С. 109-125.
Опубл.: История и политика в меняющемся мире. Н. Новгород, 2015. "Наглядный пример опасности бездумного следования историографической традиции показывают документы из фонда Арзамасской приказной («съезжей») избы – органа управления уездом в конце XVI - начале XVIII вв. В настоящее время, в связи с подготовкой пофондового комментированного издания, прямое обращение к арзамасским актам позволяет вскрыть ошибочность ряда суждений, бытующих среди краеведов, и предложить иное объяснение происходивших в то время исторических процессов"
"Рассмотренная схема видоизменения документа в зависимости от пространственно-временной сцены его бытования, носит теоретический, абстрактный характер и направлена на то, чтобы систематизировать выработанные на протяжении десятилетий понятия, которые реально отражают ипостаси документа. Абстрактные размышления наводят на мысль о том, что по мере перехода его из одного качества в другое происходят количественные изменения в документационной среде — она сокращается".Опубл.: Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1997. Вып. I.
"сразу возникает вопрос: приобретает ли в таком случае документ качество исторического источника, или же он полностью превращается в исторический источник, лишаясь своих характеристик документа" Опубл.: Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1999.
"...могут ли на основании «внеисточникового» знания, выбора области исследования и постановки вопроса быть найдены и доказаны какие-либо конкретные факты?" Опубл.: Источниковедческие разыскания. 1985. АН Грузинской ССР. Тбилиси. 1988.
"очевидна полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим формациям. Заслуженный скепсис вызывает и деление источников на "остатки" и "традицию"... Классификация источников по носителю в целом неплохо отражает онтологическую сторону определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в тени... Наиболее верной в этой связи кажется классификация Лаппо-Данилевского". Опубл.: Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе. М., 1997. Вып. 1.
Проблемы источниковедения
