ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ — одна из вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников. Подлинно научное источниковедение строится на основе общих принципов марксистско-ленинской методологии исторического исследования. Задачей источниковедения является классификация источников, их критический анализ и определение их происхождения, классового характера и назначения, достоверности и фактической ценности, наконец, синтетическое изучение целого комплекса источников во всём их многообразии, в их взаимосвязи и взаимозависимости. Марксистско-ленинское источниковедение рассматривает исторические источники как продукты определённой общественной среды.
Для буржуазного источниковедения характерны формальный подход к источникам, их классификация и изучение в отрыве от социально-экономических отношений и классовой борьбы, истолкование источников в идеалистическом духе, тенденциозность в подборе, наконец, прямая фальсификация. Ярким примером фальсификации исторических источников может служить сборник документов, изданный Государственным департаментом США в 1948 о советско-германских отношениях 1939—41. Цель этого издания не имела ничего общего с объективным и добросовестным отношением к исторической правде; она заключалась в том, чтобы исказить действительную картину событий, оклеветать Советский Союз и ослабить международное влияние Советского Союза как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемократических сил.
Марксистско-ленинское источниковедение — самая широкая из вспомогательных исторических дисциплин. Критическое изучение источников требует комплексного применения методики, основанной на приёмах, выработанных рядом вспомогательных исторических дисциплин. С другой стороны, общие методологические приёмы изучения источников, выработанные источниковедением, лежат в основе всех вспомогательных исторических дисциплин.
Источниковедение использует ряд второстепенных вспомогательных исторических дисциплин, содержанием которых являются технические приёмы анализа и использования исторических источников. Так, палеография изучает эволюцию внешних признаков памятников письменности (прежде всего графики, а также писчего материала, бумажных водяных знаков, орнамента) в целях определения по этим данным времени и места возникновения источников, выявления подделок и т. д. Эпиграфика изучает надписи на различных твёрдых предметах (камне, металле, кости и т. Д.). Сфрагистика и геральдика исследуют печати и гербы как исторические источники в их эволюции. Метрология историческая посвящена изучению различных мер в их историческом развитии. Хронология изучает системы летосчисления. Дипломатика занимается всесторонним изучением актового материала (принципы классификации, эволюция, формуляр, терминология и т. д.). Археография разрабатывает принципы и приёмы публикации исторических источников. Большинство вспомогательных исторических дисциплин развивалось на изучении памятников древней и средневековой истории, относящихся к рабовладельческой и феодальной формациям. Работа над источниками нового времени требует разработки новых вспомогательных дисциплин (напр., изучения типографских шрифтов в целях определения места и времени возникновения ряда печатных текстов) и дальнейшего развития уже сложившихся дисциплин (изучение почерков, разновидностей актов и делопроизводственного материала, печатей нового времени и т. д.).
Исторические источники делятся на 5 основных групп: вещественные (в особенности археологические), этнографические (пережитки старинных обычаев, приёмов производства и т. п.), лингвистические (данные истории языка), устные (былины, песни, пословицы и т. п.) и, наконец, письменные источники. Источниковедение занимается изучением письменных источников, включая эпиграфические; изучение источников других категорий осуществляется специалистами соответствующих наук.
Письменные и печатные источники различаются по своему происхождению (материалы вотчинных, фабрично-заводских, ведомственных, личных и других архивов), содержанию и назначению (статистико-экономические материалы, акты и делопроизводственные документы, законодательные памятники, дипломатическая и военная документация, судебно-следственные дела, повествовательный материал, периодическая печать и т. д.). Для каждой эпохи характерны источники определённого типа, причём между формой и содержанием источников существует тесная связь. И то и другое определяется характером социально-экономических отношений, политического строя, идеология, воззрений каждой эпохи.
Научный подбор источников для определённой темы требует всестороннего обследования сохранившегося материала. Историк в своей работе сталкивается с большим количеством и необычайным разнообразием источников, плодотворное использование которых требует всестороннего критического анализа и глубокого их истолкования, устанавливающих значение и ценность источников. Историк должен стоять на позициях большевистской партийности, чтобы не спуститься на позиции буржуазного объективизма, не оказаться в плену у документов.
Критический анализ источника начинается с выяснения вопросов его происхождения (подлинность, автор, время, обстоятельства, первоначальный текст). Раскрытие псевдонимов, разоблачение плагиата чрезвычайно важны для оценки исторических источников. Этим занимается внешняя критика, или критика происхождения источника. Истолкование (интерпретация) источника устанавливает его назначение (смысл, тема, задачи и пр.). В данном случае важно не только правильно прочесть текст, понять язык и терминологию документа, но и уяснить его идейный замысел, раскрыть политическую тенденцию, практические цели. Так, классическим образцом истолкования законодательных памятников царского правительства являются труды В. И. Ленина, посвященные фабричному законодательству царской России и важнейшим законодательным актам царского правительства и Временного правительства. Внутренняя критика, или критика содержания источника, выясняет вопрос о его достоверности, полноте, фактической ценности: тем самым определяется значение источника для изучения энохн. Такова критика буржуазных газет или дипломатия, документов К. Марксом и Ф. Энгельсом (Соч., т. 8— 9), фабрично-заводской статистики В. И. Лениным (Соч., 4 изд., т. 4). Советское источниковедение раскрывает значение источника как продукта определённой системы производственных отношений и как результата классовой борьбы; напр., фабричный закон 1897, как отмечал В. И. Ленин, «...вынужден рабочими у правительства, ... отвоеван рабочими у их злейшего врага...» (Соч., 4 изд., т. 2, стр. 249).
Анализ источников неразрывно связан с синтезированием их, которое заключается в обобщении данных, полученных в результате анализа ряда источников одной или различных эпох, в целях выяснения: их значения для изучения объективной закономерности исторического процесса. Источники должны изучаться в их развитии, т. к. только такое изучение помогает раскрыть законы общественной жизни того или иного исторического периода. Как указывает В. И. Ленин, критика должна состоять в сличении и сопоставлении данного факта с другим, с тем «чтобы оба факта были по возможности точно исследованы и чтобы они представляли из себя, один по отношению к другому, различные моменты развития, причем особенно необходимо, чтобы с такой же точностью был исследован весь ряд известных состояний, последовательность их и связь между различными ступенями развития» (Соч., 4 изд., т. 1, стр. 149— 150). Так, в отношении памятников законодательства, публицистики и т. д. изучение генеалогии текстов (путём анализа отдельных вариантов, выявления редакций и т. д.) важно для установления последовательности и развития исторических фактов и явлений (работы советских исследователей, посвященные «Русской правде» как памятнику феодального права или летописным источникам как памятникам феодальной идеологии и т. д.).
В СССР уделяется большое внимание разработке проблем источниковедения и других вспомогательных исторических дисциплин. Курс источниковедения преподаётся в качестве обязательного предмета на исторических факультетах университетов и педагогических институтов. В ряде высших учебных заведений имеются специальные кафедры вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающие проблемы источниковедения и готовящие кадры научных работников в этой области. Вопросами источниковедения занимаются также рукописные отделы Исторического музея, Библиотеки СССР имени В. И. Ленина, Библиотеки государственной-публичной имени М. Е. Салтыкова-Щедрина и исторические архивы, в особенности центральные государственные архивы. Проблемы источниковедения рассматриваются на страницах ряда исторических журналов и непериодических изданий: «Вопросы истории», «Вестник древней истории», «Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры», «Исторический архив». Институт истории Академии наук СССР, Главное архивное управление и государственные архивы осуществляют ряд серийных публикаций новых исторических источников (летописей, актов, законодательных памятников и пр.). Ведутся широкие работы по изучению источников по истории народов СССР.
Литература: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. 4, М., 1938; их же, К истории Союза коммунистов, там же, т. 8, М.—Л., 1930; их же, Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих, там же, т. 13, М., 1940: Маркс К., К критике политической экономии, М., 1951 (см. Введение); Энгельс Ф., Брентано contra Маркс. По поводу мнимой фальсификации цитаты, в кн.: Архив Маркса и Энгельса. [Тетрадь] 2(7), М., 1933; Лении В. И., Соч., 4 изд., т. 1 («Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?»), т. 2 («Новый фабричный закон»), т. 3 («Развитие капитализма в России»), т. 4 («К вопросу о нашей фабрично-заводской статистике»), т. 14 («Материализм и эмпириокритицизм..); Сталин И. В., Соч., т. 1 («Анархизм или социализм?»), т. 7 («Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) 17 января 1925 г.»), т. 13 («О некоторых вопросах истории большевизма. Письмо в редакцию журнала „Пролетарская революция"»); его же, О диалектическом и историческом материализме, в его кн.: Вопросы ленинизма, 11 изд., М., 1952; его же, Марксизм и вопросы языкознания, М., 1952; его же, Экономические проблемы социализма в СССР, М., 1952; Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1952; Тихомиров М. П., Источниковедение истории СССР, т. 1, М., 1940.
Большая советская энциклопедия / гл. ред. Б. А. Введенский. – 2-е изд. – М., 1953. – Т. 19. Историзм – Канди. – С. 44–46.
Источниковедение
распечатать
Смотри также:
