А. Л. Кряжевских (Киров)

В 2012 г. экспедицией Научно-производственного центра по охране объектов культурного наследия Кировской области в рамках охранных работ проводились археологические раскопки в двух районах исторической части г. Кирова – по ул. Дрелевского, 9а и на территории парка «Аполло».

По ул. Дрелевского, 9а (совр. ул. Спасская) были предприняты раскопки на месте строительства здания офисного назначения. Площадь раскопа на данном участке составила 120 м².

Исследуемый участок располагается на берегу оврага Засора у подножия коренного берега р. Вятки, на вершине которого располагалась укрепленная часть города – Хлыновский кремль (рис. 1). Данная территория длительное время находилась фактически за пределами города, располагаясь вблизи южной границы посада. Возникновение посада г. Хлынова-Вятки (ранние названия г. Кирова) относится к XV-XVI вв. Район расположения раскопа еще в 1660-х гг. находился за пределами Хлыновского посада (рис. 2) и, вероятно, вошел в его состав лишь в XVIII в. При этом данные письменных источников не позволяют точно установить время начала застройки этого участка. Недалеко от исследуемого района в границах посада в районе современного дома № 5 по ул. Герцена по меньшей мере с XVII в. по начало XIX в. находились т. н. «Старые кузницы» – центр металлургического производства г. Хлынова (Тинский А. Г., 1994. С. 17-19). Вследствие этого еще до начала археологических работ предполагалось возможное расположение на этом участке производственных сооружений, связанных с черной или цветной металлургией. Такое местоположение было удобно для размещения кузниц, которым требовалось определенное удаление от жилой застройки, чтобы огонь, с которым постоянно имели дело кузнецы, не мог перекинуться на дома горожан.

В ходе проведения раскопок были обнаружены различные находки, относящиеся к XVII-XX вв., а также 3 сооружения.

 Наибольший интерес представляет сооружение № 2, уходящее в северную стенку раскопа (рис. 3) и поэтому исследованное лишь наполовину. Изучить сооружение полностью не представлялось возможным вследствие протекания ручья вблизи северной стенки и высокой степени влажности культурного слоя. Кроме того, после исследования части сооружения, вошедшей в раскоп, произошло обрушение части стенки, прилегающей к сооружению № 2, что сделало невозможным расширение раскопа в этом районе. Во времени бытования сооружения № 2 можно выделить два этапа. На первом этапе оно использовалось для хозяйственных целей, для каких конкретно – сказать затруднительно. Выявленная протяженность сооружения с запада на восток на этом этапе составила 2,45 м по верхней части и 1,85 м по дну, глубина от горизонта фиксации до дна – около 1,45 м. В нижней части сооружения располагался деревянный брус, уходящий в северную стенку, длиной 48 см, шириной и толщиной по 7 см, возможно, представлявший собой часть деревянной конструкции. Дно ямы ровное, стенки чуть наклонные. По находкам фрагментов керамики и серебряной копейки времени правления Петра I данный этап бытования сооружения № 2 можно датировать второй половиной XVII – первой половиной XVIII в. На втором этапе бытования сооружения № 2 существенно сокращается его площадь. Его протяженность с запада на восток стала составлять около 2,3 м по верхней части и 0,8 м по дну, глубина составила около 1,15 м от горизонта фиксации. Дно ямы было выложено твердой глинистой обмазкой мощностью около 0,3 м, стенки стали несколько более покатыми по сравнению с первым этапом. В это время характер его использования был явно связан с воздействием огня и высоких температур, на что указывали находки большого количества ошлакованной керамики и шлаков, а также включения угля в заполнении сооружения. По контуру ямы прослежена полоса слоя, насыщенного углем, мощностью около 5 см, вероятно, представляющая собой следы укрепления стенок и дна ямы деревом. В целях определения характера использования сооружения № 2 на втором этапе его бытования был предпринят спектральный анализ шлака и ошлакованной керамики из сооружения (табл. 1). В ходе анализа в образцах выявлено высокое содержание железа и наличие химических элементов, и сегодня используемых в качестве легирующих примесей к различным маркам стали (хром, марганец, никель и др.). Это указывает на использование сооружения № 2 в металлургическом производстве для науглероживания железа (цементации) и получения стали. Этот процесс происходил в глиняных горшках, куда помещались железо, древесный уголь и другие примеси, после чего горшки нагревались на огне. Внутри керамических сосудов протекали химические реакции, после завершения которых они разбивались и полученная сталь извлекалась. На вероятность использования глиняных горшков для цементации железа в г. Хлынове-Вятке, как и в Новгороде Великом, указывал в своих работах С. Е. Перевощиков (Перевощиков С. Е., 2002. С. 23), однако достоверных доказательств этого до последнего времени не было. Функционирование сооружения № 2 в качестве ямы для цементации железа можно датировать второй половиной XVIII в.

Остальные два сооружения, исследованные во время раскопок по ул. Дрелевского, 9а, представляют собой колодец (сооружение № 1) и водоотвод (сооружение № 3), связанные с расположением в этом районе родников, бьющих из склона коренного берега р. Вятки. Колодец выполнен из деревянных бревен диаметром 0,17-0,19 м, соединенных «в обло» и образующих сруб. Длина бревен в венцах сруба составляет  1,3 м. Колодец был прослежен с внешней стороны до глубины 0,95 м от горизонта его фиксации, заполнение сруба удалось исследовать лишь на глубину 0,3 м, так как в нем на момент исследований стояла вода. Вблизи колодца зафиксирована подрезка материкового слоя, очевидно, предпринятая в целях обустройства подходов к нему. В заполнении колодца обнаружены фрагменты гончарной керамической посуды, бытовавшей в XVIII-XX вв. Время его функционирования – XIX-XX вв.

Водоотвод представлял собой деревянный желоб, протянувшийся с северо-запада на юго-восток и уходящий в западную стенку раскопа. Он прослежен на протяжении 3,45 м, перепад высот его дна составил 0,3 м. Желоб сохранился достаточно плохо, фиксируется лишь часть его северо-восточной стенки на протяжении 1,3 м в виде полосы древесного тлена толщиной 3 см. Остальная часть водоотвода выявляется по его заполнению в виде темно-коричневой супеси с включениями древесного тлена. Ширина желоба варьируется от 0,34 до 0,48 м. Под центральной частью прослеженного участка водоотвода в материковом слое зафиксированы две столбовых ямки диаметром 6 и 8 см и глубиной 20 и 21 см соответственно. Очевидно, эти ямки остались от столбиков, на которые опирался деревянный желоб в целях придания ему постоянного наклона для движения воды самотеком. Вследствие его плохой сохранности говорить о конструкции водоотвода достаточно проблематично. При этом он мог быть предназначен для отведения воды из ручья, который и в настоящее время бежит вдоль склона коренного берега р. Вятки и питается из родников. Такой дренаж мог понадобиться для осушения прилегающей территории в целях ее хозяйственного освоения. Известны случаи, например, в Новгороде Великом, когда небольшие ручьи на территории города заключались в деревянные трубы (Древняя Русь. Город. Замок. Село, 1985. С. 171). С другой стороны, желоб мог подводить воду к какому-либо производственному сооружению, например, к кузнице, на наличие которой по соседству с территорией раскопа указывает яма для цементации железа (сооружение № 2) и некоторые находки (фрагменты подков и скопления кованых гвоздей). В 2006 г.  во время раскопок Е. А. Кошелевой в г. Кирове по ул. Герцена, 26 уже исследовался водоотвод, предположительно снабжавший водой кузницу (Кошелева Е. А., 2008. С. 21).

Таким образом, в ходе раскопок по ул. Дрелевского, 9а было установлено, что начало освоения исследуемого участка относится к XVII в. Есть основания предполагать, что это могло быть связано с близостью металлургического производства в виде т. н. Старых кузниц и наличием здесь источника воды, чем и было обусловлено сооружение ямы для цементации железа и водоотвода для предполагаемого снабжения водой кузницы. Однако обнаружение нескольких фрагментов финно-угорской керамики с примесью раковины в тесте может указывать и на более раннее заселение этой территории. Мощность культурного слоя на раскопе за пределами сооружений составила от 0,25 до 1,45 м, в сооружениях – до 2,6 м.

На территории парка «Аполло» раскопки проводились на месте предполагаемого переноса электрического кабеля в непосредственной близости от сохранившегося участка посадского вала г. Хлынова XVII в. (рис. 2,4). Площадь раскопа составила 52 м². Он имел форму траншеи шириной 2 м, части которой пересекаются под прямым углом.

Линия укреплений посада в районе проведения работ была возведена в 1663-1666 гг. Основными компонентами обороны посада были вал и ров. Ров глубиной 2 и шириной 4 сажени (4,3 и 8,6 м соответственно) полукольцом охватывал посад с запада. Начинаясь у Засорного оврага, он шел на северо-запад до современной улицы Московской и дальше примерно до перекрестка улиц Свободы и Труда и здесь поворачивал сначала на восток, а потом на юго-восток до верховьев Раздерихинского оврага (Тинский А. Г., 1976. С. 13-33). В разрезе ров имел симметричную треугольную форму с несколько скругленным дном, что было прослежено в ходе археологических раскопок и наблюдений за проведением земляных работ. Глубина его колебалась на разных участках от 3,1 до 3,6 м, ширина варьировалась в пределах 6-8 м. Линия прохождения посадских укреплений частично прослежена археологически (Кошелева Е. А., отчет-2000. С. 176; Кошелева Е. А., отчет-2003. С. 1-20). За рвом был насыпан земляной вал высотой до 4 сажен (8,6 м), укрепленный острогом из заостренных вверху бревен. С южной стороны города вал смыкался с укреплениями кремля и проходил по берегу Засорного оврага, а с севера и востока - по южному берегу Раздерихинского оврага и берегу р. Вятки до Богоявленской башни кремля. Если принять современную планировку г. Кирова, то посадский вал в западной его части шел по дуге, начинающейся у истока Раздерихинского оврага и кончающейся берегом Засорного оврага, проходя в основном по ул. Володарского, Пятницкой и Труда (Эммаусский А. В., 1995. С .71).

Результаты раскопок показали, что на момент сооружения линии укреплений посада в этом районе в 1663-1666 гг. жилая застройка еще не распространилась на эту территорию. Однако находка нескольких фрагментов грубой лепной керамики указывает на возможность более раннего освоения прилегающей к этому участку территории. Своей южной частью раскоп под прямым углом пересекал ту часть линии прохождения посадского вала, которая рельефно не выделялась над уровнем дневной поверхности, поэтому существовала вероятность изучить внутреннюю структуру вала. Однако в раскопе на месте предполагаемого прохождения линии посадских укреплений был обнаружен кирпичный дом XX в. с остатками печи, который разрушил все следы вала.

Мощность культурного слоя в раскопе составила от 0,85 до 1,8 м. В ходе раскопок была получена достаточно представительная коллекция фрагментов керамической посуды XVIII-XIX вв. и фрагментов бутылочного стекла.

Также в 2012 г. на территории г. Кирова проводились разведочные работы в районе расположения Наговицкого (Филейского) городища (VIII-III вв. до н. э.) с целью определения  вероятности повреждения работами по реконструкции спорткомплекса «Трамплин» уже известных и еще не выявленных археологических памятников. При этом было заложено 6 шурфов и 3 зачистки и определены границы Наговицкого городища. Новых памятников в ходе разведки обнаружить не удалось. Также было установлено, что район проведения строительных работ не затрагивает территорию Филейского городища.

Таким образом, в ходе охранных археологических работ на территории г. Кирова в 2012 г. была получена ценная информация, что подтвердило высокую степень перспективности подобных исследований и необходимость их дальнейшего продолжения.

Список литературы

1. Древняя Русь. Город. Замок. Село, 1985 -  Древняя Русь. Город. Замок. Село (отв. ред. Б. А. Колчин). М.
2. Кошелева Е. А., 2008 - Водоотводы г. Хлынова (к вопросу о дренажной системе средневекового города) // Актуальные проблемы истории Вятско-Камского региона: К 110-летию со дня рождения А. В. Эммаусского. Материалы региональной научной конференции (отв. ред. М. С. Судовиков). Киров.
3. Кошелева Е. А., отчет-2000 - Отчет об археологических исследованиях, проведенных в исторической части г. Кирова в 2000 г. // Архив КОГАУК "НПЦ по охране ОКН Кировской области". Т. 1.
4. Кошелева Е. А., отчет-2003 - Отчет об археологических исследованиях, проведенных летом 2003 г. в г. Кирове по ул. Володарского, 70-а // Архив КОГАУК "НПЦ по охране ОКН Кировской области".
5. Перевощиков С. Е., 2002 - Железообрабатывающее производство населения Камско-Вятского междуречья в эпоху средневековья (технологический аспект). Ижевск.
6. Тинский А.Г., 1994 - Вятская мозаика. Киров.
7. Тинский А.Г., 1976 - Планировка и застройка г. Вятки в XVII – XIX вв. Киров.
8. Эммаусский А.В., 1995 - Культура Вятского края XVII в. // Энциклопедия земли Вятской. Т. 4. История. Киров. С. 67-75.

Рис. 1. Схема расположения раскопа в г. Кирове на ул. Дрелевского, 9а.

Рис. 2. Схема расположения раскопов в г.Кирове на ул.Дрелевского, 9а (раскоп 1) и на территории парка «Аполло» (раскоп 2) на плане городских креплений г. Хлынова по состоянию на 1679 г. (по А.Г. Тинскому).

Рис. 3. План разреза сооружения №2 по линии запад-восток.

Рис. 4. Схема расположения раскопа в г.Кирове на территории парка «Аполло».

Таблица 1. Состав изученных образцов из сооружения №2 по данным спектрального анализа (в %).

Публикуется впервые

• Размещено: 16.07.2016
• Автор: Кряжевских А.Л.
• Ключевые слова: охранные археологические полевые работы, г.Киров, Научно-производственный центр по охране объектов культурного наследия Кировской области
• Размер: 15.66 Kb
• постоянный адрес:
• © Кряжевских А.Л.
• © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
  Копирование материала – только с разрешения редакции