20-22 октября 2009 г. в С.-Петербурге в Российской национальной библиотеке (РНБ) прошли Шестнадцатые Павленковские чтения, традиционно посвящённые истории книжной культуры в России второй половины XIX – начала ХХ в. Они были организованы Сектором книговедения Отдела редкой книги РНБ. В этом году исполнилось 30 лет с того времени, когда в октябре 1979 г. были проведены Первые Павленковские чтения. С тех пор они проходят регулярно раз в 2 года, привлекая российских и зарубежных исследователей к обсуждению различных аспектов книжной культуры России данного периода. Проведение чтений совпало и еще с одной круглой датой – 8 (20) октября 2009 г. исполнилось 170 лет со дня рождения российского книгоиздателя Флорентия Федоровича Павленкова, в честь которого названа конференция.

Работу конференции открыл зам. Генерального директора РНБ Владимир Руфинович Фирсов, который подчеркнул, что за 30 лет Павленковские чтения смогли объединить вокруг себя книговедов, историков, специалистов других областей, заинтересованных книговедческой проблематикой соответствующего периода истории России, то есть вокруг Чтений в настоящее время сформировалась профессиональное научное сообщество исследователей. Он отметил также, что существенно важные направления российской науки о книге формировались, в том числе, благодаря Павленковским чтениям, например, изучение провинциального книжного дела, история цензуры.

На пленарном заседании прошла презентация третьей серии коллективной монографии «Книга в России, 1895-1917», изданной издательством РНБ в 2008 г. В докладе Ирины Ивановны Фроловой, которая являлась руководителей работы над этой серией, а также редактором данного издания и автором отдельных глав, с академической тщательностью была прослежена история данной коллективной монографии в целом, а также особенности ее третьей серии. В обсуждении монографии приняли участие: Ольга Семеновна Острой (ведущий науч. сотр. Отдела библиографии и краеведения РНБ, д-р пед. наук), Арлен Викторович Блюм (профессор СПб. университета культуры и искусств, д-р филол. наук), Анна Владимировна Николенко (ст. науч. сотр. Научного центра исследований истории книжной культуры РАН при НПО «Издательство „Наука“», канд. ист. наук), Людмила Константиновна Кильдюшевская (зав. Отделом картографии РНБ, канд. геогр. наук), Ольга Николаевна Ансберг (канд. ист. наук), Инга Александровна Шомракова (профессор СПб. университета культуры и искусств, д-р филол. наук), Вера Николаевна Волкова (ведущий науч. сотр. ГПНТБ СО РАН, канд. искусствоведения). Все выступившие были единодушны в высокой оценке данного фундаментального труда, подчеркивалось его значения в изучении отечественной книжной культуры, отмечалась научное единство и профессионализм авторского коллектива. Были высказаны также пожелания продолжить данную работу и отразить те направления книжной культуры, которые по объективным причинам остались пока за рамками монографии. Следует отметить, что выход в свет названной монографии был отмечен четырьмя рецензиями в ведущих российских профессиональных изданиях. Приятно подчеркнуть, что все участники конференции не только могли ознакомиться с данным исследованием, но и получили его в подарок.

На секционных заседаниях было заслушано 39 докладов. Традиционно в рамках конференции работали секции: «История издательского дела», «История библиотек в дореволюционной России», «История цензуры в России». Кроме книговедов из С.-Петербурга и Москвы на конференции выступили исследователи из Башкирии, Карелии, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Смоленска, Сыктывкара, Твери, а также из Великобритании и Латвии.

Остановимся на тех докладах, которые были сделаны на секции «История цензуры в России».

Научный сотрудник Государственного мемориального музея А. В. Суворова, кандидат ист. наук С. И. Григорьев посвятил свой доклад цензуре Императорского Двора. Автор обратил внимание аудитории на то, что среди цензурных вопросов, впервые возникших в царствование императора Александра II, и требовавших от Верховной власти своевременного и четкого определения своей позиции, была проблема коммерческого использования символического значения Верховной власти – прежде всего изображений императорской символики, да и изображений самих высочайших особ, в качестве средства рекламы, для более успешного продвижения на рынок своего товара или услуги. Подобные попытки делались и в рекламных объявлениях, публиковавшихся в газетах. Автор доклада показал на примерах конкретных цензурных казусов как менялся взгляд руководителей придворной цензуры на данный вопрос.

Интерес участников секции «История цензуры в России» вызвал доклад ведущего науч. сотр. сектора книговедения В. Е. Кельнера о создании и деятельности Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати в 1906—1915 гг., которое призвано было снабжать периодические издания официальной информацией, а правительственные органы знакомить с материалами ведущих периодических изданий.

Профессор Северо-Западного государственного технического университета, доктор исторических наук В. С. Измозик в докладе «Повседневные заботы чиновников „черных кабинетов“: XIX — начала XX века» выделил несколько основных сфер жизни, которые интересовали, волновали чиновников в их повседневности. Во-первых, это условия труда: оборудование и освещение помещений. Во-вторых, это обеспечение казенными квартирами. В-третьих, вопросы жалования, пенсий, наград; возможность причисления к дворянству. Главная особенность содержания чиновников «черных кабинетов» состояла в том, что более половины получаемого ими жалованья приходилось на выплаты из «секретных сумм». Также в особом порядке эти чиновники получали пенсии и т.н. «стипендии» на обучение детей до 20 лет. Из «секретных сумм» выделялись и регулярные наградные причастным к перлюстрации почтово-телеграфным чиновникам.

В докладе заместителя директора Российской национальной библиотеки, канд. ист. наук А. В. Лихоманова шла речь о встрече председателя Совета министров С. Ю.  Витте с редакторами петербургских журналов, которая состоялась 18 октября 1905 г. Это было первое публичное выступление Витте после издания Манифеста 17 октября 1905 г., во время которой он попытался заручиться поддержкой столичной прессы. В докладе был подробно описан ход этой встречи, уточнено, кто и что говорил во время ее проведения, а также, почему призыв Витте к представителям печати не был услышан.

В совместном докладе заведующей сектором книговедения Российской национальной библиотеки Н. Г. Патрушевой и профессора Оксфордского университета И. П. Фута было уделено внимание циркулярам цензурного ведомства — источникам по истории цензуры в России, которые дополняют цензурные законы и разъясняют практику их применения, показывают работу цензурных учреждений. Авторы отметили, что в циркулярах содержится богатый материал по правительственной политики в области печати. Документы охватывают широкий круг проблем, которыми занимались учреждения по внутренней и иностранной цензуре, инспекции типографий и книжной торговли и чиновники в губерниях, осуществлявшие цензурный надзор в Российской провинции.

В докладе доцента С.-Петербургского государственного университета А. А.  Шелаевой был отмечен интерес Н. С. Лескова к истории европейской и русской цензуры. В связи с этим докладчиком была рассмотрена его статья  «Четырехсотлетие цензуры», опубликованная в журнале «Исторический вестник» в 1886 г. В ней Лесков обратился к первым цензурным указам 1486 г., содержание которых он попытался сопоставить с российскими законами о цензуре и печати. Лесков полагал, что цензура оказывает существенное воздействие на социальную и культурную жизнь общества и потому накопленный цензурой опыт должен находить отражение в исследованиях современных историков. В докладе также были освещены цензурные истории таких произведений Н. С. Лескова, как романы «Некуда», «Соколий перелет», «Чертовы куклы», рассказы «Гора», «Антука», «Дурачок» и др. В них нашла отражение современная писателю цензурная практика, отличавшаяся жестким подходом к автору и тексту его произведений. По статьям и письмам Лескова, а также материалам книги его сына и биографа А. Н. Лескова «Жизнь Лескова» в докладе восстановлена картина взаимоотношений писателя с цензорами А. А. Де Роберти, Ф. Ф. Веселаго, М. Н. Туруновым, Е. М. Феоктистовым и издателями периодических изданий, прерывавших публикацию его произведений по цензурным причинам.

Ряд докладов был посвящен периодической печати. Юмористические журналы второй половины XIX в. были рассмотрены в докладе профессора кафедры истории журналистики С.-Петербургского государственного университета Л. П. Громовой, в котором отмечалось, что несмотря на общий безобидный тон, цензурная история многих из них оказалась непростой. Сначала им было запрещено выходить в формате газетных листков, вследствие чего с середины мая они издавались в виде брошюр, что в значительной мере ограничило их распространение; но самой болезненной мерой было запрещение уличной продажи. Многие, не выдержав конкуренции, были вынуждены прекратить своё существование. Если в апреле-мае 1858 г. вышло 34 листка, в июне лишь 9, то в последующие месяцы выходило лишь по 1—2 в месяц. Юмористические еженедельники с карикатурами («Арлекин», «Гудок», «Заноза», «Оса», «Будильник», «Стрекоза» и др.), выходившие в 1859—1870 гг., испытали на себе все превратности цензурного контроля. Наиболее показательна в этом отношении судьба популярного в 1880-е гг. юмористического журнала «Осколки»: несмотря на лояльное поначалу отношение цензурных органов, только за первые 6 лет существования еженедельника не были допущены к печати 212 публикаций.

Доцент Северо-Западного института печати С.-Петербургского государственного университета технологии и дизайна Д. А. Бадалян в докладе «Цензурная история журнала „Русская беседа“ (1866—1860)», самого продолжительного и объемного издательского проекта славянофилов рассмотрел обстоятельства при которых славянофилы впервые после периода «отлучения от прессы» получили право выпуска журнала. Было уделено внимание отношению к журналу властей – двух министров народного просвещения, товарища министра (П. Вяземского), обер-прокурора и императора, отношение к журналу рядовых цензоров, их непростые взаимоотношения с редактором и издателем журнала и личные коллизии, возникавшие на этой почве, когда цензоры выступали в роли пострадавших; многочисленным примерам вмешательства цензуры в публикации журнала и реакции на уже опубликованные материалы.

В докладе доцента Нижегородского государственного лингвистического университета, кандидата филол. наук Е. В. Курбаковой «Характер судебных постановлений в отношении нижегородской прессы в 1906—1907 гг.» была представлена практика применения законодательства о печати на локальном опыте ведения судопроизводства по так называемой «новой» прессе в первые два года ее существования (1906—1907 гг.). Особое внимание было обращено на характер цензурного законодательства до Манифеста 17 октября 1905 г. и после принятия связанных с ним правил о печати от 24 ноября 1905 г., кардинально изменившего положение провинциальной периодики. Источниковой базой сообщения стали материалы Центрального архива Нижегородской области.

Главный библиотекарь Свердловской областной универсальной научной библиотеки, кандидат филологических наук Е. Н. Ефремова посвятила свое выступление истории создания и функционирования спецфонда Свердловской областной универсальной научной библиотеки им В. Г. Белинского.

 

Опубликовано 29 октября 2009 г.