«… В Нижнем природа сделала всё, чтобы украсить город,

 

В дискуссии касательно сложившейся на сегодняшний день градостроительной ситуации в Нижнем Новгороде имеется достаточно много проблемных мест, нерешенных и наболевших вопросов. Одной из наиболее острых является проблема, связанная с крупномасштабной градостроительной деятельностью в границах сформированного за длительное время и существующего по сей день культурного ландшафта исторического центра. В данном случае наиболее важно встает вопрос о сохранении историко-градостроительного наследия города в целом. При этом совсем немаловажным должно быть соблюдение адекватного и корректного отношения к архитектурной среде, созданной за несколько столетий в предыдущие периоды градостроительного развития города.

В основе любой градостроительной, планировочной, композиционной концепции должно лежать объемно-пространственное осмысление ландшафта, привязка к нему и учет ранее выработанных здешних традиций, говорящих о возможных наилучших путях приспособления к данной территории. При этом культурный ландшафт, создаваемый или уже созданный, но корректируемый новой определенной градостроительной деятельностью, принимает на себя роль своего рода ориентира в общегородском пространстве. Привязка к последнему задает основной вектор в градостроительной логике и архитектурном проектировании, способствующий сохранению и популяризации основных созидательных принципов историко-градостроительной среды. В случае игнорирования этого ориентира создается нечто новое, генетически оторванное от традиционного понимания истории местного (природного) ландшафта. Именно это и несет в себе факт отчуждения  при новом проектировании и градостроительстве. Здесь начинают возникать определенным образом новационные подходы, идущие вразрез с исторически выработанным пониманием и осмыслением  как культурного, так и природного ландшафта города. 

Подобного рода ситуация складывается внутри проблемного поля, связанного с концепцией застройки свободной, никогда ранее градостроительно не освоенной территории Борской поймы, расположенной на низком левом берегу реки Волги. Традиционный метод освоения заволжских территорий в Нижегородском регионе не говорит в пользу подобной смелой градостроительной мысли. Антитеза к ней складывается из ряда положений, среди которых вполне очевидными являются следующие.

Во-первых, в основе объемно-пространственной композиции Нижнего Новгорода как исторического города заложена идея контраста высокого градостроительно освоенного правого берега реки Волги и Оки и низкого левого берега. Здесь максимально использован местный природный ландшафт, причем левый берег Волги фактически не освоен, в сравнении с правым. Низкий левый создает благоприятные условия для визуального восприятия высокого правого; сформированный пространственно-видовой каркас исторического центра, открытого на реку, прекрасно воспринимается с противоположного берега на достаточно большом расстоянии. Низкий берег является хорошим фоном и декорацией для восприятия речного фасада высокого берега с его набережными и кремлем. Панорама города, так же, как и панорама поймы взаимосвязаны друг с другом, образуя общий бассейн видимости. Таким образом, постройка по соседству на низком берегу небоскребов, спорящих по высотным характеристикам с  высоким откосом и даже (по проекту) превосходящим его по высоте в корне нарушает общую историко-градостроительную композицию центра города. Нарушает не только с историко-архитектурных позиций, но и с элементарных эстетических; стирает контрастное композиционное построение, сводит его на нет и тем самым лишает исторический город и его речной фасад уникальности и привлекательности.

Во-вторых, современное градостроительное развитие города не имеет явно выраженной тенденции к освоению именно Борской поймы, как не имело ее и раньше на протяжении многих столетий. Искусственное менее убедительно, чем естественное, и  в градостроительной логике тоже. Т.е., нет особых оснований для реализации новой концепции на данном месте, отстраняясь от сложившейся нижегородской градостроительной традиции. Современный город развивается не в направлении освоения Борской поймы; в лучшем случае только вдоль трассы Нижний Новгород – Толоконцево – Бор.

В-третьих, с точек зрения инженерно-строительной и геологической, Борская пойма не самое подходящее место для крупномасштабного строительства, даже с использованием современных технических средств. Выбор освоения подтопляемых весенним паводком площадей под новое строительство  мало чем оправдан и требует колоссальных затрат.  

         В-четвертых, размещение здесь крупномасштабного городского образования неминуемо повлечет за собой ряд экологических проблем на данной территории и может привести к непредсказуемым последствиям, меняющим ценный природный ландшафт Стрелки и близлежащих заливных лугов.

         В-пятых, социально-экономическая сторона проекта не базируется на демографических исследованиях населения  Нижнего Новгорода. А вариант заселения новых территорий мигрантами из других регионов страны весьма сомнителен.

         Таким образом, концепция застройки Борской поймы в сложившейся современной градостроительной ситуации вызывает весьма противоречивое толкование. Данная территория является частью природного ландшафта мегаполиса Нижнего Новгорода и частью его же культурного ландшафта, хотя и находится за пределами собственно города. Их сильная коррекция путем реализации вышеупомянутого крупномасштабного замысла абсолютно не нужна и  не имеет связи с поступательным градостроительным развитием города в целом. Его органическое развитие подразумевает совсем другие тенденции и направления, например, освоение территорий различных районов вне центра (в пределах городской черты), где плотность застройки крайне мала. Данная концепция застройки должна «отстоятся» и измениться путем прохождения стадий кристаллизации, пройти определенные этапы становления в общественном сознании. При этом трансформация идеи необходима и неминуема.  Желательный и возможный выбор нового места под строительную площадку радикально поменяет весь замысел, оставляя нетронутым уникальный ландшафт Борской поймы, ценность которого трудно переоценить.