Строительство ныне существующих стен и башен Нижегородского кремля относится к началу XVI века. Датировка возведения каменной цитадели длительное время остается предметом дискуссии среди исследователей, о чем свидетельствует довольно обширная литература, посвященная этому вопросу[1].

В ходе обсуждения основной акцент делается на уточнении начальной даты строительства каменного кремля: 1500 года (как это следует из летописных сообщений), либо более позднего времени. Сторонником последней версии являлся Н.Ф.Филатов, считавший, что закладка каменного кремля произошла только в сентябре 1509 года, а основные работы развернулись с весны 1510 года[2].

Своего рода промежуточную точку зрения пытался обосновать И.А.Кирьянов: по его мнению, строительство началось в 1500 году, затем последовал перерыв, и только с осени 1508 года можно говорить о широкомасштабном строительстве новых укреплений[3]. Следует отметить, что мысль о нескольких этапах сооружения каменного кремля не нова – ее пытались обосновать еще в XIX веке первые историки Нижнего Новгорода[4].

К настоящему времени наиболее аргументированной представляется точка зрения Б.М.Пудалова. Тщательный анализ письменных источников привел исследователя к выводам о том, что «нет оснований сомневаться в подлинном древнерусском происхождении записи о начале строительства Нижегородского кремля в 1500 г.», а также для противопоставлений летописных известий 1500 и 1508/1509 годов, так как эти записи не исключают одна другую, а фиксируют начало и продолжение строительства[5]. Таким образом, по мнению Б.М.Пудалова, «нет оснований для пересмотра даты начала строительства…, как нет и самой проблемы датировки. Строительство…началось 1 сентября 1500 г. с закладки Тверской (ныне Кладовой) башни»[6].

Исследование Б.М.Пудалова подтвердило мнение научного руководителя реставрации Нижегородского кремля С.Л.Агафонова, высказанное им более полувека назад: 1500 год следует считать начальной датой строительства новых укреплений в Нижнем Новгороде[7]. Кроме того, как показал С.Л.Агафонов, кремль был сооружен не в несколько этапов, а за один строительный период, строительство стен и башен непрерывно велось практически по всему его периметру[8].

         Таким образом, интересующая нас Зачатская (Зачатьевская) башня датируется тем же временем, что и весь Нижегородский кремль – 1500 – 1511/1512-1514 годами. Конкретный год постройки башни выяснить не представляется возможным. Отчасти ситуацию может прояснить надпись на одном из планов Нижнего Новгорода конца XVIII века (1799 год), согласно которой в 1509 г. великий князь сделал распоряжение «стены гратцкие внис прибавить».[9] По мнению исследователей, эти слова, возможно, повторяют какой-то более ранний текст, из которого следовало, что с этого времени начались работы по сооружению берегового участка кремлевских укреплений[10]. В этом случае датировка возведения Зачатской башни может быть ограничена в рамках 1509 – 1511/1512-1514 годов.

         Руководителем строительства нижней части нижегородских каменных укреплений являлся итальянский мастер, присланный по приказу великого князя, и известный по русским источникам как «Петр Френчюшко Фрязин». Настоящее имя его осталось неизвестным. Высказывалось предположение, что им мог быть один из строителей Московского кремля – Петр Антоний Солари[11]. Кроме того, в литературе XIX века «куратор» строительства отождествлялся с другим итальянским архитектором, занимавшим очень высокое положение при великокняжеском дворе и известным в источниках как Петрок (Ганнибал) Малый[12]. Это предположение менее вероятно: фортификационные работы Петрока Малого не принадлежали к тому типу средневековой ломбардской крепости (Северная Италия), который нашел отражение как в Нижегородском каменном кремле, так и в других русских крепостях конца XV – начала XVI веков (включая Московский кремль)[13].

         Вместе с тем, полное единообразие в характере взаимного расположения башен Нижегородского кремля и исследование планов их нижних ярусов позволило С.Л.Агафонову сделать вывод о том, что «вновь прибывший мастер не внес радикальных изменений в начатое строительство, но лишь подтвердил правильность его общего оборонительного замысла»[14]. Тем самым он повторил свой более ранний тезис о возможном участии в разработке системы укреплений русских зодчих, обладавших к этому времени навыками оборонного строительства[15].

         Непосредственные работы осуществлялись, скорее всего, артелью псковских каменщиков, переведенной в Нижний Новгород[16].

Зачатская башня находилась в северной подгорной части кремля между Белой и Борисоглебской башнями и являлась ближайшей к реке Волге. Свое название башня получила по существовавшему рядом Зачатьевскому женскому монастырю. В некоторых документах башня называется Белой «четвероугольной» (в отличие от соседней Белой круглой башни), что указывает на наличие в ней, наряду с кирпичными, белокаменных частей[17]. В более позднее время башня именовалась Духовской - по расположенной в кремле церкви Сошествия св. Духа[18].

В документах XVI века Зачатская башня не упоминается, а источники XVII-XVIII веков содержат скудные сведения о ней. Самые ранние письменные данные о Зачатской башне можно найти в Писцовой книге 1621-1622 годов. Из них видно, что кровля на этой «четвероугольной» башне, как и на других башнях и пряслах, была тесовой[19]. Существовавшие в башне ворота в это время уже не использовались: в Писцовой книге отмечено, что они «ныне заставлены тыном стоячим»[20]. В отличие от соседней Борисоглебской башни, Зачатская башня ко времени составления Писцовой книги боевых орудий уже не имела[21], что объясняется, вероятно, ее плохим состоянием.

С самого начала существования подгорного отрезка укреплений Нижегородского кремля, они подвергались интенсивному воздействию грунтовых вод, что приводило к активным подвижкам грунта. Ни большая опорная площадь фундаментов, ни прочность грунта под ними не давали гарантии надежной устойчивости как прясел, так и самих башен, расположенных на этом оползневом северном склоне волжского берега. Положение усугублялось тем, что в древности по центру северной части кремля проходил тальвег полузасыпанного в настоящее время оврага[22]. Как показали позднейшие исследования, основной причиной разрушения являлось чрезмерное обводнение насыпных земляных масс, чему способствовала построенная на них кремлевская стена, не имевшая дренажных и отводящих устройств и создававшая значительный подпор поступающим к стене подземным и поверхностным водам[23].

Документы XVII века указывают на плохое, временами катастрофическое состояние северных кремлевских укреплений. Так, в челобитной воеводы Д.Лодыгина и дьяка Г.Патрикеева на имя царя Алексея Михайловича (1646 год) отмечается: «… И в Нижнем, государь, в Новегороде каменного города от Борисоглебской башни да по Зачатцкую белую башню вся стена рушитца, и за Белою башнею стена рушитца ж, и через рухлую, государь, стену посторонь Белые башни против Зачатцкого монастыря изнутри города за город из-за города скроз стену в город переходят люди…»[24].

Более обстоятельно говорит о деформациях Зачатской башни «роспись» на ремонт кремля, составленная Семеном Задориным практически в это же время (1651 год): «… Да от Зачатцкие ж башни сажень з десять розселины вдоль по стене, а розселина шириною в поларшина. А у Зачатцкие башни были быки подделаны, а те быки осыпались, а башня сверху розселась до быков, а от стен по обе стороне отстала ж под гору. А по другую сторону Зачатцкие башни сажень з двадцать, местех в дву, в трех розселась и послонилась за город. …»[25]. О наличии контрфорсов («быков») у Зачатской башни говорится и в описи 1686 года.: «Четвероугольная Белая башня мерою кругом около быков 28 сажен с аршином»[26].

Использование водоотводных труб, контрфорсов, укрепление прясел и башен подгорного участка кремля железными связями не остановило его разрушения. К тому же, большинство намеченных в конце XVII века работ так и не было выполнено. Положение не улучшилось и в первой половине XVIII века, о чем свидетельствует опись Нижегородского кремля 1732 года[27]. Более того, к середине XVIII века следует отнести смещение башни оползнем. О катастрофическом состоянии башни говорится в описи 1765 года: из этого документа следует, что внутренняя часть башни обрушилась, а сама она «от стены отстала на сажень и больше»[28].

В условиях нового времени средневековые оборонительные сооружения стали анахронизмом. Нижегородский кремль потерял всякое боевое значение. Ремонт 1785-1790 годов, проведенный под общим руководством нижегородского наместника И.М.Ребиндера, преследовал цель приспособления кремля для административно-хозяйственных нужд города и придания ему «благопристойного вида». После осмотра подгорного участка кремля губернским архитектором Я.А.Ананьиным, было принято решение возвести здесь «совсем новую стену»[29]. В результате этого две башни – Борисоглебская и Зачатская были частично разобраны. На их месте были устроены проходы – «Духовской пролаз» и «сход к Живоносному источнику» (бассейн у Живоносновской церкви, в который была проведена вода из родника). Эти проходы показаны на панораме кремля 1827 года[30].

Крайне неумелая «реставрация» кремля не замедлила процесс разрушения его подгорного отрезка. Ситуация не изменилась и после более удачного проведения ремонтных работ на стенах и башнях кремля, осуществленных в начале XIX века под руководством советника Казенной палаты Федора (Фридриха) де Бособра[31].

         «Сход к Живоносному источнику» в какой-то степени напоминал прежнее оборонительное сооружение. В центре его находились ворота, а по бокам – караульные помещения, которые имели «бойницы», обрамленные белым камнем. Это особое сооружение было поставлено на месте частично разобранной Зачатской башни, а кладка новых стен примыкающих прясел была произведена уже с учетом нового положения остатков башни[32].

         Однако из-за новых оползневых явлений подгорный участок кремля вновь быстро пришел в негодное состояние. Уже в описи 1827 года отмечалось, что «сход к Живоносному источнику» находился «чрезвычайно в ветхом положении». Это, фактически, были сплошь руины: «Стена совершенно отделилась, так что между оною остается пространство, в сводах не только разные трещины, но имеются чрезвычайные проломы, и ныне в проезде для безопасности подставлены деревянные кружала»[33].

         В 1830-е годы «Духовской пролаз» и «сход к Живоносному источнику» были заложены[34]. Устроенная в это время новая кирпичная ограда имела высоту 4 - 6 метров и прошла несколько севернее первоначальной стены. Она просуществовала недолго и вновь была разрушена мощным оползнем 1839 года. После этого участок был укреплен частоколом[35].

На протяжении второй половины XIX – начала ХХ века разрушенный участок кремлевских укреплений оставался без изменений. Некоторые работы на сохранявшихся стенах и башнях были проведены лишь перед открытием в городе Всероссийской выставки 1896 года. При этом интересующий нас участок затронут не был.

В первые десятилетия советского периода, несмотря на отнесение кремля к гражданским памятникам высшей категории и попыткам воспрепятствовать его разрушению[36], кремль все более воспринимался как символ «алчного феодализма и царского самодержавия, свидетель жутких страниц кровавого прошлого»[37].

 

 

 

         Лишь после начавшейся в 1949 году на волне всеобщего послевоенного патриотизма реставрации Нижегородского кремля был поставлен вопрос и о воссоздании подгорного участка с разобранными в конце XVIII века башнями. Исследования Зачатской башни начались с 1960-х годов (научный руководитель реставрации С.Л.Агафонов). Ее подлинные фрагменты стали видны только в 1961 году, когда обрушилась закрывавшая их кладка XVIII  века[38]. Расчищенные остатки башни неоднократно обмерялись сотрудниками Горьковской специальной научно-реставрационной производственной мастерской (ГСНРПМ)[39].

Тщательное изучение сохранившихся фрагментов и анализ принципов построения структуры, а также отдельных конструктивных частей и деталей всех воротных башен кремля дало возможность С.Л.Агафонову с высокой степенью достоверности реконструировать первоначальный облик Зачатской башни[40].

         Как указывал исследователь, «по… фрагментам [Зачатской башни – Авт.] можно установить отсутствие нижнего яруса под воротным проездом, что повторяет соседнюю Ивановскую башню и отличает их обеих от остальных воротных башен Нижегородского кремля… Можно было бы предполагать, что разрушенная при оползне и затем окончательно разобранная внешняя половина башни была подобна остальным воротным башням Нижегородского кремля…

Обычное для этого комплекса расчленение башни на четыре яруса фактически сохраняется и в Зачатской, хотя нижний ярус является глухим.

Ярус воротного проезда был перекрыт (как очевидно) цилиндрическим сводом, а вышележащий должен был иметь вход на уровне боевого хода стены и плоское деревянное перекрытие, где располагался “верхний бой с зубцов” с открытыми внутрь стропилами шатровой кровли. Крутизна и расположение каменной лестницы, нижние ступени которой сохранились в боевой печуре прясла стены, примыкающей к юго-западному углу Зачатской башни, заставляют предполагать размещение здесь (как и в Ивановской башне) промежуточного яруса казематов…

Проем сохранившихся ворот Зачатской башни… необычно широк – 4,65 м против 3 – 3,5 м в Георгиевской и Никольской башнях, и даже шире ворот главных башен – Дмитровской (4 м) и Ивановской (4,2 м). В то же время глубина камеры соответствует лишь размеру одной пары ворот. Такая особенность плана воротного проема выделяет Зачатскую башню среди остальных башен кремля и заставляет предполагать, что ворота, обращенные внутрь кремля, и наружные были устроены во взаимно перпендикулярных стенах.

Примечательной чертой Зачатской башни являются и скошенные в плане боковые стены воротной камеры, как бы направляющие движение от центра к боковой западной стене – к возможному выходу наружу. В этом случае он был бы обращен в сторону Ивановской башни – весьма важной в оборонительной системе кремля и наиболее подверженной вероятной атаке противника…

Хотя такая структура башни является исключением для Нижегородского кремля, однако устройство воротных башен с взаимно перпендикулярными проемами наружных и внутренних ворот представляет собой довольно обычное явление для средневековых оборонительных сооружений…»[41].

С.Л.Агафоновым и И.С.Агафоновой были выполнены чертежи графической реконструкции предполагаемого первоначального облика башни  на начало XVI века (с Г-образным проездом)[42]. Вместе с тем, как указывал С.Л.Агафонов, «дальнейшая история башни внесла значительные перемены во всю ее структуру»[43]. Проанализировав ряд графических документов, ученый высказал мнение, что «в XVII – XVIII веках Зачатская башня приняла вид, в основном подобный остальным воротным башням Нижегородского кремля…»[44]. Остановимся подробнее на этих источниках.

 

Начнем с более позднего – плана Нижегородского кремля, датируемого исследователем промежутком между 1769 и 1781 годами[45]. Как указывает С.Л.Агафонов, «для того, чтобы показать структуру башен, планы их на чертеже в масштабе, увеличенном по сравнению с масштабом стен и застройки. Зачатская башня имеет, как и все квадратные башни, прямой проезд по центральной оси; широкая трещина отделяет ее северную часть от южной, обращенной внутрь кремля»[46]. Таким образом, налицо факт существования в это время прямого проезда.

Второй документ общеизвестен: общее представление об облике Нижегородского кремля XVII века дает известная гравюра из книги Адама Олеария, впервые изданной в 1647 году. Однако, Зачатская башня на этой гравюре просматривается плохо. Более четко она изображена во втором издании «Описания путешествия в Московию» (1656 год). Но, как неоднократно отмечалось, полностью доверять второй гравюре нельзя из-за многочисленных нелепостей и ошибок[47].

Как было установлено С.Л.Агафоновым, в основе гравюр лежат зарисовки 1636 года, выполненные, по крайней мере, с двух точек: выше и ниже по течению Волги[48].

         Тщательно изучив гравюру из первого издания, исследователь следующим образом интерпретировал изображение: «На гравюре показаны две грани Зачатской башни. Анализ показал, что с обеих выявленных точек могли быть видны только ее восточная и северная стороны. Слева, на освещенном утренним солнцем восточном фасаде башни, показаны два боевых окна среднего боя, расположенные выше уровня воротного проезда. Стены разделены горизонтальными членениями, причем верхние можно принять за изображение машикулей (отчетливо показанных на соседней Борисоглебской башне). Возможно также, что они отвечают профилю стены (хотя боковые контуры башни остаются на рисунке вертикальными), или, что более вероятно, показывают границы между кирпичной и белокаменной кладками. Малые размеры гравюры в издании 1647 года делают весьма затруднительной расшифровку деталей изображения, но наличие на затемненной северной стене нескольких косых штрихов можно считать попыткой передать проем ворот и сход от них к земле, что говорит о расположении ворот башни на одной, продольной оси»[49].

Из этого следует вывод, что к моменту зарисовки Нижегородского кремля А.Олеарием (1636 год) башня была  уже перестроена (если, конечно, признать версию о первоначальном Г-образном проезде в ней верной). Однако полной уверенности в интерпретации изображения, сделанной С.Л.Агафоновым, нет. При значительной условности рисунка показанные на нем ворота (если это ворота вообще) могут всего лишь обозначать то, что Зачатская башня являлась проездной. При этом сам внешний въездной проем вполне мог находиться на ее западной стороне.

Кроме того, читающиеся на гравюре верхние горизонтальные линии у башни вряд ли показывают границу «камень – кирпич». Скорее, ее обозначают нижние горизонтальные линии. Таким образом, речь может идти о попытке передать существовавшие на башне машикули.

К сожалению, ни один из дошедших до наших дней письменных источников не содержит сведений о перестройке проезда внутри Зачатской башни. Поэтому предположение С.Л.Агафонова о том, «что план с осевым проездом… башня получила после крупного ремонта, когда могла быть переложена ее северная половина, по-видимому, не раз попадавшая в аварийное состояние…»[50], остается всего лишь гипотезой.

В настоящее время точки зрения о первоначальном боковом проезде у Зачатской башни придерживается еще один нижегородский исследователь – О.И.Казаринов, который  проанализировал систему обороны подгорного участка Нижегородского кремля и большой круг аналогов.

Вместе с тем, вышеупомянутый архивный план XVIII века свидетельствует о расположении ворот Зачатской башни по одной оси С – Ю. Это заставило С.Л.Агафонова и И.С.Агафонову выполнить соответствующий вариант графической реконструкции объекта[51].

 

 

 

 

1.     Предположение С.Л.Агафонова о том, что первоначально ворота, обращенные внутрь кремля, и наружные у Зачатской башни были устроены во взаимно перпендикулярных стенах основано, прежде всего, на натурных исследованиях ее остатков. Документальных подтверждений этому нет.

2.     Сведения о кардинальной перестройке Зачатской башни, в результате которой изменилось направление проезда внутри нее, в известных нам архивных документах также отсутствуют. Каких–либо веских оснований для таких работ не выявлено: уже в 1621- 1622 годах, согласно Писцовой книге, проезд в башне не использовался и был перегорожен тыном. В дальнейшее время аварийное состояние объекта также не позволяло эксплуатировать этот проезд. К тому же, в связи с постепенной утратой военного значения Нижегородского кремля, сошло на нет и значение Зачатской башни как узла обороны.

3.     Перед окончательной разборкой в XVIII веке Зачатская башня имела прямой проезд, что подтверждается архивным планом Нижегородского кремля, выявленным в процессе разработки проекта его реставрации.

4.     Предположение о наличии машикулей у Зачатской башни основано лишь на анализе рисунка Адама Олеария и гипотетических сведениях об участии Петра Фрязина в строительстве подгорного участка Нижегородского кремля. Последний мог взять за аналог соответствующие итальянские укрепления. Документально же существование у Зачатской башни бойниц навесного боя (машикулей) не подтверждается.

 

 

 

 

 

 

 

размещено 27.02.2007

---