Изучением истории Нижегородского кремля занимаются уже долгие годы, но и сейчас остаётся множество нерешённых вопросов связанных с многолетней историей его. Одним из наиболее спорных вопросов кремлёвской истории является вопрос о дате его основания. Решение вопроса о начале строительных работ позволило бы установить время создания великолепного памятника архитектуры начала XVI века, символа Нижнего Новгорода и уточнить ряд вопросов, связанных с крепостным строительством в России в начале XVI века. Это особенно актуально в начале XXI века, когда Нижегородскому кремлю исполняется 500 лет.
Литература по данному вопросу разделяется на два мнения. Большинство авторов считает, что Нижегородский кремль был основан в 1500-м году. Противником этой точки зрения выступал Н.Ф. Филатов, который в своих работах отстаивает дату 1509 год. Мнение о том, что Нижегородский кремль был основан в 1500-м году исходит из сообщений двух источников: списка Краткого Московского летописца (опубликован В.И. Бугановым)[1] и некоего Соликамского летописца (приведён в книге Василия Берха)[2]. Однако есть и другие свидетельства, которые говорят об ином.
Известия о строительстве кремля в Нижнем Новгороде были выявлены нами в восемнадцати источниках, большая часть которых по времени относится к XVI столетию. Известия эти во многом разнятся между собой, как по содержанию, так и по датировке интересующего нас события. Однако есть между ними и общие черты. Часть сообщений может быть выделена в группы по текстологическому сходству, что, несомненно, обусловлено их генетической близостью между собой. Ряд летописных известий содержат подробности, не читающиеся в большинстве остальных источников.
Итак, в списке Мациевича Устюжской летописи первой четверти XVI века читаем: "В лето 7020. Того же лета велел князь великии Нижнеи Новград каменной ставити"[3]. Учитывая сентябрьский стиль летописи, получаем 1511-1512 годы от Р.Х. В другой редакции Устюжской летописи, известной как Архангелогородский летописец, мы читаем практически идентичное сообщение[4]. Значит ошибка, если это она, исходит из их общего протографа. Интересен факт, что из исследователей, с мнениями которых нам приходилось сталкивался, никто не упоминал об этих сообщениях.
Сообщение о начале строительства читаем в Постниковском летописце под 7016 годом: "Того же лета князь велики Василей Иванович велел заложити Новград Нижней камен"[5]. 7016 год соответствует 1507-1508 годам. Сходные в текстологическом отношении известия дают ещё две летописи: Воскресенская[6], и Ермолинская летопись по Кирилло-Белозерскому списку[7]. В сообщении Постниковского летописца упоминается имя великого князя - это Василий III Иванович, вступивший на престол в 1505 году.
Самая же обширная группа однотипных известий представлена такими солидными сводами, как Патриаршая или Никоновская, Вологодско-Пермская, Свод 1518 года (Уваровская летопись), Львовская, Софийская II, Иоасафовская летописи. Так, в Никоновской летописи читаем: "В лето 7016... Тоя же весны велелъ князь великий заложити градъ каменъ Новъгородъ Нижней, а мастер Петръ Фрянчюшко Фрязинъ..."[8]. Во всех остальных вышеназванных летописях сообщения совершенно такие же, за исключением нескольких букв[9], что однозначно является следствием близости их происхождения. Обращает на себя внимание тот факт, что повеление великого князя датируется как "той же весны".
Холмогорская летопись хотя и не даёт датировки, но взамен предоставляет текст, который говорит о закладке каменного Нижнего Новгорода зимой: "Князь великий Василей Иванович... Тоя же зимы князь великий заложил град каменной Нижный град"[10]. Подобных сообщений я больше не встречал.
Следующая группа, состоящая из трёх памятников летописного творчества, оригинальна как по хронологии, так и по подробности описания событий. Особенно объёмно известие первого из них, Мазуринского летописца: "Лета от создания миру 7017-го, а от воплощения Христова 1517... Того же году прислал князь великий в Нижний Новград Петра Фрязина и повеле рвы копати, куды быти каменной стене. И на другой год заложиша град каменной и стрельницу Дмитровскую... Лета 7018 сентября в 1 день заложиша Новград Нижний и делаша стену каменную и стрельницу Дмитровскую"[11]. Сразу же привлекает внимание датировка по двум эрам: от Рождества Христова и от сотворения мира. 1517 год от р.Х. соответствует 7017-му от сотворения мира по эре Секста Юлия Африканского.[12] Это может косвенно свидетельствовать о достаточно позднем происхождении летописца. Об этом же говорит использование слова "год" вместо "лето". Данные других сообщений Мазуринского летописца показывают, что в памятнике используется обычная константинопольская эра, так что попытка перевода указывает на близость к временам перехода к счёту лет от рождества Христова. Весьма примечательно указание на порядок работ (сначала подготовительные работы, а через год непосредственно строительство) и Дмитровскую башню. Интерес вызывает и точная дата начала строительных работ - 1 сентября 7018 г., что соответствует 1-му сентября 1509 г. по старому стилю. Второй летописец этой группы - это знаменитый среди краеведов Нижегородский летописец. Список Археографической комиссии сообщает нам следующую информацию: "Лета 7017 году: Царь Государь и великий князь василий Иоанновичъ, прислалъ Петра Фрязина внижний новъ градъ, и велелъ ровъ копать где быть городовой стене каменной въ прибавку дмитриевской башне."[13] Третий же летописец первоначально считался просто редакцией Нижегородского летописца, однако М.Я. Шайдаковой было показано, что это не так.[14] По интересующему нас вопросу Летописец о Нижнем Новгороде сообщает: "Лета 7018 году. Сенътября въ 1 день заложил Новъгород Нижънеи каменънои Дмитревъскую башню... Того жъ лета весною присла князь велики Василии Иванович боярина своего Петра Фрязина, повеле ему рвы копати в Новеграде Нижънем, куды быть городовой стене, и обложи на 7 веръстахъ..."[15] Согласно этому свидетельству, 1 сентября 1509 года был заложен каменный Нижний Новгород, а именно, Дмитревская башня. А весною 1510 года в Нижний Новгород прибыл Пётр Фрязин, под чьим руководством были копаны рвы под городовую стену на протяжении семи вёрст. Укрепления кремля имеют гораздо меньшую протяжённость, так что, по всей видимости, речь идёт о деревянной стене, защищавшей посад.
И наконец, самая противоречивая группа известий, благодаря которой и возникла путаница в вопросах датировки основания Нижегородского кремля. Она представлена тремя источниками. Особенностью их является упоминание о появлении кометы. Так Вологодская летопись сообщает: "В лето 7018. Сентября в 1 день заложиша Новъград Нижней делати башню Дмитревскую. Того же лета явилась звезда хвостата на небеси, а была 33 дни, ходила по полунощной стране и по полуденной и на запад."[16] Здесь в качестве даты закладки всё ещё фигурирует 1 сентября 1509 года, но в остальных источниках группы это сообщение читается под иной датой. В кратком Московском летописце конца XVII в. читаем: "Лета 7009-го году сентября в 1 день заложили делать Нижний Новград, вначале Тверскую башню. И того же году бысть явление на небеси - звезда хвостовая была 33 дни"[17]. 1 сентября 7009-го соответствует 1-му сентября 1500 года по старому стилю, что радикально отличается от всех вышеприведённых свидетельств. Из особенностей данного отрывка можно назвать упоминание о комете и о том, что при закладке начали с башни под названием Тверская, что нам ранее не встречалось. Последним приведем известие так называемого Соликамского летописца, которое практически идентично, известию краткого Московского летописца конца XVII в.: "1500-й годъ. Заложили Сентября 1 дня въ Нижнемъ Новегороде Тверскую башню. - Тогожъ году бысть явление на небеси: звезда хвостоватая, которая была видима 33 дня"[18]. Оригинальна датировка - сразу от рождества Христова, без указания года от сотворения мира. Это свидетельствует об очень позднем составлении летописца. И действительно, перед текстом Соликамского летописца находим предуведомление, подписанное Василием Берхом, в котором кроме прочего читаем: "Между разными любопытными бумагами, полученными мною въ Соликамске…, нашёлъ я три краткия летописи. Все они начинаются отъ сотворения мира, и продолжаяся до нашихъ времёнъ... Сочинители тетрадей сихъ были Соликамские граждане: Саватий Арефинъ, Василий Лучниковъ и Никита Арефинъ. [Так в тексте - А.П.]… Нашедши записки… заслуживающими внимания, выбрал я изъ нихъ все любопытное, и совокупивъ оное, назвалъ Соликамскимъ Летописцемъ (подчёркнуто мной - А.П.). Ежели читатели не найдут въ ономъ важныхъ Историческихъ материаловъ, то увидятъ по крайней мере много занимательныхъ известий по разнымъ предметамъ и объяснения на Сибирскую Историю"[19].
Берх составил Летописец, как следует из предуведомления, не позднее 1821 (год издания книги) и не ранее срока своих поездок по Пермской губернии во время службы под началом графа Д.А. Гурьёва[20], даты которых нам на настоящий момент неизвестны. Однако можно попробовать определить, когда Берх работал над своей книгой: в ней он приводит различные данные статистического характера, самые поздние из которых даются под 1817 годом. Книга видимо писалась вблизи этой даты. Возможно в это же время Берх и скомпоновал из трёх кратких летописей летописец, названный им Соликамским.
Таким образом, можно выделять в общей сложности шесть типов сообщений о закладке каменного Нижнего Новгорода, содержащихся в восемнадцати источниках. Из этих восемнадцати памятников шестнадцать датируют это событие разными годами XVI века (1507-1512 гг.), а два - концом XV века (1500 г.). Если не все, то большинство источников, относящихся к одному типу, имеют между собой генетическое родство.
Вообще, из перечисленных памятников отличаются отрывочностью, краткостью и многочисленностью пропусков следующие: Нижегородский летописец, Летописец о Нижнем Новгороде, Краткий Московский летописец и Соликамский летописец. Так, например, Соликамский летописец начинается сообщением 1500 года, а следующее, второе по счёту, известие даётся уже под 1552 годом (Сообщение о взятии Казани). В Нижегородском летописце вторая часть, которая называется "летописец седмыя тысящи" начинается с 7017 года, под которым говорится о закладке кремля и пребывании в Нижнем писца Григория Заболоцкого. А нижеследующее сообщение даётся уже под 7021 годом[21]. В Летописце о Нижнем Новгороде за начало XVI века такая же немногочисленность сообщений: под 7018-м годом закладка кремля в Нижнем Новгороде, далее идут статьи под 7021-м, 7028-м, 7029-м и 7032-м годами[22]. И, наконец, в кратком Московском летописце конца XVII в. имеются такие сообщения: под 6998-м годом закладка каменной церкви Благовещения пресвятой богородицы, под 6999-м годом постройка каменной церкви на "Симоновском подворье" и Спасской башни, под 7009-м известное сообщение, под 7022-м сообщение о взятии Смоленска и под 7030-м о повелении великого князя воздвигнуть Новодевичий монастырь.[23] Как мы можем видеть, сообщения краткого Московского летописца за конец XV - начало XVI века посвящены почти полностью московским городским делам. Сообщение о закладке Нижегородского кремля выглядит здесь белой вороной, неясно, что заставило поместить сюда известие именно о Нижнем Новгороде, хотя в это время строительство каменных крепостей велось по многим городам Московского государства.
Вообще, Краткий Московский летописец - летописный памятник конца XVII века. "Летописец Московский включает исчисление лет от Адама до Успения Богородицы и сведения по русской истории от Рюрика до последней четверти XVII в., восходящие к "Летописцу выбором" в редакции 1678 г., дополненные записями о событиях в столице", - пишет А.П. Богданов[24]. Краткий Московский летописец известен в пяти списках, которые относятся к трём редакциям и отражают ещё три протографические редакции, которые Богданов обозначал как X, Y1 и Y2. Список Краткого Московского летописца из Ивановского областного краеведческого музея представляет собой первую редакцию, созданную в 1680-х годах на основе редакции X (начало 1680-х годов). Список был создан церковнослужителем, возможно, монахом Высокопетровского монастыря[25]. Список этот был опубликован В.И. Бугановым, который и дал ему характеристику. "Сочинение летописца не свободно от ряда ошибок, особенно хронологических", - подчёркнул исследователь[26]. Так в начале летописца говорится, что Иисус Христос "плотию родился... в 5500 лето". Это, как будто, означает, что отсчёт лет основан на эре Секста Юлия Африканского (221 г.)[27], согласно которой "сотворение мира" состоялось за 5500 лет до рождения Христа, а не за 5508 лет, как принято по византийскому летосчислению. Между тем в последующем изложении события в летописце датируются по византийскому летосчислению"[28]. Из последующих хронологических ошибок можно выделить следующие. Во-первых, Невская битва 1240-го года датируется здесь 6689-м, т. е. 1180-1181 годами! Во-вторых, взятие Астрахани при Иване IV в 1556-м году - 1654-м годом! Имеется и ряд других несообразностей в освещении исторических фактов. "Эти и другие неточности говорят об авторе, как о человеке, то ли не очень сведущем в том деле, за которое он взялся, то ли небрежном", - пишет В.И. Буганов. Однако тут же оговаривается: "При этом, правда, нужно иметь в виду, что для авторов конца XVII в. вообще не был характерен пуризм, ригоризм в смысле точности и ясности изложения. В это время появляется немало сочинений, в т. ч. исторических, в которых достоверные сведения обильно приправлены вымыслом, легендами и т. д. Таковы многочисленные летописные, хронографические компиляции, сборники, в изобилии составлявшиеся в то время и до сих пор слабо изученные"[29]. Некоторые неточности в тексте носят явно преднамеренный характер: участие московских князей в битве на Калке (под 1178-79 годом), называние Мамая и Тохтамыша (1380 и 1383 соответственно) крымскими царями. В качестве заключения можно привести слова Буганова, которых характеризовал Краткий московский летописец как "любопытный памятник позднего русского летописания, своеобразный памфлет, остро и злободневно откликающийся на события внутренней и международной жизни, которые волновали жителей России, её столицы в конце XVII столетия"[30].
На основании чего исследователи поддерживают дату 1500 г.? Посмотрим.
Так, Н.И. Храмцовский в своём труде, посвящённом истории и описанию Нижнего Новгорода так пишет об укреплении Нижнего Новгорода: "Иоанн, видя успехи своего оружия против Казани и желая совершенно смирить беспокойных соседей, признал за нужное укрепить Нижний Новгород. В 1500 году он приказал продолжать работы, начатые Дмитрием Константиновичем; но и на этот раз укреплениям нижегородским не посчастливилось: работы опять кончились только построением так же, как и в 1372 году, одной башни, названной Тверскою (нынешние Ивановские ворота), и небольшой при ней цитадели"[31]. Как видим из этого отрывка, Н.И. Храмцовский считал строительство Нижегородского кремля начатым по инициативе Ивана III в 1500-м году с Тверской башни, за которую он безо всякой аргументации принимает Ивановские ворота. Среди источников, на которые ссылается автор, он называет Никоновскую летопись, Казанскую историю и "Путешествие в гг. Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей" Василия Берха. Не совсем понятны мотивы Ивана III, как их представляет Храмцовский. Он под "успехами оружия" Ивана III видимо понимает взятие Казани в 1487 году, после чего на Казанское царство был посажен сторонник Москвы, полностью лояльный к ней в то время, Магамед-Аминь, который позднее был заменён своим братом Абдыл-Летифом (опять же Москвой). Так что до 1505 года Казань не проявляла непокорности и "смирять" её не было необходимости. Сообщение о Тверской башне Храмцовский почерпнул у Берха, но там не упоминается что: во-первых, башня была закончена, а, во-вторых, что была начата "небольшая при ней цитадель"[32]. В Никоновской летописи нет сообщения о строительстве 1500-го года, ежели таковое имело место, а в Казанском летописце строительство укреплений в Нижнем вообще не упоминается[33].
О строительстве Нижегородского кремля писал и А.С. Гациский[34], который в целом был согласен с мнением Храмцовского о последовательности событий. Однако Гациский разделяет строительство 1500-го и 1509-го (как впрочем и Храмцовский), и придаёт им совершенно разное значение. Недаром он относит "третий важный момент в истории нижегородского кремля" именно к 1509-му году. Кроме того, он называет в качестве башни, построенной в 1500-м году Алексеевскую (ныне Кладовая).
Рассмотрим теперь мнение С.Л. Агафонова о начале строительства кремля в Нижнем Новгороде. Он пишет: "Русские летописцы… почти всегда фиксировали начало таких работ. Но отрывочные данные летописей, не раз переписанных, иногда искажённых, следует сопоставлять со всеми возможными источниками. Так, большинство летописных сводов упоминают о постройке Нижегородского кремля лишь в связи с прибытием для руководства строительством его зодчего Петра Фрязина. Дополняют эти сведения только записи Соликамского летописца, дошедшего до нас в сравнительно поздних списках XVIII века и поэтому не всеми считавшегося надёжным историческим источником"[35]. Отрывок этот вызывает недоумение. Во-первых, большая часть летописей, в которых упоминается строительство Нижегородского кремля, по времени создания непосредственно примыкают к этому событию. Во-вторых, часть из них сохранилась в оригинальных рукописях того же времени. В московских сводах были использованы документальные материалы того времени. В-третьих, из восемнадцати, отмеченных выше, источников лишь в 8-ми упоминается Пётр Фрязин. Говорить "большинство" в данном случае недопустимо. Никаких списков Соликамского летописца XVIII века нет, да и быть не может, так как он был составлен Берхом в первой четверти XIX века. Как к нему относился сам автор, было показано выше.
Агафонов - сторонник точки зрения, что "Тверской" в Соликамском летописце названа Ивановская башня, поскольку "эта башня находится в наиболее ответственном месте обороны"[36]. Ниже он приводит крайне ценное замечание: "Поскольку исследование кремля при реставрации показало, что стены возводились одновременно по всему периметру, а башни были единообразными по планировке и внутреннему устройству, напрашивается вывод об изначальном существовании общего плана строительстве кремля". Агафонов занимался реставрацией кремля, поэтому его мнение в вопросе, в котором он - специалист, представляется крайне ценным. Кремль возводился одновременно по всему периметру, а не поэтапно, но об этом чуть ниже.
По мнению Кирьянова, Записи Соликамского и Краткого московского летописцев имеют общий источник. Текстуальное сходство известий о закладке Тверской башни в этих источниках позволяет согласиться с этим мнением. "Запись Соликамского летописца, - отмечает автор, - возникла явно не случайно"[37]. И.А. Кирьянов полагал, что автором этой записи мог быть кто-то из людей Строгоновых, которые имели дело и в Нижнем и в Соликамске. Если допустить, как указано выше существование общего источника Соликамского летописца и Краткого московского летописца, то Строгановы и их люди оказываются здесь не при чём, т. к. источником этого известия начинает выступать именно Краткий московский летописец конца XVII в. (или общий протограф), не имеющий к Соликамску никакого отношения.
Что касается Тверской башни, то И.А. Кирьянов считает, что так называлась современная Кладовая башня. Он ссылается на статью И.В. Нестерова "Названия башен Нижегородского кремля", в которой последний приводит названия всех башен Нижегородского кремля за всё время их существования. У Нестерова находим, что Тверской башней называлась (в 1700, 1886 гг., возможно и в 1500 г.) бывшая Вознесенская (1621 г.), бывшая Цейхгаузная (в 1786 - 1787 гг. и в XIX в.), бывшая Пороховая (1770 г.), бывшая Алексеевская (1663, 1697, 1703, 1706, 1798, 1832 гг.) теперешняя Кладовая башня (1765, 1832, 1855 года и позднее).[38]
И.А. Кирьянов делает вывод, что "строительство существующего Нижегородского кремля было начато в 1500 г. То есть в 2000 г. Нижегородскому кремлю исполнится 500 лет". Однако автор тут же оговаривается: "О масштабах строительства, начатого в 1500 г., можно судить лишь на основе предположений"[39]. Так как же можно говорить, что в 2000 г. Нижегородскому кремлю (масштабы строительства которого хорошо видны) исполнилось 500 лет на основе сомнительного известия о строительстве, масштабы которого неясны?
Б.М. Пудалов считает, что нет противоречия между сообщениями Соликамского летописца и Нижегородского летописца. Он пишет: "Летописные известия 1500 г. и 1508/9 г. сообщают соответственно о первом и последующем этапах строительства Нижегородского кремля. Так что нет ничего странного или противоречивого в том, что "исторические источники"… сообщают о строительстве - не о закладке! - Нижегородского кремля при Василии III, в правление которого (1505 - 1533 гг.) это строительство и завершилось.[40].
Здесь остановимся и поподробнее разберёмся в этом утверждении. В известных нам летописях ни словом не говорится ни о каких "этапах". Более того, не существует источника, в котором бы сообщения 1500-го и 1508/9-го годов присутствовали бы оба. Уже одно это прекращает все разговоры об «этапах». Если реально существовали два этапа строительства, то почему нет летописей, которые бы упоминали и тот и другой. Вывод один – мы имеем дело с неверной датировкой. Какая дата ложная? Известия под 1500-м годом присутствуют в двух источниках. Другие же "исторические источники" сообщают хотя и "не все и не синхронно", но многие и почти одновременно не о строительстве, а именно о закладке. Приведём конкретные цифры: пять памятников говорят непосредственно о закладке (Вологодская летопись, Холмогорская летопись, Мазуринский летописец, Ермолинская летопись, Летописец о Нижнем Новгороде), а восемь о повелении великого князя заложить каменную крепость (Постниковский летописец, Никоновская летопись, Вологодско-Пермская летопись, Летописный свод 1518 г., Львовская летопись, Софийская II летопись, Летопись по Воскресенскому списку, Иоасафовская летопись). Причём, многие из этих памятников по времени составления современны строительству в Нижнем Новгороде. Они фиксируют даже деревянное строительство второстепенных крепостей, но ни в одной нет ни слова о строительстве каменной крепости в 1500-м году в одном из важнейших стратегических пунктов на восточных рубежах, прикрывавшем Русь и Москву от постоянных набегов казанских татар.
Много лет в литературе бытует мнение о двух этапах строительства каменного кремля в Нижнем Новгороде в начале XVI века: в 1500-м году и 1508-1509-м году. Однако внимательный анализ текста Соликамского летописца и Краткого Московского летописца приводит к наблюдению, что в их тексте отсутствует слово "каменный" по отношению к укреплениям в Нижнем Новгороде. Кто, когда, и почему вдруг решил, что сообщается о строительстве каменного кремля?
Б.М. Пудалов вполне справедливо подвергает критике Нижегородский летописец, говорит об ошибках в его хронологии. Критике подвергся и Летописец о Нижнем Новгороде, о котором говорится как о памятнике провинциальной историографии. Исследователь делает заключение: "Приведённые факты свидетельствуют, что поставить под сомнение достоверность летописного известия 1500 г., опираясь на Нижегородский летописец и Летописец о Нижнем Новгороде, невозможно"[41]. Остаётся добавить, что это можно сделать на основе других четырнадцати летописей, которые трудно назвать ״памятниками провинциальной историографии״.
Таким образом, даже не привлекая к спору сообщения о комете, исключительно на основе анализа летописных источников и их сообщений, можно сделать вывод о безосновательности датировок начала строительства 1500-м годом. Эта датировка, на мой взгляд, появилась в результате недоразумения в работах исследователей XIX в. и проблема носит скорее историографический, чем реальный исторический характер.
Реальная же последовательность событий, читаемая в источниках состоит в нижеследующем. После взятия Казани в 1487 году обстановка на восточных рубежах Московского государства стабилизировалась почти на 20 лет. Казанские цари были ставленниками Москвы и проводили свою политику исключительно в интересах Москвы. В 1500 году в Нижнем Новгороде была предпринята попытка обновить или отремонтировать деревянные укрепления Нижегородского кремля, неизвестно чем закончившаяся. В 1505 году отношения с Казанью сильно обострились. Казанский царь Магамед-Аминь поддался влиянию антимосковской партии и пошёл на конфликт. 24 июня (по старому стилю) 1505 года он захватил посла великого князя и ограбил русских купцов, приехавших на ярмарку на Арском поле. И в сентябре того же года с многотысячной армией осадил Нижний Новгород. Осада продолжалась всего два дня а на третий день казанцы были вынуждены отступить ни с чем. Видимо эти события заставили московское правительство задуматься об укреплении восточных рубежей. Весной (скорее всего ранней – в апреле-марте?)[42] 7016 (1508) последовал указ великого князя Василия III. В 7017 году (видимо 1508/1509) в Нижний Новгород по повелению Василия Ивановича приехал Пётр Фрязин. В этом же году (летом 1509-го) начались предварительные земляные работы (рытьё рвов под каменные стены) и, возможно, строительство дерево-земляных укреплений, защищавших посад. И, наконец, 1 сентября 7018 (1509) был заложен каменный кремль. Началось строительство каменной стены и Дмитриевской башни.
Таким образом, во исполнение великокняжеского повеления 1508 года в 1509 году началось возведение Нижегородского каменного кремля с рытья рвов под крепостные стены. Начало каменных работ началось с сентября 1509 года.
[1] Буганов В.И. Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведческого музея // Летописи и хроники. 1976. М., 1976. С. 288.
[2] Берх В. Путешествие в гг. Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб, 1821. С. 203.
[3] Полное Собрание Русских Летописей. Т. 37 Л., 1982. С. 52.
[4] ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С.100.
[5] ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. С.9.
[6] ПСРЛ.Т. 8. М., 2001. С. 249.
[7] Русские летописи. Т. 7. Рязань, 2000. С. 266.
[8] ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С.8.
[9] ПСРЛ. Т. 26. М.-Л., 1959. С. 299; ПСРЛ. Т. 28. М.-Л., 1963. С. 342; Русские летописи. Т. 4. Рязань, 1999. С. 492; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. М., 2001. С.383; Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 153.
[10] ПСРЛ. Т. 33. Л., 1977. С.135.
[11] ПСРЛ. Т. 31. М., 1968. С.126.
[12] Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1985. С.236.
[13] Гациский А.С. Нижегородский летописец. Нижний Новгород, 1886. С.29.
[14] Шайдакова М.Я. Летописец о Нижнем Новгороде // Исследования по источниковедению истории СССР. XIII - XVIII вв. М., 1986. С.155 - 176.
[15] Там же. С.170 - 171.
[16] ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С.173.
[17] Буганов В.И. Указ. соч. С. 292.
[18] Берх В. Указ. соч. С.203.
[20] Там же. См. посвящение в начале книги
[21] Гациский А.С. Указ. соч. С.29 - 30.
[22] Шайдакова М.Я. Летописец о Нижнем Новгороде // Исследования по источниковедению истории СССР. XIII - XVIII вв. М., 1986. С.170 - 172.
[23] Буганов В.И. Указ. соч. С.288.
[24] Богданов А.П. Летописец Краткий Московский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб, 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 253.
[26] Буганов В.И. Указ. соч. С.288.
[27] Климишин И.А. Указ. соч. С.236 - 237.
[28] Буганов В.И. Указ. соч. С.288.
[31] Храмцовский Н. И. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода Нижний Новгород, 2000. С.70 - 71.
[32] Берх В. Указ. соч. С.203.
[33] ПСРЛ. Т. 19. М., 2000; ПСРЛ. Т. 13. М., 2000
[34] Гациский А.С. Указ. соч. С.29.
[35] Агафонов С.А. Указ. соч. С.17.
[37] Нижегородский кремль. К 500-летию основания каменной крепости - памятника архитектуры XVI века. (Материалы научной конференции 13-14 сентября 2000 года.). Нижний Новгород, 2001.С.21.
[39] Нижегородский кремль... С.21.
[41] Нижегородский кремль... С.32.
[42] Шесть летописных источников говорят «той же весны», а Холмогорская летопись – «той же зимы», зимой тогда небезосновательно считали и март.