Антропология (ανθρωπος — человек, λόγος— знание, наука), в обширном смысле этого слова, обнимает все учение о человеке, как в физическом, так и в психическом отношениях. В разные времена, однако, рамки, включающие в себе отдельные области знания о человеке, то расширялись, то суживались, и термину «антропология» придавалось и придается различное значение, смотря по тому, смотрят ли на антропологию как на науку о человеке только с его физической телесной стороны, или включают в антропологию в большей или меньшей степени изучение психических сторон человеческой природы. Отсюда, термин антропология сам по себе не определяет с надлежащею точностью содержание сочинения и исследования им озаглавленного. Аристотель, впервые употребивший это слово, главною задачею антропологии ставил исключительно изучение духовной стороны человека. Психологические элементы в изучении человека продолжали господствовать и в средние века. Эпоха великих географических открытий выдвинула вопросы о «господствующих» и «подчиненных» расах. Появляются попытки своеобразной классификации рода человеческого, ставящие целью оправдать господство и жестокости одних и порабощение других. Парацельс и позднее Перейра были типичными представителями того учения, по которому все человечество должно разделяться на две резко разнящихся между собою группы: «адамитов» — потомков Адама, настоящих людей, европейцев, и «преадамитов» — существ, сотворенных до Адама, представляющих собою как бы неудачные попытки творения, следовательно, не настоящих людей, которыми «адамиты» имеют право пользоваться, как домашним скотом, и даже, по своему усмотрению, истреблять. Борьба с этим учением резко проявила себя у американцев в вопросе о рабстве негров и закончилась все-таки признанием человеческих прав за чернокожими рабами. Практический жизненный интерес, вызвавший эту борьбу, породил впоследствии обширную литературу по вопросу об единстве или множественности человеческого рода. Идея единства человеческого рода нашла себе стойких защитников в целом ряде крупных ученых (Линней, Кювье, Блуменбах, Причард, И. Мюллер, А. Гумбольдт, Ламарк, Дарвин, Катрфаж, Бэр, Вирхов, Бастиан, Колльман, Ранке и др.) и в настоящее время может считаться господствующею в науке. Изучение человека с точки зрения естественной классификации началось только с половины прошлого столетия. Карл Линней (1707—1778), один из величайших естествоиспытателей XVIII столетия, установивший в своей «Systema Naturae» естественнонаучную классификацию и введший бинарную номенклатуру, первый сделал попытку определить место человека в ряду других органических существ и распределить человечество по расам, полагая в основу своей классификации признаки анатомические, физиологические, психологические и бытовые. За работами Линнея последовал ряд антропологических работ на естественнонаучной почве. Из них эпоху в развитии антропологической науки составили труды Блуменбаха: «De generis liumani varietate nativa» (1775) и «Decades craniorum diversarum gentium» (1790—1820, 1828), положившие собою начало более точным, основанным частью на измерениях, антропологическим методам. Труды эти также ставили человека, среди высших представителей животного мира, хотя он и был выделен в особую двурукую группу (bimana) в отличие от четырерукой — (quadrumana) обезьяны. Такое разделение было принято и Кювье (1769—1832), исследователем, долго тормозившим науку своими учением о постоянстве видов. Противником воззрений Кювье явился Ж. С.-Илер, и возгоревшийся между ними горячий спор об изменяемости видов в животном мире выдвинул на очередь капитальный вопрос, завладевший потом умами многих ученых, — вопрос о времени и форме происхождения человека. Хотя вопрос этот, благодаря характеру времени, и сплетался нередко с различными религиозными спорами и традиционными недоразумениями, тем не менее он вызвал ряд крупных работ, во многом совершенно изменивших прежние воззрения на положение человека в природе. Таковыми являются прежде всего сделавшие переворот в учении о человеке исследования Ч. Дарвина, затем труды Гёксли, Лайеля, Гекеля, Катрфажа, Флурапса и др., выставивших положение, что человек, с точки зрения сравнительной анатомии, эмбриологии и палеонтологии, стоит в несомненном родстве со всеми прочими организмами. Что же касается вопроса о древности человеческого рода, то мнения ученых расходятся и до сих пор. По Гекелю, человек мог выработаться из человекообсзьяны «вероятнее всего к концу третичного периода, след., в плиоценовую эпоху, а может быть уже в миоценовую, однако, может быть, и лишь в начале дилувиальной эпохи». Лайель относит человека к плиоценовой эпохе, Лёббок, Кингслей — к миоценовой, Уоллес — к эоценовой. В самое последнее время вопрос этот снова дебатировался антропологами, благодаря находке в 1891—92 гг. голландским д-ром Дюбуа на о-ве Яве, в плиоценовых слоях, черепной крышки, двух коренных зубов и бедреной кости, который он отнес к виду, названному им Pithecanthropus erectus, по своим признакам среднему между антропоморфной обезьяной и человеком. Мнения антропологов и зоологов разделились на два лагеря: одни высказались в пользу «обезьянности» черепа (Вирхов, Ранке, Вальдейер, Лушан), другие — за принадлежность его человеческой особи (Манувриэ, Турнер, Кённингам, Мартин). Помимо вопроса о происхождении человека, одной из главных своих задач антропология ставила всегда разрешение вопроса о классификациях рода человеческого. Здесь мы встречаем поразительные колебания — от признания одной расы (Верт, Лунд) до 150 и более (Глиддон), — колебания, происходившие в зависимости от суммы тех признаков, которые полагали различные авторы в основу своих классификаций. И хотя на практике употребительнее других классификация Блуменбаха (признающего существование 5 человеческих рас: 1) белой европейской, 2) бледно-желтой монгольской, 3) черной эфиопской, 4) меднокрасной американской и 5) каштановой малайской, тем не менее в рамки этой классификации не укладываются многие новые открытия, как в этнографии, так и в доисторической антропологии. Антропология до сих пор не владеет ни одной общепризнанной классификацией человеческого рода. При вопросах о классификациях естественно выступил другой вопрос — о методах антропологических исследований. До 50-х годов этого столетия антропологический тип определялся преимущественно по, т. наз., «описательным» признакам, из которых особое значение придавалось цвету кожи, цвету и форме волос и росту. Но недостаточность этих признаков, дававших при том широкий простор субъективным впечатлениям исследователей, должна была вызвать попытки более точного и научного изучения физических особенностей человека. Антропология начала делать значительные успехи, когда она вступила па путь краниометрии и позднее — антропометрии. Установителем антропометрических методов с полным правом может считаться французский ученый П. Брока. Пользуясь особыми инструментами (метрами с наугольниками, метрическими лентами, циркулями, различными гониометрами и пр.) для измерения окружностей, дуг, диаметров и др. величин на человеческом теле и дополняя эти измерения фотографическими снимками, гипсовыми слепками, собиранием краниологических коллекций образцов волос и пр., антропологи получили возможность характеризовать те или иные физические признаки изучаемых ими народностей с значительною точностью. Антропология владеет в настоящее время громадным запасом антропологических данных о различных расах и племенах, позволяющих, при пользовании статистическим методом, более точно различать антропологические разновидности. Усиленное движение с 50-х годов по изучению физической организации человека выразилось в основании в различных странах целого ряда антропологических обществ: Парижского — 1859 г., Лондонского — 1863, Московского — 1867, Берлинского — 1869 и др., специальных антропологических журналов: «L'Antliropologie», «Revue d'Anthropologie», «Archiv für Anthropologie», «Journal of Antropolog. Institute», «Mitteilungen der anthropolog. Gesellschaft in Wien», «Zeitschrift für Ethnologie», «Centralblatt für Anthropologie» и др., равно как научных антропологических съездов. Между последними нужно указать на периодически собирающиеся «Congres Internal. d'Antropologie et d'Archeologie prehistorique», издающий ценные отчеты. Задачи антропологии не ограничиваются, однако, изучением только физической организации человеческих рас и племен (соматическая антропология). Большинство ученых вводит в ее задачи также исследование культуры человечества в доисторические времена, т. е. в те времена, о которых мы не имеем ни печатных, ни письменных известий и о культуре которых мы можем судить только по памятникам и случайно сохранившимся остаткам или по неясным народными преданиям и аналогичным явлениям в жизни ныне живущих примитивных народов (доисторическая антропология). Но в самое последнее время некоторые ученые (напр., Нидерле), настаивают на разделении задач, входящих, в круг исследования доисторического человечества, между антропологией и археологией. С этой точки зрения, термин «доисторическая антропология» должен быть употребляем для обозначения науки, которая имеет в виду происхождение, развитие и видоизменения человека в доисторические времена со стороны только телесной.
Изучение законов соотношений между человеком и природою, сближающее антропологию и географию, с недавнего времени стало задачею выделившейся в самостоятельную отрасль науки — «антропогеографии», создателем которой является немецкий проф. Фр. Ратцель, издавший в 1882 г. свой известный труд «Anthropogeographie». Нередко антропологию смешивают с этнологией; но это две самостоятельные науки, составляющие различные стороны изучения человека. Антропология занимается естественною историей человека, физическим строением и свойствами человеческих рас; этнология же имеет дело с племенами и народами в том виде, как их дает география и история, и посвящена изучению материальной культуры, общественного строя, религиозных воззрений и успехов в искусствах и науках отдельных наций и племен.
Ученые с широким пониманием термина антропология — выдвигают вперед еще со времен Канта психическую антропологию, как учение о духовном существе и проявлении деятельности человеческого духа, рассматриваемых с естественноисторической точки зрения. Психологическая антропология в свою очередь распадается на общую и специальную в применении к проявлению духовной деятельности в различных расах, племенах и народах; последняя у некоторых авторов носит название сравнительной психологии народов, в свою очередь ведущей в область сравнительного языкознания, сравнительного учения о религиях, о развитии народного быта, нравов и обычаев. Кант различает физиологическую антропологию, занимающуюся такими проявлениями человеческого духа, который зависит от физической природы народов, их темперамента, окружающей среды и пр., и прагматическую антропологию, соответствующую истории культуры, т. е. учению о постепенном развитии познавательной, чувственной и общественной деятельности человечества вообще и отдельных наций.
Следует указать затем на общественную антропологию, представителем учения которой является Кетле и его школа, занимавшиеся путем чисто статистического метода изысканием среднего человека в различных проявлениях, как физической, так и духовной природы. Результатами таких статистических изысканий должны были явиться математические законы, управляющие общественной жизнью человека, но выработавшиеся пока только в довольно шаткие выводы современной статистики. Остается прибавить нисколько слов о криминальной или уголовной антропологии, сущность учения которой сводится к утверждению, что преступность лежит в самой природе организмов. Учение о типе «врожденного преступника» не ново; с ними мы встречаемся еще в эпоху расцвета френологи: и физиогномики; но особенно широкое распространение и наиболее многочисленных сторонников оно приобрело, благодаря трудами в этом направлении туринского проф. Ломброзо и его последователей — Ферри, Отоленги, Фригерио, Бенедикта и др. В самом же начале ломброзовские идеи о «врожденном преступнике» встретили горячих противников в лице таких авторитетных ученых, как Вирхов, Ранке, Топинар, Манувриэ, Бишоф и др., и борьба за и против этого учения продолжается и до настоящего времени.
В России первые труды по физической антропологии принадлежать акад. К. Э. Бэру; затем антропология была призвана к жизни преимущественно Обществом любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете, основанным в 1863 году по инициативе проф. А. П. Богданова, который, по справедливости, может считаться отцом антропологической науки в России, создавшим школу учеников и много содействовавшим распространению в публике антропологических знаний и развитию самой антропологической науки. В 1863 г. была устроена названным Обществом первая этнографическая выставка с антропологическим отделом, а в 1879 г. специальная антропологическая выставка, из экспонатов которой основался потом Московский антропологический музей (антропологические музеи имеются у нас еще в Петербурге, в Академии Наук, в Военно-Медицинской Академии — богатое собрание черепов; последние в значительном числе имеются также в казанском и харьковском университетах). В Москве, по мысли проф. Богданова, при участии Антропологического отдела назв. Общества естествоиспытателей учреждена впервые (в 1880 г.) при университете кафедра антропологии, занимаемая со времени ее основания проф. Д. Н. Анучиным; последний, выступивший еще в 1876 г. с своею первою антропологическою работою, является главными представителем антропологической школы, основанной Богдановым. Московским антропологическим отделом изданы 19 томов его «Трудов», содержащих в себе целый ряд ценных антропологических исследований, из которых укажем на работы: Богданова, о курганных черепах из различных местностей России и о туркестанских инородцах; Анучина, об айнах, аномалиях черепа и искусственно деформированных черепах; Мечникова, о калмыках; Покровского, о физическом воспитании детей у различных народов; Ивановского, о монголах; Гильченко, о кубанских казаках и весе мозга различных племен России; Харузина, о киргизах: Кельсиева, о лопарях; Элькинда, о поляках; Данилова, о населении Персии; Назарова, о башкирах; Рождественского, о величине головы человека; Минакова, исследователя волос; Воробьева,
о великороссах и др. Значительно содействовало развитие у нас антропологии Русское географическое общество и его Кавказский и Сибирский отделы, издавшие труды: Анучина, о росте мужского населения России; Майкова, о мордве-эрдиа; Геккера, об якутах; Майкова, о тунгузах; Зеланда, о кара-киргизах; Пантюхова, о кавказских народностях и др. В Петербурге в 1888 г. основались при университете Русское Антропологическое Общество, а в 1893 г. — Антропологическое Общество при Военно-Медицинской Академии. Последняя, благодаря проф. А. И. Таренецкому, оказала большие услуги русской антропологии, поощряя представление антропологических работ в качестве докторских диссертаций. Из них заслуживают быть отмененными: Гильченко, об осетинах; Никольского, о башкирах; Шендриковского и Поротова, о бурятах; Пайселя, о таранчах; Тварьяновича, об армянах; Свидерского, о кумыках и др. В общем, несмотря на значительное число антропологических работ и исследованных народностей, антропология в России представляет еще очень широкое поле для исследователей, остается еще очень много народностей, совершенно не изученных в антропологическом отношении.
Литература. Ch. Darwin, On the Origin of Species by means of natural selection (Лонд. 1859); его же, Descent of Man (Лонд. 1864); Quetetet, Sur l'homme et le developpement des ses facultes (Пap. 1835); его же, Lettres sur la theorie des probabilites appliques aux sciences morales et politiques (Брюсс. 1846); его же, Physique sociale on essai sur le developpement des facultes de l’homme (Брауншв. 1869); его же, Anthropometrie ou mesure des differentes facultes de l'homme (Брауншв. 1870); Ch. Lyell, Geological Evidence of the Antiquity of Man etc. (Лонд. 1873, 5 изд.); Ляйель, Геологические доказательства древности человека (Спб. 1864); Тh. Huxley, Man's Place in Nature (Лонд. 1890, нов. изд.; Гёксли. О положении человека в ряду органических существ); К. Е. v. Baer, Yorlesungen über Anthropologie (Кенигсб. 1824); E. Häckel, Anthropogenie oder Entwickelung des Menschen (Лейпц. 1877); K. Vogt, Vorlesungen über den Menschen (Гиссен 1863); Is. G. St.-Hillaire. Histoire naturelle generaдe des regnes organiques (Пар. 1856); Waitz, Anthropologie der Naturvölker (Лейпц. 1859); P. Broca, L'ordre des primates (Пар. 1870); Д. Анучин, Антропоморфные обезьяны и низшие расы человечества в «Природе» (1874–75); P. Topinard, L'homme dans la nature (Пар. 1891); его же, L'Anthropologie (Пар. 1876; Топbнар, Антропология, перев. под ред. И. И. Мечникова, Спб. 1879); его же, Elements d'anthropologie generale (Пар. 1886); A. de Quatrefages, Histoire generale des races hitmaiues (Пар. 1887); J. Ranke, Der Mensch, (2 изд. 1894, выходить в русск. перев.); Эд. Б. Тайлор, Антропология, перев. д-ра Ивина (2 изд., Спб. 1898); Э. Ю. Петри, Антропология (Спб. 1890 и 1895–1897): Fr. Ratzel, Anthropogeographie (Лейпц. 1882); A. Bastian, Vorgesehichte der Ethnologie (Берл. 1881); Лёббок, Доисторические времена, перев. под ред. Д. Анучина (Москва 1876); Л. Нидерле, Человечество в доисторические времена, перев. под рол. Д. Н. Анучина (Спб. 1898); Г. Плосс, Женщина в естествоведении и народоведении, перев. под. ред. д-ра Рамма (Спб., Киев, Харьков 1899); Е. Schmidt. Anthropologische Methoden (Лейпц. 1838); Rathschläge für anthropoiog. Untersuclungen auf Expeditioneu der Marine в «Zeitschrift für Ethnologie» (1872. Г. IV); Руд. Вирхов, Методы и задачи антропологии, перев. в «Научн. Обозрении», 1895 г. (на немецк. в «Anleitung zu wissenschaftlichen Beobachtungen» Dr. G. Neymayr'a); P. Broca, Instructions generates pour les recherches anthropologic (Пap. 1879: русск. перев. А. П. Богданова в «Трудах» Антропологич. Отд. О-ства Любит. Естеств., Антропологии и Этнологии); L. de Hoyos Sainz, Technica Antropologica (Мадрид 1893); P. Topinard, Instructions anthropometr. pour les voyageurs в «Revue d'Anthrop.» (1885, г. VIII); П. Лесгафт, О методах антропологич. исследования в «Проток. Русск. Антропологич. О-ства»; журналы: «Archiv für Anthropologie», «L'Anthropologie», «Revue d'Anthropologie», «Journal of Antropol. Institute», «Zeitschrift für Ethnologie», «Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien», «Centralblatt für Anthropologie, Archäologie und Urgeschichte», «Труды Антрополог. Отд. О-ства Любит. Естеств., Антроп. и Этнол.» и др.
Специально по психической антропологии см. Kant, Anthropologie in pragmat. Hinsicht. (собрание соч. 10 т.): Fries, Haudbuch der psychischen A. (Иена 1837–39, 2 т.); Pichte, A. als Lehre von der menschl. Seele (Лейпц. 1846); Tylor, Forschungen über die Urgeschichte der Menschheit (нем. изд. 1866); его же. Die Anfänge der Kultur, нем. изд., Антропология, русск. изд. 1882 г.; Henle, Anthropologische Vorträge l876–90; большое число сочинений Bastian'a, Lubbock'a и др.
Опубл.: Большая энциклопедия: словарь общедоступных сведений по всем отраслям знания / под ред. С. Н. Южакова. – СПб., 1900. – Т. 1. – С. 716–719.
При перепечатке сохранен стиль и орфография источника.
Подготовила И. Г. Горностаева.
Антропология
распечатать
Смотри также:
