ПРОСТРАНСТВО—форма существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 144). П. и время суть «объективно - реальные формы бытия» (там же).

   Это определение П. со всей ясностью выражает материалистич. понимание П. как объективной реальной формы самой материи. Оно направлено как против ложных идеалистических утверждений о том, что П. есть форма человеческого сознания, так и против метафизической, механистической трактовки П. как пустого вместилища вещей, существующего вне и независимо от движущейся материи и от времени.

   Основной проблемой в учении о П. является проблема связи П. с материей. Возможно ли существование П. без материи, мыслимо ли абсолютно пустое П.? Вокруг этого вопроса велись споры еще в древности. Атомисты (древнегреч. философы Демокрит, Эпикур) подразделял все сущее на «полное»—непроницаемые  материальные атомы—и пустое П. Пустота, по их мнению, разделяет друг от друга тела—материальные частицы. Если бы не было пустого П., то невозможно было бы, согласно их точке зрения, движение. Эти представления о пустом П. встретили возражения со стороны ряда древних философов. Аристотель, например, считал, что П. обладает размерами, а величиной могут обладать только реальные тела, но не «ничто»; если бы существовала пустота, то все тела в этой пустоте двигались бы с одинаковой скоростью; движение же тел происходит относительно друг друга, но не в пустоте. Этот спор о природе П. на новой основе возобновился в 17 в. между Гассенди и Декартом, П., согласно взглядам Гассенди (возродившему учение древних атомистов и в частности их взгляды на П.), бесконечно, неподвижно, бестелесно, не связано ни с какой материальной субстанцией; вместе с тем оно есть объективно существующая реальность. Декарт же, исходя из своих взглядов на субстанцию, считал протяженность единственным атрибутом материи и отрицал возможность пустого П. Все, что обладает протяжением, есть субстанция. П. отличается от телесной субстанции «лишь по способу, каким обычно постигается нами» (Декарт). Оно есть лишь общее понятие протяженности тел.

   Ньютон, будучи сторонником атомистических взглядов, принял точку зрения атомистов и на П. В своих «Математических началах натуральной философии» он дал развернутое изложение своего учения о П. и времени. Согласно взглядам Ньютона, следует отличать истинное, абсолютное, неподвижное, пустое П. от относительного, обыденного. Ньютон считал, что обычно мы имеем дело с относительными «местами», положениями тел относительно друг друга, которые мы определяем опытным путем. Истинным же, по его мнению, является именно абсолютное П. Оно не связано ни с временем ни с материей и может существовать вне и независимо от них. Возможно, указывает Ньютон, что мы никогда и не сможем познать абсолютные места тел, т. е. абсолютное П., но тем не менее именно оно и является истинным. Соответственно следует отличать абсолютное движение (т. е. движение, относящееся к абсолютному П. и времени) от относительного, с которым мы имеем дело в нашем опыте. Наряду с абсолютным движением существует и абсолютный покой. Ньютон подвергает критике взгляды Декарта на П. Он пытается доказать невозможность существования П., заполненного сплошной средой, ссылаясь на тот факт, что планеты, двигаясь вокруг солнца, не теряют своей энергии при движении. Если бы сплошная среда существовала, то это было бы невозможно. Ньютоново представление об абсолютном пустом П. неразрывно связано с его взглядами на материю, на способы ее действия. Согласно точке зрения Ньютона, материальные тела взаимодействуют друг с другом на расстоянии, причем эти действия передаются от тела к телу мгновенно. Точка зрения Ньютона на П., поскольку он признавал объективную реальность П., материалистична, но в то же время метафизична, антидиалектична, т. к. П. оторвано у Ньютона от времени и материи. Взгляды Ньютона были приняты большинством естествоиспытателей того времени. Против них в 18 в. выступали лишь отдельные мыслители, напр. Лейбниц.

   В противоположность материалистич. воззрениям на П. как на объективную реальность, Кант выдвинул метафизически-идеалистический взгляд на П., использовав слабость Ньютоновых воззрений на П. (признание независимости П. от движущейся материи). По Канту, П. есть априорная, внеопытная форма чувственного восприятия, созерцания. Эта априорность П., по Канту, является основанием неизменности аксиом геометрии (геометрии Евклида). Критику метафизических взглядов Ньютона на П. и субъективно-идеалистич. концепции пространства Канта дал Гегель. Гегель показал, что П. должно быть связано с временем и что в основе этой связи лежит движение. Однако эта критика велась Гегелем с идеалистических позиций, а поэтому он не сумел выяснить действительную связь между П. и временем.

    Только диалектический материализм показал полную несостоятельность кантовского априоризма и других идеалистич. взглядов на П. и вскрыл до конца ограниченность ньютоновской концепции П. и времени. «Разумеется,—пишет Энгельс,—обе формы существования материи (т. е. время и пространство.—Ред.) без этой материи представляют ничто, только пустое представление, абстракцию, существующую только в нашей голове» (Энгельс, Примечания к «Анти-Дюрингу», в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,т. XIV, стр. 355). Следовательно, пустое пространство без материи (так же, как и материя вне пространства) не существует. Так же, как и материя, П. бесконечно. П. и время суть формы существования движущейся материи. П. неразрывно связано с временем. Единство П. и времени проявляется в движении. По мере развития науки мы все глубже познаем основные законы П., его структуру. Объективно существующее П. так же принципиально познаваемо, как и все другие формы движущейся материи. Эти важнейшие положения диалектического материализма относительно времени и П. получили блестящее подтверждение в развитии как геометрии, так и физики.

   Исходным пунктом открытий великих геометров 19 в., основоположников неевклидовой геометрии (Лобачевский, Гаусс, Риман), явились следующие положения: возможна не только Евклидова геометрия, но и другие геометрии, которые кладут в основу иные аксиомы, чем Евклидовы (отказ от аксиомы о параллельных линиях); следовательно, аксиомы геометрии вовсе не являются неизменными, а могут изменяться; вопрос же о том, какая геометрия верна, т. е. соответствует действительным свойствам объективного П., может быть решен лишь на основе опыта; утверждение кантианцев об априорности аксиом геометрии неверно. Самая постановка вопроса, т. о., шла вразрез с господствовавшей в то время концепцией об абсолютном характере Евклидовой геометрии. Риман, а вслед за ним и Гельмгольц пошли еще дальше. Они показали, что геометрия сама вообще не может решить вопроса о справедливости своих аксиом. Решение этой проблемы относится к области физики (геометрия, следовательно, основана на физике).

   Все развитие физики 19 в. также приводило к необходимости отказа от старых метафизич. воззрений на П. Ньютоновы представления об абсолютном пустом П. неразрывно связаны с признанием мгновенной передачи действия сил на расстоянии. Физика 19 и 20 веков подорвала эту точку зрения дальнодействия, показав, что всякое действие одного тела на другое передается через П. с конечной скоростью, от точки к точке. Но отсюда следует, что в т. н. «пустоте» совершаются реальные физич. процессы. Вслед за тем было доказано, что эти процессы (электромагнитные процессы, тяготение) не могут быть сведены к механическим перемещениям какой-то инертной среды, заполняющей мировое П., как представляли себе картезианцы. В связи с этим в физике приобрело особое значение понятие поля (электромагнитное поле, поле тяготения) как некой физической реальности, не сводимой к обычной механической среде. Тем самым отпало и старое возражение Ньютона против «заполненного» П., ибо поле вовсе не должно всегда поглощать механическую энергию движущегося в нем тела. С другой стороны, развитие учения о строении материи показало, что не существует каких-то абсолютно неизменных по объему и непроницаемых частиц, диаметрально противоположных по своим свойствам «пустоте», что непроницаемость относительна, что относительно само понятие частииы. Объем частицы определяется полем действия некоторых сил, причем это поле действия зависит от движения. Наконец, теория относительности в нач. 20 в. полностью отбросила Ньютоновы воззрения на П. и время. Положительные выводы теории относительности сводятся к тому, что П. связано с временем, пространственные масштабы движущихся тел меняются вместе с временными и что структура П. (вместе с временем) меняется в зависимости от распределения и движения материи. Согласно теории относительности, понятие однородного «плоского» П., на к-ром основана Евклидова геометрия, применимо лишь к сравнительно малым пространственным областям, с к-рыми мы имеем дело в нашей обычной практике. Для областей же космических это понятие уже непригодно, и там приходится пользоваться неевклидовой геометрией. При этом Евклидова геометрия вовсе не отбрасывается соврем, наукой, а оказывается лишь первым приближением к истине, и ею мы с успехом можем пользоваться в соответствующих границах. Т. о. развитие геометрии и физики полностью подтверждает правильность трактовки П. диалектич. материализмом.

   Ломку старых метафизич. взглядов на П., происходящую в современной физике, попытались использовать в своих целях разного рода идеалисты. Так, напр., тот факт, что в теории относительности физические величины рассматриваются как четырехмерные (соответственно трем измерениям П. и одному измерению времени), пытались использовать разного рода мракобесы и мистики, утверждая о четырехмерности П. и помещая в четвертое измерение всевозможные мистические выдумки, вплоть до рая и ада. На самом деле реальное П. обладает тремя измерениями. Еще Энгельс писал: «Достаточно, однако,  привыкнуть  приписывать √-1 или же четвертому измерению (Энгельс имеет здесь в виду четвертое измерение П.— Ред.) реальность вне нашей головы, чтобы решиться сделать еще шаг дальше и признать спиритический мир медиумов» (Энгельс, Диалектика природы, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, стр. 474).

   Махисты пытаются использовать результаты соврем, науки в качестве подтверждения своих субъективно-идеалистических положений. Из относительного характера наших знаний о П. на каждом этапе их развития махисты пытались сделать вывод о том, что П. не является объективной реальностью. В физиологич. отношении оно, по мнению махистов, есть ощущение ориентировки, а в физич. отношении—зависимость физич. элементов (т. е., по Маху, наших восприятий) друг от друга. Мах докатывается до явно нелепого утверждения, что можно мыс- лить химические элементы и электрические явления вне П.

   В бурж. физике, переживающей период кризиса своих основ, эти субъективно-идеалистические установки .нашли распространение и сказались в частности на трактовке теории относительности рядом физиков.

   Ленин подверг идеалистическую точку зрения на П. уничтожающей критике. П. и время, указывает Ленин, существовали до человека и его ощущений. «Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней. Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени так же мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 144).

   Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. I, гл. V, и Примечания к «Анти-Дюрингу», стр. 354—55, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XIV, М.—Л., 1931; Ленин В., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 3 изд., т. XIII, гл. III, § 5—Пространство и время.