Зарубин Ю.В., археолог (г. Городец, г. Нижний Новгород)
Я бы хотел продолжить тему, поднятую Т.В. Гусевой, только в качестве субъекта деятельности по сохранению археологических предметов рассмотреть муниципальный районный краеведческий музей.
Начну с того, что нигде не написано, что музеи обязаны принимать от археологов археологические предметы. Могут, да. Но не обязаны. Могут и обязаны – это разные вещи. Но, допустим, что я руководитель такого музея, а еще лучше, главный хранитель. Мне археология не безразлична и я готов оформить и принять археологические предметы от археолога. А закон археологу предписывает сдать археологические предметы не в музей, а в государственную часть Музейного фонда. Музей же имеет право принять в музей, и только на временное хранение. О государственной части Музейного фонда речь не идет. И даже в этом случае Музей должен заключить договор, в котором «сдатчик» выступает в качестве единственного владельца сдаваемых предметов. А как это согласуется с тем, что археологические предметы находятся в государственной собственности? На основании какого нормативного документа сдатчик распоряжается находками и передает их в музей? По закону он обязан их сдать в государственную часть Музейного фонда, а не в музей. Ладно. Я патриот своего района, с уважением отношусь к местным археологическим древностям, готов согласиться и принять у археолога коллекцию, «не придираясь» к таким нюансам. Я-то могу принять, это вот археолог их «не туда» будет сдавать. Итак, музей принимает археологические предметы на временное хранение. А дальше? А дальше судьбу поступлений будет решать фондово-закупочная комиссия. А она посмотрит на невзрачные черепки и решит: А зачем нам это? Тут и показывать-то посетителям нечего. И что тогда? А тогда музей должен вернуть сдатчику то, что он у него не взял. Все по инструкции. И куда дальше идти археологу? В другой музей?
Ну, допустим, и в фондово-закупочной комиссии работают археологически «продвинутые» люди, и так они не скажут. Все! Решили. Берем. Взяли. И только после того, как археологические предметы оформлены в музее, музей обязан оформить их в государственную часть Музейного фонда, а, оформив, и относится к ним соответственно. Собственность-то государственная. А что значит «прибавка» к фондам? Это дополнительные помещения для хранения, да не любые, а с нужным температурно-влажностным режимом. Это и рабочее место, да еще желательно с компьютером для сотрудника, который будет оформлять учетную документацию, и т.д. Это и ставка, или на крайний случай половина ставки. Желательно археолога. Коллекцию нужно будет не только «оприходовать», за ней нужно будет и следить. А там и расходы на реставрацию. А уж если надумаем экспозицию делать, то и витрины, и оборудование. И опять же экспозиционные площади. Если все это сложить вместе, тут уже не копеечки получаются. Средства на содержание муниципального музея выделяются из муниципального бюджета. Угадайте, что нам скажут в муниципалитете? Чья собственность? Государственная? Государственная. Кому будете оказывать услугу по ее сохранению? Собственнику? Собственнику. Вот пусть собственник и выделяет средства на это. В нашем муниципальном бюджете предусмотрены средства только на наши, муниципальные нужды.
Буду рад, если мои рассуждения ошибочны, и я от участников дискуссии услышу иное.
Я же в свою очередь хочу сформулировать свое мнение следующим образом. Раз уж археологические предметы объявлены государственной собственностью, то это обязанность собственника обеспечивать сохранение археологических предметов. И если муниципальный музей готов принимать археологические коллекции, хранить их в соответствии с музейными требованиями, использовать в экспозициях, то собственник, делегируя ему права и, главное, обязанности по сохранению его собственности, должен подкреплять их средствами. Из своего бюджета. Увеличил муниципальный музей свои археологические фонды, скажем, на 1000 единиц, получай средства из госбюджета в объеме, необходимом для их сохранения. Собственность-то государственная. И решаться этот вопрос должен по-государственному, основательно. А пока этого нет, у каждой археологической коллекции, у каждой археологической находки будет своя «индивидуальная» судьба, и нынешний закон сохранность им не обеспечит
Дубов В.Н. (юрист, г. Нижний Новгород)
Статья К.А. Руденко описала проблему взаимодействия археологов и музеев. В порядке обсуждения этой темы укажу на некоторые нормативные акты, в том числе правовые новеллы. Статья 45.1. Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" дополнена пунктом 13.1., который обязал Министерство культуры обеспечить прием всех изъятых при проведении археологических полевых работ археологических предметов на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации. Это внушает некоторую долю оптимизма, но как государственный орган распорядится этими полномочиями будет видно позже.
Компетенция Министерства культуры в области государственного управления музейным делом и археологией предполагает возможность разработать, согласовать и утвердить порядок взаимодействия музеев и археологов по передаче археологических предметов. Трудными вопросами, по моему мнению, будут: нехватка площадей в музеях, различная ценность находок для музея и археолога. Об этом подробно рассказал К.А. Руденко, и каждый археолог сможет подтвердить и дополнить эту не радостную картину.
Одним из решений можно использовать напрямую и по аналогии пункт 5 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 179 "Об утверждении положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации". Эта норма права предоставляет право передавать музейные предметы и музейные коллекции, входящие в состав государственной части фонда и находящиеся в федеральной собственности (археологические предметы именно к ним и относятся) в безвозмездное бессрочное пользование или пользование на определенный срок государственным музеям, находящимся в ведении субъектов Российской Федерации, или музеям, находящимся в ведении муниципальных образований, на основании соответствующих договоров. Возможно распространить такую практику и на археологов (археологические организации). Следует закрепить это в нормативном акте. Форма такого договора утверждена Приказом Министерства культуры РФ от 5 мая 2009 г. № 226 "Об утверждении формы договора о передаче в безвозмездное бессрочное пользование или пользование на определенный срок музейных предметов и музейных коллекций, входящих в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в федеральной собственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 июля 2009 г. Регистрационный N 14227).
Формирование региональных, а особенно муниципальных музеев археологическими предметами (коллекциями) позволит сделать историю родного края зримой, предметной. Каждый музейщик знает, что осознание древности предмета возбуждает особое отношение зрителя.
Передача находок археологам (археологическим организациям) позволит продолжить их научное изучение. За 3 года полностью изучить находки невозможно, следует также сказать о необходимости иметь коллекцию керамики с раскопок для дальнейшего сравнительного анализа будущих находок. Сваливание массовой керамики в музейные запасники, без доступа для работы с ними ученых, можно сравнить с повторным закапываем находок. Тем более в массовом керамическом материале музеи не заинтересованы ввиду его малой экспозиционной ценности.
В качестве обсуждения предлагаю также подумать о сохранении археологических предметов в виде их образов. Археологи традиционно зарисовывали находки, фотографировали их. Возможно, сохранение электронных копий предметов сможет отчасти решить проблему.
Публикуется впервые
Круглый стол с острыми углами-2015
распечатать
Смотри также:
