[40]

Глава 4. Научно-справочный аппарат изданий судебно-следственных документов

ПРЕДИСЛОВИЕ

Отсутствие специальных исследований, посвященных определенным политическим процессам советского времени, вынуждает археографов в исторической части предисловия подробно останавливаться на описании причин, вызвавших проведение того или иного политического процесса. Подобное положение заставляет их цитировать документы.[1] В результате историческая часть предисловия к подобным изданиям превращается в небольшое историческое исследование, написанное с привлечением широкого круга разнообразных источников и в первую очередь постановлений Политбюро. Так, в предисловии сборника «Академическое дело» археографы не только характеризуют историческую обстановку, в которой происходил процесс, но и дают подробный анализ взаимоотношений партийного и государственного руководства с Российской академией наук, рассматривают выработанную Политбюро политику в отношении Академии наук. Археографы убедительно показывают с привлечением партийных документов, как практически было реализовано решение Политбюро от 5 ноября 1929 г., послужившее основанием для разработки сценария процесса.[2]

В предисловии подробно излагается ход ведения следствия, методы работы следователей, показывается как выбивались из подследственных те или иные показания.[3]

В предисловии к изданиям советских судебно-следственных документов нет ни анализа предшествующих публикаций, ни историографического обзора литературы, что объясняется отсутствием специальных исследований и публикаций, посвященные политическим процессам. Археографы могут освещать эти вопросы в исторической части предисловия только после появления исследований, всесторонне характеризующих политические процессы, проходившие в советской стране.

В исторической части предисловия, как того требуют «Правила» необходимо  дать характеристику состояния источниковой базы опреде

ленного политического процесса. В этой части предисловия следует указывать наличие и состав документов по данному делу степень достоверности информации, содержащейся в них, объяснять наличие лакун.[4]

Некоторые археографы в настоящее время делают первые попытки дать характеристику такого вида судебно-следственных документов как протоколы допросов. Так, в предисловии к сборнику "Два  дела Евгении Гинзбург" отмечается; «...протоколы помогают  хронологически точнее реконструировать прошлое, раскрыть психологическое противопоставление двух миров: нормально-человеческого, разумного, желающего понять, за что арестовали, в чем состоит обвинение и бездушия страшной карательно-обвинительной неумолимой машины, которая с дьявольским упорством, изобретательностью и обманом толкала толпы своих жертв на эшафот и за решетку».[5] Но подобный анализ носит скорее публицистический характер, чем исследовательский.

В предисловии необходимо отметить значение публикуемых документов для изучения истории советского времени. Например, в сборнике «Академическое дело. 1929-1931 гг.» отмечается: «Материалы академического дела важны в научном отношении, не с точки зрения достоверных фактов, сообщаемых подследственными, а как памятник эпохи, отразивший в себе ее черты и нравы, как обвинительный акт против режима власти".[6]

В исторической части предисловия публикации судебно-следственных документов, освещающих политический процесс, проводимым над определенным лицом, рекомендуется привести биографические сведения об этом лице. Эти сведения могут быть включены в само предисловие [7]могут даваться в виде специального очерка.[8]

Историческая часть предисловия к изданиям советских судебно-следственных документов следует составлять согласно Правилам из-

дания исторических документов. Эта часть предисловия должна содержать сведения о составе, структуре издания и приемах публикации документов. В ней следует подробно излагать состав публикации судебно-следственного дела, с указанием какие материалы имеются в отдельных томах.

Например, в сборнике «Милая, обожаемая моя Анна Васильевна» в предисловии сообщается, что следственные дела, заведенные в связи с арестом Тимиревой-Книппер А.В. оказались в составе дела А.В.Колчака. 13-19 тома составляют следственные материалы, связанные с арестами Анны Васильевны в 1920, 1921, 1922, 1938, и 1949, а также с хлопотами по реабилитации, предпринимаемыми ею в 1954 г.[9] Далее археографы дают характеристику каждого тома. Так рассмотрен состав тома 14. «Дело начато 1 февраля 1922 г. в ВЧК, имеет регистрационный номер 13459. Внутри его вшито другое дело, начатое 28 мая 1921 г. Иркутским губчека по обвинению А.В.Тимиревой в контрреволюционной деятельности» Археографы указывают, что документы в деле расположены с нарушением хронологической последовательности.[10] Наличие подобных сведений в археографической части предисловия дает читателю полное представление о составе судебно-следственного дела.

В археографической части предисловия к изданиям судебно-следственных документов составители, как это требуют «Правила издания исторических документов» (М., 1990), дается обоснование принципов отбора документов для издания. Так в предисловии к сборнику «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Антоновщина» указано, что в сборник включены судебно-следственные материалы органов губчека: справки, приговоры сессии и коллегии, протоколы допросов, имеющие отношение только к активным участникам восстания.[11] Наличие подобных сведений в археографической части предисловия дает читателю полное представление о составе судебно-следственного дела.

В археографической части предисловия к изданиям судебно-следственных документов составители, как это требуют «Правила издания исторических документов» (М., 1990), дается обоснование принципов отбора документов для издания. Так, в предисловии к сборнику «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии. Антоновщина.» Указано, что в сборник включены судебно-следственные материалы органов губчека: справки, приговоры сессии и коллегии, протоколы допросов, имеющие отношение только к активным участникам восстания. Наличие подобных сведений в издании позволяет читателю получить понятие о предварительном издании.

В предисловии к сборнику "Академическое дело 1929-1931 гг. указывается, что из материалов процесса «Академическое дело» держащих 17 томов, к публикации были отобраны документы, относящиеся к С.Ф.Платонову.[12]

В археографической части предисловия следует включать сведения об особенности подготовки данного издания.

ТЕКСТУАЛЬНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ.

В изданиях советских судебно-следственных документов особое внимание уделяется текстуальным примечаниям, ибо зачеркивания, подчеркивания, вставки в текст дают представление не только о том душевном состоянии, в котором находились подследственные, но и о работе следователей над документами. В текстуальных примечаниях к судебно-следственным документам необходимо отметить внешние особенности текста: почерк, каким написан документ, исправления, внесенные в текст (исправлений букв, вставки слов над строкой, на полях и т.д.) а также указывать кем внесены эти исправления.

Например, в сборнике «Академическое дело. 1929-1931» в текстуальном примечании к собственноручным показаниям С.Ф.Платонова от 11 августа 1930 г. к слову «не высказывался» дано примечание: «не высказывался» вписано Степановым вместо зачеркнутого «держал при себе»  без особой отметки".[13]

В текстуальных примечаниях дается пояснение к смысловым искажениям текста. Так, в показаниях С.А.Лозовского в протоколе судебного заседания от 28 мая 1952 г, к фразе «Я хотел доложить до суда» дается текстуальное примечание: "Так в тексте. Очевидно дожить».[14]

Для исследователя большое значение имеют сведения о том, кем подписан и кем утвержден тот или иной судебно-следственный документ.

Поэтому отсутствие подписей под документом, наличие неразборчивых подписей следует указывать в текстуальных примечаниях. В текстуальных примечаниях к протоколам допросов и к собственноручным показаниям необходимо указывать на отсутствие вопросов заранее составленных следователями, на которые дают ответы подследственные

 Так,  к документу №30 сборника "Академическое дело: 1929-1931» к графe: «ответ на вопросы, предложенные мне» имеется текстуальное примечание: «Текст вопросов в следственном деле отсутствует».[15]

Особенность судебно-следственных документов состоит в том, что они всегда имеют дату и автора. Поэтому текстуальные примечания с обоснованием датировки и авторства к ним не составляются. В тех редких случаях, когда в судебно-следственных документах отсутствуют даты, установление их требует проведения специального исследования. Так, в предисловии к сборнику «Неправедный суд: Последний сталинский расстрел» отмечается, что при отсутствии даты проведения-заседания для ее восстановления проводилось специальное исследование. Подобного указания недостаточно. Необходимо в этих случаях давать текстуальные примечания, в которых раскрывается ход исследования.

При наличии нескольких источников текста возникает необходимость обосновать выбор основного текста в текстуальных примечаниях. В связи с тем, что вопросы выбора текста в некоторых изданиях имеют отношение ко всем публикуемым документам, это обоснование дается в археографической части предисловия.

ПРИМЕЧАНИЯ ПО СОДЕРЖАНИЮ

В примечания по содержанию следует включать дополнительные сведения о фактах, лицах, учреждениях, событиях, упоминаемых в документах.

Так, например, к фразе протокола допроса №2 от 20 января 1920 г. А.В.Колчака: «За эти операции я был представлен к Георгиевскому Кресту» имеется примечание, в в котором объясняется, за что был награжден А.В.Колчак:  «Из воспоминаний Н.Г.Фомина: Поздней осенью того же года (1915 г. – С.Д.) своевременное прибытие А.В.Колчака с кораб-

лем и спасло флот армии от полного поражения. Государь император личной телеграммой наградил Колчака орденом Св.Георгия 4-й степени. (Морские записки. Нью-Йорк. Т.VII. №1. С.31).[16]

В примечаниях по содержанию к протоколам даются пояснения по ходу судебного заседания. Так, археографы в сборнике “Неправедный суд: Последний сталинский расстрел”, публикуя допрос С.А.Лозовского во время судебного заседания, в примечании к нему указали: “Часто обращение к Федеру очевидно объясняется тем, что значительная часть обвинения в адрес Лозовского строилась на признательных показаниях Федера.”[17]

При публикации документов судебного разбирательства в примечаниях необходимо указывать был ли защитник назначен судом или по ходатайству обвиняемого.

В примечаниях к протоколам допросов следует раскрывать глухое упоминание лиц. Например, к фразе протокола допроса А.В.Колчака от 20 января 1920 г.: «Вскоре после этого я был вызван в Ревель адмиралом Балтийского флота» дано примечание: «Имеется в виду Непенин Андрей Иванович (1871-1917), участник русско-японской войны, с июля 1914 г начальник службы связи Балтийского моря, 1916 г. произведен в вице-адмиралы, с сентября командующий Балтфлотом, заколот штыками матросами».[18]

Наличие в следственных документах большого числа имен вынуждает археографов в ряде случаев отказываться от составления примечаний, содержащих биографические справки, и включать в издание аннотированный именной показатель.

Основным выводом из всего вышеизложенного в настоящем методическом пособии является заключение о том, что целесообразно публиковать весь комплекс документов следствия и судебного разбирательства какого-либо политического процесса советского времени, так как это делает доступным исследование всего политического процесса в его развитии. Данный вывод можно рассматривать как основополагающее положение, определяющее методику издания судебно-следственных документов советского периода. Очевидно, что такие издания должны быть многотомными. Однако в целях ознакомления широкой общественности с репрессивной деятельностью советского государства допускаются видовые и тематические издания.

Работа над подготовкой методического пособия показала, что дальнейшая разработка методики публикации судебно-следственных документов советского периода возможна при наличии исследований по истории следственных и судебных органов, а также источниковедческих исследований данного типа документации в рассматриваемый период.

Настоящее методическое пособие можно рассматривать как дополнение к «Правилам издания исторических документов» (М., 1990), так как в них отсутствует раздел о публикации судебно-следственных документов советского периода.

 

 

 

---