вопросы, которые по старому, но вполне не устаревшему еще обозначению входят в состав так называемой внешней исторической критики. Разъясняемое именно легендой решение вопросов этой критики служит для исследователя показателем того, что изданный археографом документ является вполне пригодным в качестве прочной опоры для последующих самых успешных исследовательских изучений. Таковы в итоге обязанности легенды, таково и ее научное значение.
Опубл.: Издание исторических документов в СССР (Вопросы истории, теории и методики): сб. науч. трудов. М., 1989."В статье исследуется комплекс взаимосвязанных вопросов теории археографии: о соотношении археографической публикации с другими видами научного исследования, о характере научной публикации в зависимости от особенностей публикуемого документа и субъективных намерений публикатора и т.д."
Сложность актовых изданий и их значение для исторической науки делают необходимым выделение специального раздела археографии, который разрабатывает приемы издания русских актов — актовую археографию.
Каштанов С.М. Актовая археография. М., 1998. Ч. 3. C. 143-232.
I. Общие сведения. II. Предисловие. III. Тексты и их оформление. IV. Легенда. V. Примечания и варианты. VI. Дополнения. VII. Иллюстрации. VIII. Комментарии. IX.. Хронологическая справка. X. Таблица использования архивных фондов и печатных изданий. XI. Список сокращений. XII. Указатели. XIII. Систематический перечень разновидностей опубликованных документов. XIV. Список иллюстраций. XV. Содержание. XVI. Список опечаток. XVII. Некоторые технические вопросы.
Опубл.: Валк С. Н. Избранные труды по археографии. Научное наследие. СПб., 1991. "Каков прежде всего состав предлагаемого проекта, т. е. на какие именно вопросы он считает нужным обратить внимание? К сожалению, ответить на этот вопрос нелегко не только потому, что проект не разделен на отдельные главы, но и потому, что систематичность вообще не принадлежит к числу свойств проекта"
Опубл.: Архивное дело. 1935. Вып. 1 (34). "...потребность в создании единообразной системы издания текстов, удовлетворяющей требованиям марксо-ленинской методологии, чувствовалась по мере расширения советской публикаторской работы все сильнее и резче. Становилось все более ясным, что необходимо, наконец, ликвидировать разнобой в применении основных приемов публикаторской работы, построить ее на подлинно научной базе, покончить с кустарщиной"
Опубл.: Советские архивы. 1991. № 1. "Новой редакцией «Правил издания исторических документов в СССР» подведен итог работы археографов за двадцатилетний период. Как видим, за это время не произошло каких-либо кардинальных изменений в методике издания документов, она не обогатилась новыми, до сих пор неизвестными способами публикации. Развитие археографической методики шло по пути совершенствования и детализации тех или иных методов"
Опубл.: Советские архивы. 1991. № 1. "Только что вышедшая из печати новая редакция «Правил издания исторических документов в СССР» призвана ответить на многие вопросы археографии, накопившиеся в практической деятельности за 20 лет после появления предыдущей редакции, но особенно на те из них, которые проявились за годы перестройки общественной и научной жизни в нашей стране и потребовали освежения некоторых требований к археографической работе"
Опубл.: Архивное дело. 1932. Вып. 1-2. "Из изложенного ясно значение издания документов и ценность науки, разрабатывающей методологию и технику этой работы. Но, ставя себе задачи, о которых говорилось выше, что мы можем взять от старой археографии в отношении накопленного ею документального материала и в отношении методологии?"
Опубл.: Архивное дело. 1935. Вып. 4 (37). "Неожиданная смерть А. А. Сергеева прервала тот обмен мнений по поводу правил публикации исторических документов, который существовал между покойным А. А. Сергеевым и автором настоящей статьи. Работая в одной и той же области, сталкиваясь с одними и теми же кустарными археографическими приемами, мы оба естественно интересовались вопросами унификации приемов научной обработки, выработкою каких-то твердых правил издания документов"