Делопроизводственные документы

о вотчинниках нижегородского служилого «города» начала XVII в.*

         Известно, что при общем дефиците источников по истории русского средневековья и раннего нового времени для изучения XVII в. особую роль играют делопроизводственные документы. В частности, они незаменимы при исследовании служилого «города». Так назывались в ту эпоху уездные корпорации провинциальных дворян и детей боярских.  Исторические судьбы городового дворянства изучены в отечественной науке весьма фрагментарно. Нижегородский служилый «город» до сих пор не удостоился специального исследования. Проведение такой работы невозможно без обращения к вопросу материального обеспечения служилых людей, а именно землевладения.

         Основными источниками для изучения уездных корпораций являются десятни (именные военно-учетные списки, ведшиеся Разрядным приказом), писцовые книги (поземельные описания, которые служили основанием для податного обложения, оставлявшиеся Поместным приказом) и столбцы Поместного приказа, содержащие материалы текущего делопроизводства. Первые две разновидности появлялись на свет в результате коммуникации между присланными из Москвы агентами и местным населением, дававшим необходимую информацию. Однако последняя в этих документах трансформировалась под влиянием формализующего воздействия составителей. В столбцах Поместного приказа содержится самая разнообразная документация, в том числе непосредственно запечатлевшая процесс коммуникации. К ней в частности относятся «сказки» (т.е. показания) нижегородских дворян о службе в 1606 – 1610 гг., составленные в связи с поземельным конфликтом.

         Светское феодальное землевладение в России XVII в., как известно, было представлено двумя видами – вотчиной и поместьем. Первый из них был более привилегированным. В Нижегородском уезде доминировало мелкое поместье. Вотчины были тоже, и в течение столетия их число росло, но принадлежали они, как правило, не нижегородцам, а знатным представителям верхушки государева двора. Рост вотчинного землевладения происходил за счет постепенной, но активной раздачи огромного фонда дворцовых и мордовских земель. Писцовая книга Нижегородского  уезда письма Д.В. Лодыгина, В.И. Полтева и дьяка Д. Образцова 1621/22 – 1623/24 гг. зафиксировала всего около трех десятков вотчинников – представителей нижегородской служилой копорации². Возникает вопрос о происхождении этих вотчин: являлись ли они родовыми или выслуженными и, если последнее, когда и за какие заслуги были получены?

         В Писцовой книге на этот счет, как правило, встречаем несколько вариантов стандартных указаний: «за службу царя Василия Ивановича за нижегородское осадное сидение», «за службу царя Василия Ивановича за балчиковскую и за нижегородское осадное сидение», «за чебоксарское и за нижегородское осадное сидение». Ясно, что речь идет о правлении царя Василия Шуйского. В литературе неоднократно отмечалась осада Нижнего Новгорода в Смутное время 1606 г., когда под влиянием движения Болотникова началось повстанческое движение в Нижегородском крае и город был блокирован восставшими во главе с мордвинами Московым и Вокардиным и дворянином И.Б. Доможировым.  Однако упомянутые сказки свидетельствуют: не за эти события жаловались нижегородские служилые люди. Из документов ясно в 1606 – 1610 гг. нижегородский служилый «город» оказался разделен на три части. В десятне денежной раздачи 1606/07 г. зафиксирована значительная группа нижегородцев, не получивших жалования, поскольку находились «на государеве службе на Терке»³. Терки, Терский  городок – это крепость в устье Терека, защищавшая торговый путь по Волге, прикрывая Астрахань от возможных нападений со стороны ногайских кочевых орд и крымцев. Речь идет о походе боярина Ф.И. Шереметева на Астрахань и Терки, где в то время орудовали шайки т. н. царевича Петра-Илейки. В Астрахани вспыхнуло восстание против Шуйского и войско обосновалось на Балдинском острове (Балчик, Бузан) под городом. Не справившись за год (1606 – 1607) с Астраханью, Шереметев был отозван в Царицын, дожидаться подкрепления. В армию под командованием боярина И.В. Голицына, вошла вторая часть нижегородцев. Ко времени их встречи в Казани (конец 1608 г.) ситуация изменилась. Воеводы получили приказ двигаться к Москве, где Шуйский был блокирован сторонниками Лжедмитрия II. Из Казани первая группа нижегородцев была отпущена на помощь своему родному городу, где «в осаде», сохраняя верность царю,  оказались оставшаяся третья часть. Те же нижегородцы, которые пришли с Голицыным остались со всей армией Шереметева зимовать в Чебоксарах («чебоксарское осадное сидение») и лишь в мае 1609 г. пришли в Нижний. Из под Москвы все Нижегородцы были отпущены домой, где попали в новое «осадное сидение» (конец 1609 – 1610), «потому что пришли под Нижней многие низавые воры, стрелцы, и казаки, и татарове, и черемиса». 

Интересно, что использование приказными формул «за балчиковскую службу», «за нижегородское осадное сидение» или обоих вместе, на первый взгляд случайное, оказалось строго регламентированным. Под первой подразумевалась вся экспедиция Шереметева, без последней нижегородской осады, под второй – любая осада Нижнего, без похода на Астрахань, под третьим – участие как в действиях армии Шереметева, так и в обороне своего города 1609 – 1610 гг.

         Важно, что нижегородцев почти не коснулись массовые раздачи земель  в вотчину за «московское осадное сидение» при Шуйском (1606 – 16010) и за «московское осадное сидение в королевичев приход» (поход Владислава 1618 г.). 

         Таким образом, вотчины представителей нижегородского служилого «города» были выслуженными. Получены они были, в подавляющем большинстве, за описанные события. Службы нижегородцев носила, в основном местный характер, что не позволяло им обзаводиться новыми связями в столице, которые помогали бы сделать карьеру. Мы видим, что и до Смуты служилые люди этой корпорации не выделялись знатностью и богатством и события начала XVII в., изменившие положения многих других «городов» не изменили принципиально ситуации.

 

1.     Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения // Русский дипломатарий. Вып. 6. М., 2000. С. 212 – 240.

2.     РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 292, 293.

3.     РГАДА. Ф. 210. Оп. 4. Кн. 9. Л. 49 – 52.

 

 Опубл.: Актуальные проблемы социальной коммуникации: материалы Первой международной научно-практической конференции. Нижегородский государственныйтехнический университет им. Р.Е. Алексеева. Нижний Новгород, 2010. С. 388 – 389.

 

 

 

 

размещено 8.12.2010

---