[89]

 

В России вопрос о государственности всегда был основополагающим, приоритетным. Это объясняет неизменное внимание к истории, теоретическим и практическим аспектам феномена российской государственности. Важнейшими и во многом определившими вектор развития нашей страны в XX в. стали, как известно, 1917- 1922 гг. — начальный период формирования советской политической системы.

Изучение истории рождения и становления советской государственности в общем контексте революционного процесса 1917 г. и периода Гражданской войны, являвшееся одним из ведущих направлений отечественной историографии 1930-1980 гг., велось, как известно, достаточно успешно (история Советов, различных органов и звеньев госаппарата, роль в советском строительстве коммунистической партии, профсоюзов и других общественных организаций). В 1990-е и последующие годы, освободившись от идеологических догматов и схем и опираясь на значительно расширившуюся источниковую и историографическую базу исследований, отечественные государствоведы сделали новые шаги вперед в коллективной и монографической разработке проблем политической истории России рубежа XIX-XX вв. (революция или реформы, в часть и реформы, история политических партий, Учредительного собрания, земств, ряда советских государственных структур и институтов).

Некоторые «белые пятна» в историографии рассматриваемой темы тем не менее остаются. Так, требуют дальнейшего конкретно-исторического изучения и анализа многие аспекты самой истории ликвидации в ходе Великой революции 1917 г. старой дореволюционной государственной машины и формирования новой государственности. В частности, только началось исследование реальных изменений в центральных и местных госучреждениях после февраля 1917 г. и их влияния на возникновение новых «властных структур» — Советов и их органов, общественных исполнительных комитетов и т.д., которые действовали параллельно со старыми — министерствами, городским думами, земствами и др. Октябрь 1917 г. победил, как известно, под лозунгом «Вся власть Советам!». Но что означал этот лозунг в то время: монопольную власть радикальных большевиков-ленинцев или объединенное правительство из представителей всех или некоторых партий, представленных тогда в Советах и поддержавших социалистическую программу? К сожалению, эта важная и весьма актуальная в современной России тема остается изученной явно недостаточно. В целостном виде не раскрыто также и во многом решающее влияние, которое оказали на судьбы революции и реалии советского государственного строительства не только

 

[90]

 

марксистская идеология, но и такие объективные факторы, как исторические традиции, менталитет и неразвитость гражданского общества в России, внутренняя и внешняя политическая и социально-экономическая обстановка.

К числу актуальных проблем изучения истории генезиса и трансформации российской государственности после переломного 1917 г. следует отнести вопрос о степени и формах преемственности системы российской власти и чиновничества XX в. по отношению к предшествовавшим эпохам и режимам. Поэтому в дальнейшем всестороннем исследовании нуждаются не только некоторые общие закономерности, характер, периодизация, терминология основных этапов революционного процесса 1917 г. и последующих лет, но и особенности слома старой государственной машины в России, формы и объем использования новой властью различных звеньев прежнего механизма управления (аппарата учетно-регистрационного и распределения и др.), условия и исторические причины возникновения в советском госаппарате бюрократизма и т. д. Необходимы также специальные работы, в которых были бы изучены численность и состав (социальный, партийный, национальный и т. д.) ведущих народных комиссариатов, других центральных структур и учреждений, местных органов Советской власти в основных регионах страны.

Представляется весьма перспективным сравнительный анализ первых результатов изучения материалов переписей советских государственных служащих в 1918-1922 гг. Эти данные вместе с другими материалами дают объективную основу для дальнейшего углубленного исследования многих сторон сложного и неоднозначного процесса слома (или трансформации?) старой государственной машины, выводов об основных направлениях, источниках и темпах формирования сменившей дореволюционную управленческую бюрократию новой — «рабоче-крестьянской» партийно-государственной бюрократии во главе с партийной элитой- «номенклатурой».

Усилившийся в последние годы интерес к «живой истории», к личностям людей — ведущих деятелей и рядовых участников революционных событий строительства нового общества и системы власти, названной позднее «административно-командной», требует также уделить особое внимание исследованию проблемы складывания нового корпоративного самосознания государственных служащих — советских управленцев, выяснению объективных и субъективных факторов, которые способствовали формированию определенного типа чиновника-управленца, характерного для советского (да и постсоветского) общества.

При всей сложности и неоднозначности весьма важными и небесполезными могут оказаться сравнительно-исторический анализ и осмысление опыта реформаторских и революционных преобразований начала XX в. и того, что произошло в развитии нашей страны и ее государственности на рубеже минувшего и нынешнего веков.