«В последние годы тема охранной археологии все чаще становится предметом обсуждений, как в научных кругах, так и в структурах государственного управления историко-культурным наследием страны.

Разное отношение к охранной археологии проявляется уже в применяемых к ней определениях: “коммерческая”, “контрактная”, “спасательная”. Ни одно из них нельзя признать удачным, так как они не отражают ее сущностных особенностей.

Под коммерцией подразумевается деятельность по продаже товаров и услуг с целью получения прибыли. Археология как вид деятельности подразумевает иное целеполагание. Определение “контрактная” указывает лишь на форму взаимоотношений между работодателем и работником. Специфика охранной археологии заключается не в этом. Традиционные методы археологических работ являются разрушающими. Навряд ли можно назвать “спасательной” деятельность, в основе которой лежит методика исследования объекта путем его физического уничтожения. 

Перечисленные определения не так безобидны, как это кажется на первый взгляд. Образующиеся с их помощью понятия либо не раскрывают, либо искажают суть охранной археологии как вида деятельности и при попытке ее осмысления вводят в заблуждение. 

Определение “охранная” представляется наиболее удачным, т.к. применительно к археологической деятельности в сфере сохранения археологического наследия, отражает ее видовой признак и не искажает сущностных характеристик. Более того, именно оно дает расшифровку ее специфики как вида социальной деятельности. Охранная археология – это вид археологической деятельности, вызванный к жизни активным хозяйственным освоением территорий, создающим угрозу для сохранения археологического наследия, и жестко регламентированный государством в виде нормативно-правовых актов об охране историко-культурного наследия страны.

То, что охранная археология, как и археология в целом, является видом научной деятельности, казалось бы, не подлежит сомнению.

Они имеют единый объект и предмет изучения. У них единые методы работы. Одни и те же субъекты производят исследования, имеющие целью  получение нового знания, что является  признаком именно научной (научно-исследовательской) деятельности (Федеральный Закон № 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике”, ст. 2). Отличия от традиционной (академической) археологии охранная археология имеет в части социальных условий. Главным и принципиальным является то, что государство полностью переложило бремя содержания охранной археологии на застройщиков и самих археологов. Застройщик по закону оплачивает полный цикл полевых исследований. Другие формы научной деятельности (написание и издание научных трудов, участие в работе научных конференций, повышение квалификации и т.д.), создание и усовершенствование материально-технической базы для ее развития возможны только за счет самофинансирования. Выбор предмета научного исследования, характер, объем и сроки его изучения находятся в полной зависимости от порядка охранной деятельности, которая по целеполаганию не является научной.

Законом контроль за выполнением охранных археологических работ возложен на органы государственной охраны, которых не интересует научный результат и его качество. Если формально Закон был соблюден, то охранная работа будет принята при любом качестве и объеме произведенных в ее рамках научных исследованиях. При этом чаще всего как застройщики, так и представители госорганов охраны, будут считать, что археологи за чужой счет “делали свою науку”.

Если выполнение охранных задач защищено законом, то защищать научное целеполагание “охранной археологии” приходится в одиночку. При этом у нее нет даже правовой поддержки. 

Федеральный закон № 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” вводя понятие археологические полевые работы (работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия) никак не фиксирует их научный статус (ст. 45).

В Налоговом Кодексе археологические работы рассматриваются вместе с земляными в рамках ремонтно-реставрационных работ (ст. 149. 15).

Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ, на которое законом возложен контроль за деятельностью в области сохранения объектов культурного наследия, рассматривает охранную археологию как составную часть реставрационной деятельности (Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 7 октября 2004 г., № 40 “О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)”; Свод реставрационных правил. М. 2007).

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), где есть даже “охрана исторических мест и зданий”, охранная археология отсутствует.

Единственным документом, который не только признает охранную археологию составной частью археологической науки, но и пытается регламентировать ее с точки зрения научной методики является “Положение  о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации”, разработанное Институтом археологии РАН (М. 2007). Но оно является локальным нормативным документом и в правовом отношении обязательно только для сотрудников этого учреждения.

Охранная археология  как вид научной деятельности оказывается незащищенной не только в правовом пространстве. В научных кругах она нередко воспринимается как “второсортная” археология. Да и среди тех, кто ей занимается, далеко не все готовы поддерживать ее научный статус.

Поэтому угроза утраты научного целеполагания в этом виде деятельности вполне реальна. Но исходит она не от охранной археологии.

Складывающаяся государственная система управления археологическим наследием последовательно подводит к выхолащиванию научной составляющей охранных археологических исследований и превращению их в разновидность сугубо охранной деятельности.

Как будет выглядеть такая охранная археология, можно себе представить, ознакомившись со Сводом реставрационных правил (СРП-2007), изданным Министерством культуры и массовых коммуникаций РФ под грифом нормативно-методического издания. Археологическим исследованиям посвящен целый раздел. При этом в перечне разработчиков нет ни одной научной археологической организации. В разделе немало полезных  рекомендаций для осуществления производственного цикла. Нет только признаков научной деятельности. Сегодня это рекомендации. Завтра они могут стать нормативно-правовым актом. И тогда стерилизация охранной археологии как вида научной деятельности будет узаконена.

Почти 20-летний опыт Нижегородской Археологической Службы показал, что существование отдельно взятой частной (по общероссийскому классификатору форм собственности), коммерческой с организационно-правовой   точки зрения организации без потери научной жизнеспособности, в условиях рыночных отношений, агрессивного наступления бизнеса во все сферы хозяйственной деятельности – явление реальное.

Закон допускает при неизбежности в рамках хозяйственной деятельности частичного или полного физического разрушения объекта археологического наследия его сохранение в виде извлеченной из него путем проведения спасательных археологических полевых работ информации (ст. 40. 2). Получить качественную и максимально полную информацию можно, только применяя научные методы. Охранный результат будет целиком и полностью зависеть от профессионального применения этих методов. В противном случае подобное сохранение теряет смысл и превращается в профанацию охранной деятельности.

Кроме того, именно научный характер охранных археологических исследований позволяет накапливать новое знание, получение которого другими способами невозможно, и использовать его не только в интересах научного сообщества, но и общества в целом.

То, что охранная археология как вид социальной деятельности сложилась – факт свершившийся. Удастся ли ей закрепить за собой статус научной деятельности – вопрос открытый. Это зависит не только от профессиональной ответственности тех, кто в ней работает. Ответственность за это лежит и на научном археологическом сообществе в целом, и на государстве, которое отвечает за политику в деле сохранения археологического наследия страны».