Ветер перемен в жизни общества в постсоветский период и финансовые потоки частного капитала, хлынувшие в строительство, сделали возможным стремительное развитие городской охранной археологии. Этому способствовал и оставшийся в наследство с советских времен Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», принятый в 1978 г. В соответствии со ст.6 этого закона «участки исторического культурного слоя древних населенных пунктов» в составе памятников археологии были отнесены к памятникам истории и культуры, охраняющимся государством. Состав мероприятий «по обеспечению сохранности памятников истории и культуры при производстве строительных и других работ» и их финансирование за счет хозяйствующих субъектов определяла норма ст. 43.
Но для успешного развития городской охранной археологии этого оказалось недостаточно. Отсутствие четкой и последовательной государственной политики сохранения и развития исторических поселений, неотъемлемой частью которых в качестве охраняемого объекта культурного наследия является культурный слой, дало возможность субъектам власти решать эту проблему по своему усмотрению, нередко игнорируя проведение охранных археологических работ. Федеральный Закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон), пришедший на смену советскому, размытостью понятий и невнятностью определений, внес много путаницы, которая и по сей день создает многочисленные неудобства. Введенный в 2009 г. новый порядок выдачи открытых листов не учел особенности проведения охранных работ в городских условиях и создал бюрократические препоны для оперативного обеспечения норм закона. Научное археологическое сообщество в новых условиях не сумело удержать под своим контролем городскую охранную археологию и не обеспечило ее ни методологическим, ни методическим руководством. В условиях энергичного вторжения рыночных отношений в археологию часть полевых археологов не удержалась от искушения в ущерб археологическому наследию использовать свою профессиональную подготовку в коммерческих интересах, чему в немалой степени поспособствовала дискредитации охранной археологии, в т.ч. и городской как вида научно-исследовательской деятельности в глазах и застройщиков, и своих коллег.
Возникшие в новых условиях проблемы неоднократно становились предметом обсуждения на самых разных уровнях. Однако позитивных сдвигов пока не видно.
Между тем темпы и масштабы охранных археологических работ в городах настоятельно требуют обратить внимание на специфику городской охранной археологии, определить ее статус и возможности, четко сформулировать и обосновать предъявляемые к ней требования, оценить социокультурный и научный потенциал.
Под городской охранной археологией (далее ГОА) мы будем понимать социальную нормативно-регулируемую деятельность, финансируемую за счет хозяйствующих субъектов и направленную на сохранение археологических объектов культурного наследия, расположенных в пределах городских территорий. Социальный статус ГОА и финансирование, возложенное на хозяйствующих субъектов действующим законодательством исключительно в целях сохранения археологических объектов культурного наследия, определяют соответственно ее целеполагание как сохранение культурного наследия. Именно целеполагание отличает ГОА от бюджетной археологии, которую государство финансирует как науку. Тем не менее, ГОА с полным основанием может быть отнесена к научно-исследовательским видам деятельности.
Во-первых, она имеет дело со специфическими объектами культурного наследия, которые содержат в себе уникальную и невосполнимую в случае утраты информацию для научного изучения прошлого.
Во-вторых, Закон допускает сохранять такие объекты не только в существующем виде («консервация»), но и при необходимости производя своего рода «демонтаж» с полной или частичной утратой существующего облика («спасательные археологические полевые работы»). Во втором случае сохранению подлежит не сам объект (или его фрагмент), а содержащаяся в нем информация. Причем информацию можно будет считать сохраненной только в том случае, если она будет извлечена, зафиксирована и «законсервирована» в таком виде и объеме, которые смогут обеспечить ее дальнейшее качественное (полноценное) использование как в социо-культурных, так и в научных целях. Объектами археологического наследия являются «городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои» (ст.3 Закона в редакции 2013г.)
В силу своей археологической специфики эта категория объектов культурного наследия одновременно является и объектами научных исследований. Соответственно сохранение археологических объектов путем извлечения и перемещения содержащейся в них информации допустимо только теми методами, которые применяются при их научном исследовании. Поэтому именно научные методы полевой археологии выступают в качестве методов охранных работ.
И, наконец, в-третьих, применение научных археологических методов требует от субъектов охранной археологической деятельности профессиональной научной подготовки, умения использовать научное мышление в качестве «рабочего инструмента» и применять научный подход с учетом специфики каждого конкретного объекта. Другими словами, «научность» городской охранной археологии обеспечивают три Н: Научный подход, Научное мышление, Научный метод.
Целеполагание диктует и перечень задач, стоящих перед ГОА, в состав которых наряду с производственной и социо-культурной входит научная.
Производственная задача состоит в том, чтобы обеспечить городской хозяйственный механизм возможностью функционировать, не причиняя вреда археологическим объектам культурного наследия, расположенным на городской территории. В пределах конкретного участка строительства или прокладки коммуникаций в границах объекта охраны, с производственной точки зрения ГОА обеспечивает подготовку площадки для хозяйственной деятельности или, по крайней мере, участвует в ней. Если в качестве объекта охраны выступает культурный слой, занимающий, как правило, обширную территорию, то городская хозяйственная деятельность, связанная с производством земляных работ, постоянно создает угрозу его целостности. Именно поэтому охранные археологические работы в городской среде должны проводиться не от случая к случаю, а быть системными и разнообразными по составу, обеспечивая максимально полное сохранение части повреждаемого культурного слоя с минимально допустимыми затратами времени и средств хозяйствующего субъекта. При этом у субъекта ГОА в лице организации – исполнителя охранных работ накапливаются опыт и знания о культурном слое конкретного исторического поселения, что дает возможность оптимизировать свою деятельность, снижая свои трудозатраты и соответственно расходы заказчиков работ.
Выполнение социокультурной задачи обеспечивает гражданам закрепленное Конституцией РФ право доступа к объектам культурного наследия, делает возможным использование их в научно-просветительских, образовательных, культурных целях. Особая роль в этом процессе принадлежит культурному слою. Это не «отвлеченный» памятник археологии давно ушедших эпох, а составная часть истории конкретного города, его исторического пространства. Вместе с тем он скрыт от обозрения под позднейшими напластованиями. Увидеть его в качестве объекта культурного наследия («получить доступ к нему») можно только в процессе археологических работ. После их завершения «опредмеченное прошлое» в виде археологических предметов, обладающих культурной (художественной) и исторической (мемориальной) ценностью, может стать доступным для обозрения в качестве музейных экспонатов. «Вовлеченный» в городскую повседневность благодаря ГОА культурный слой как часть культурного наследия конкретного города получает возможность активно воздействовать на процесс формирования исторического самосознания горожан и поддерживать существование исторической памяти.
Научная задача реализуется в интересах научного сообщества через получение научной информации и ее дальнейшее использование в научных исследованиях.
Таким образом, ГОА более социализирована, диалогична, чем «чистая» археология, определенная замкнутость, корпоративность которой допустима ее научным статусом. Она «работает» и на отдельного индивида, и на общество в целом, включая научное археологическое сообщество.
Публикуется впервые
(окончание следует)
Открытые лекции по охранной археологии
распечатать
Смотри также:
