ЧЕЛОВЕК, высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-ист, деятельности и культуры. Ч.— предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление.

      Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В древней кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса, нек-рого единого сверхвременного «порядка» и «строя> бытия («природы»), как «малый мир», микрокосм (Демокрит) — отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно — как живой одухотворённый организм). Ч. содержит в себе все осн. элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной (см. также Карма); однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирич. существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман (душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ, жизни.

      В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в личности Христа и возможности в силу этого внутр. приобщения каждого человека к божественной «благодати» (в христ. традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. superhumanus). В ср.-век. философии намечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и не сводимой к к.-л. всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.).

      Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творческих возможностей (Пико делла Мирандола и др.). Специфичность человеческой сферы бытия остро переживается, напр., Николаем Кузанским («О предположениях», II, 14). Представление Р. Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеческого существования («мыслю, следовательно, существую») легло в основу новоевроп. рационализма, к-рый именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку антропология, проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ф. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием. Б. Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия».

      У И. Канта вопрос «Что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношении: первая исследует то, «...что делает из человека природа...», вторая — то, «...что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).

      В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17—18 вв. в нем. философии кон. 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (И. Г. Гердер, И. В. Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи нем. идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «я» и «ты» в их конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал Н. Г. Чернышевский.

      В иррационалистич. концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ф. Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в к-ром Ч. «рождает себя», выбор, благодаря к-рому индивид, т. е. непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, самоопределяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно к-рой Ч. не может быть сведён к к.-л. «сущности» (биологич., психологич., социальной, духовной). Отрицая обществ. природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеи философии жизни (В. Дильтей) и феноменологии Э. Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в нем. философии 20 в. (М. Шелер, X. Плеснер, А. Гелен, «культурантропология» Э. Ротхаккера и др.). Натуралистич. подход к Ч. характерен как для представителей традиц. фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей 20 в. на Западе.

      Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл к объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материалистич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ, трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3).

      Марксистский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-ист, детерминации его сознания и деятельности, различных ист. форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и др.

      Обществ, истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудо-подобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализации. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение к-рого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны в человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, к-рая и определяет образ их жизни. Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой.

      Ч. есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой: организм Ч. включён в природную связь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровне сознат. психики и личности Ч. обращен к социальному бытию с его специфич. закономерностями. Физич., морфологич. организация Ч. является высшим уровнем организации материи в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение к культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности. Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеческое строение тела, структуру мозга, нервной системы, задатков. «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, 1956, с. 631). Однако природные (анатомо-физиологические) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизические представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологических закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единой системой условий, в к-рую входят как биологические, так и социальные элементы. При этом биологич. составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных ист. условий, в к-рых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы к-рых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы его жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о нек-рых потенциальных способностях к творческой деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, к-рые формируются обществом, но на основе наследств, задатков. Наследств, моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.

      Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в к-рых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколении. Именно этот очеловеченный мир, в к-ром каждый предмет и процесс как бы заряжен человеческим смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеческой культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становления Ч. Чтобы сделать эти формы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, к-рое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. В этом приобщении участвует каждое из «...человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность, любовь,— словом, все органы его индивидуальности...» (там же, с. 591).

      В процессе приобщения к культуре у Ч. вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности.

      Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусы и т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определённого образа жизни, культуры и психологии: Ч. «...только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде. Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность, И вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта ист. процесса. Становление личности связано с процессом обществ, дифференциации, выделением отд. индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления обществ, целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность. См. также Личность.

      Лит.: Проблема человека в современной философии, Сб. ст., М., 1969; Смирнов Г. Л., Советский человек, М., 1971; Григорьян Б. Т., Философия о сущности человека, M., 1973; Соотношение биологического и социального в человеке, М., 1975; Дубинин Н. П.. Шевченко Ю. Г., Некоторые вопросы биосоциальной природы человека, М., 1976.      А.Г. Спиркин.

      Происхождение человека. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длит, процесса историко-эволюц. развития (см. Антропогенез) и как биологич. существо сохраняет тесную связь с животным миром, прежде всего с отрядом приматов, в к-рый он входит в ранге особого семейства гоминид. Согласно распространённой точке зрения, человеческая ветвь эволюции отделилась от общего с человекообразными обезьянами ствола в период интенсивной адаптивной радиации обезьян в миоцене, скорее всего 12— 15 млн. лет назад. Наиболее вероятными предками Ч. на этой стадии были рамапитеки (или кениапитеки) — высокоразвитые приматы, известные по остаткам челюстей, найденных в Азии (Индия, Пакистан), Вост. Африке (Кения) и Европе (Венгрия). Вопрос о времени появления первых гоминид тесно связан с пониманием самого критерия гоминизации, по поводу к-рого существуют различные точки зрения. Если подразумевать под ним ту или иную степень освоения предками Ч. принципиально новой адаптивной зоны в связи с развитием трудовой деятельности и культуры и возникновением нового способа поведения, то с морфологической стороны критерий гоминизации должен включать: прямохождение, начальную стадию трудовой адаптации кисти и достаточно высокий уровень развития мозга. В соответствии с этим древнейшим достоверным представителем гоминид до недавнего времени мог считаться вид Homo habilis («человек умелый»), выделенный англ. учёными Л. Лики, Ф. Тобайясом и Дж. Нейпиром в 1964 на основании находок в ущелье Олдовай. Прогрессивные черты морфологии Н. habilis (прямохождение, высокий уровень развития мозга, по к-рому он превосходит всех совр. и ископаемых человекообразных обезьян) сочетались с наиболее ранними и примитивными из известных науке каменных орудий. По-видимому, этот гоминид, живший ок. 2 млн. лет назад, был творцом древнейшей каменной культуры — олдовайской (см. Галек культура). Однако позднее появились новые факты, свидетельствующие о ещё большей древности гоминид, и в частности рода Homo. Так, в 1972 учёным из Кении Р. Лики был открыт т. н. «череп 1470» и сопутствующие ему остатки скелета конечностей в р-не к востоку от оз. Туркана (бывшее Рудольф, Кения). Абс. возраст находки превышает 2 млн. лет. Череп отличается рядом прогрессивных особенностей даже при сравнении с более поздними гоминидами, в т. ч. относительно высоким и округлённым сводом, слабым развитием рельефа на лобной и затылочной костях, умеренной выраженностью позадиглазничного сужения; объём мозга (770— 775 см³) выше, чем у Н. habilis (в ср. 625 см³), и достигает величины, характерной для нек-рых архантропов; бедренная кость вполне человеческого типа. Др. находка сделана М. Лики в Танзании в 1975. Это остатки ископаемых гоминид и каменные орудия в слое, датируемом 3,5 млн. лет. Ископаемые гоминиды древностью примерно 3 млн. лет обнаружены и в Хадаре (Эфиопия) в 1973—74. К числу хронологич. предшественников совр. Ч. относятся также архантропы, появившиеся ок. 1,9 млн. лет назад (а может быть и раньше), и палеоантропы, время существования к-рых 0,3—0,035 млн. лет. Ч. совр. вида (Н. sapiens) появился не позднее 40 тыс. лет назад, а по нек-рым данным,— ещё раньше. Уже в верхнем палеолите, по-видимому, были заселены Австралия и Америка. Преобладающим типом раннего Н. sapiens является кроманьонский, прослеживающийся в Европе и за её пределами и в последующие эпохи. Для него характерны прямой лоб, надбровные дуги (вместо надглазничного валика), отчётливо сформированный подбородочный выступ, высокий свод черепа и т. д.

      Общая картина эволюции гоминид представляется достаточно сложной и не может считаться до конца выясненной. По-видимому, в процессе антропогенеза могло иметь место сочетание ветвления в пределах целостных полиморфных групп с прямым развитием отдельных ветвей, их «стадиальной трансформацией», но эти стадии (см. Архантропы, Палеоантропы, Неоантропы) широко сосуществовали друг с другом, их представители иногда могли и не различаться по типу культуры. Подробнее см. в ст. Антропогенез.                                                                                                   Е. Н. Хрисанфова.

      Биологические особенности человека. Ч. относится к виду человек разумный (Homo sapiens), роду человек (Homo), сем. гоминид (Hominidae), отр. приматов (Primates), классу млекопитающих (Mammalia), типу хордовых (Chordata). Организм человека имеет много признаков, общих с позвоночными и особенно с млекопитающими животными. Как и у всех позвоночных, основу внутреннего скелета Ч. составляет осевой стержень — позвоночный столб, к-рому в зародышевом развитии предшествует спинная струна, или хорда. Ч. обладает двумя парами конечностей, замкнутой сердечно-сосудистой системой, трубчатой нервной системой. Тело Ч. построено по принципу двусторонней симметрии и характеризуется чертами метамерии, свойственной всем позвоночным.

      Как представителю класса млекопитающих Ч. присущи характерное строение кожи (сильное развитие кориума, или дермы, многочисл. сальные и потовые железы, волосяной покров, хотя и перешедший на большей части поверхности тела в рудиментарное состояние), постоянная темп-pa тела, лёгочный тип дыхания, четырёхкамерное сердце, безъядерные эритроциты, выкармливание детей молоком, вырабатываемым молочными железами. Вынашивание зародыша в материнском организме сопровождается возникновением у Ч., как и у других высших млекопитающих, спец. органа — плаценты.

      Млекопитающие обладают хорошо развитыми нервной системой и органами чувств, что способствовало их выживанию и прогрессу. Ч. ушёл вперёд по сравнению с др. млекопитающими благодаря сильному развитию и дифференциации коры головного мозга.

      Характерные анатомо-физиологические особенности Ч.: прямостояние и прямохождение, свободные верхние конечности, используемые для употребления и изготовления орудий, высокое развитие средств общения, а также нек-рые черты строения зубов, челюстей, пищеварит. желёз и др. органов питания.

      Необходимость сохранения равновесия при прямохождении вызвала образование кривизны позвоночного столба, перемещение общего центра тяжести.

      Освобождение верхних конечностей от функций опоры тела и передвижения обусловило увеличение массивности скелета нижних конечностей, мощное развитие их мышц, возникновение сводов стопы с их рессорной функцией. Существенно изменилось и строение тала, к-рый стал массивнее, шире и оказался основной опорой при прямохождении. К прямохождению приспособились все системы внутренних органов, усложнились способы доставки крови к сердцу от нижних конечностей и к головному мозгу от сердца. Диафрагма переместилась из вертикального положения в горизонтальное, мышцы брюшного пресса стали выполнять значительно большую роль в акте дыхания.

      Средства общения у Ч. представлены жестами, мимикой, членораздельной речью, обеспечиваемыми соответств. развитием мускулатуры, аппарата голосообразования, а также средств управления ими, включая корковые центры речи. Членораздельная речь — главный канал межличностных коммуникаций — недоступна для животных.

      Головной мозг Ч. и по абсолютным и по относит, показателям превзошёл мозг обезьян. Так, масса головного мозга человека оказалась в 3 раза больше массы мозга гориллы, масса тела к-рой в 3 раза превосходит массу тела человека. Благодаря необычайно высокой организации нервной системы у Ч. возникли предпосылки для безграничного прогресса интеллектуальной и эмоциональной сфер.

      Ч. рождается с неполностью сформированными анатомо-физиологич. системами, но закладываются они как «человеческие». Так, элементы скелета и мышцы, ответственные за прямохождение, ещё до рождения ребёнка наследственно преадаптированы. У детей, развивавшихся с опорой на 4 конечности (дети, выросшие в среде животных, психически дефективные), равно, как у детей с парализованными нижними конечностями, скелет остаётся человеческим. У животных (обезьяна, собака) принуждение к двуногому перемещению способно изменить только нек-рые конструктивные особенности скелета. Так же ещё до рождения закладываются морфофизиологич. признаки аппарата голосообразования и предпосылки последующего развития речи, к-рые не обнаруживаются даже у близко стоящих к Ч. животных. В ходе онтогенетич. развития головного мозга Ч. наблюдается опережающее развитие новых областей коры, особенно тех, к-рые в последующем достигнут наиболее высокой дифференциации. Следовательно, социальность Ч. проявляется с самого начала реализации наследств, информации.      В.В. Куприянов.

      Все совр. люди принадлежат к одному виду, в пределах к-рого выделяют несколько осн. рас (см. Расы). Гл. признаки вида Н. sapiens свойственны всем без исключения расам Ч., к-рые, т. о., стоят на одинаково высоком уровне развития своей биологич. организации, вопреки реакц. утверждениям расизма. Относительно времени возникновения и числа очагов первичного расообразования предложено неск. гипотез: согласно нек-рым из них, существовал один более или менее широкий ареал формирования совр. Ч. и его рас, другие признавали от 2 до 4—5 таких центров (см. Моноцентризм и Полицентризм). В палеолите и мезолите плотность населения была очень низкой (меньше 1 чел. на 3 км²). В неолите она увеличилась примерно в 10 раз. К 1000 году народонаселение Земли составило 275 млн. чел., к 1500 — увеличилось до 450 млн., к 1600 возросло до 500 млн. В 1800 оно составляло ок. 1 млрд. чел., в 1977 — ок. 4 млрд. чел.

      Вероятно, ранние этапы становления гоминид были тесно связаны с тропич. лесостепными и степными р-нами. В дальнейшем Ч. значительно расширил зону своего обитания, заселив даже пустыни, полярные области и горные р-ны, причём наиболее многочисл. совр. группы обитают в тропич. лесах и в областях умеренного пояса со смешанным лесом. Т. о., Н. sapiens является панэйкуменным, т. е. широко распространённым на Земле видом. Он включает многочисл. популяции, дающие при смешении плодовитое потомство и обнаруживающие значит, фенотипическую изменчивость.

      Внутривидовой полиморфизм телосложения Н. sapiens известен уже с глубокой древности. Попытки классифицировать многообразие строения человеческого тела привели к созданию конституциональных схем, в основе к-рых лежат обычно дискретные, т. е. отчётливо разграничиваемые, типы, но поскольку т. о. не удаётся диагносцировать конституциональные типы большинства людей, всё большее развитие получают количеств, методы, исходящие из непрерывного распределения т. н. компонентов телосложения (мускульного, костного, жирового). Для совр. антропологии характерен комплексный подход к проблеме конституции человека — изучение соотношения её морфологических аспектов с физиолого-биохимическими и психологическими. Количественно сбалансированный полиморфизм Ч. как вида отражает в известной мере адаптивную радиацию его популяций. Так, напр., соотношение различных типов сложения (см. Конституция человека, Пропорции тела) может существенно варьировать в разных группах человечества. Известна повышенная частота «вытянутого типа» у арабов — жителей пустынь, особенно бедуинов Ливийской пустыни, или в «нилотском типе» Экваториальной Африки. Напротив, «коренастое сложение» типично для нек-рых вариантов арктич. расы (эскимосы). Полагают, что подобное телосложение представляет определённые преимущества при поддержании физиологич. функций в жарком (соответственно холодном) климате, прежде всего в связи с терморегуляцией. В качестве общей закономерности отмечено увеличение «экологического градиента» (отношение массы тела к поверхности) у живущих в местностях с холодным климатом и уменьшение его у экваториальных групп. Следовательно, группы из более прохладных климато-географич. зон имеют большую массу и меньшую относительную поверхность тела.

      Наиболее отчётливые формы проявления адаптации физиологической также наблюдаются в экстремальных условиях существования, т. е. прежде всего в сев., экваториальных и высокогорных р-нах. Так, напр., отмечено понижение основного обмена от сев. р-нов к экваториальным; противоположная тенденция наблюдается для иммуноглобулинов крови — их количество повышается у экваториальных групп; в условиях высокогорья имеет место повышение гемоглобина, и т. д. Генезис этих особенностей достаточно сложен. Нек-рые из них, по-видимому, закреплены генетически: напр., наличие эффективного механизма стабилизации уровня холестерина у восточно-афр. племени масаев, питающихся преим. очень жирной пищей, у к-рых тем не менее отмечены низкое содержание холестерина и практически отсутствие атеросклероза. Др. пример: предполагаемое снижение чувствительности тканей к метаболич. действию ростового (соматотропного) гормона у малорослых пигмеев Африки. Выявлен и целый ряд зависимостей фенотипа от внешних факторов, прежде всего социально-экономического (питание, болезни).

      Специфич. особенностью взаимоотношений Ч. со средой является созданная им принципиально новая форма адаптации, в ходе к-рой Ч. меняет среду и одновременно происходят изменения обществ, отношений людей; этот процесс осуществляется без перестройки морфофункциональной организации Ч. Но и биологич. адаптация человека специфична, ибо состоит в сохранении не только его биологич., но и социальных функций, и осуществляется при значительной и всё возрастающей роли социального фактора. В отличие от животных, Ч. сохраняет свои видовые морфофункциональные характеристики независимо от смены при- родных условий существования благодаря трудовой общественно-историч. деятельности. В результате длит, воздействия Ч. на окружающую природу создалась новая, «искусственная» среда обитания, оказывающая, в свою очередь, существ, влияние на различные стороны его жизнедеятельности. Этот процесс особенно усилился в условиях научно-технич. революции, в связи с дальнейшей индустриализацией, урбанизацией среды и созданием искусственных экосистем. Вопрос о взаимоотношении Ч. и природной среды с сер. 20 в. приобрёл большую актуальность и по существу вылился в проблему «человек и биосфера» (см. ст. Экология).

      Для всех этнорасовых групп Н. sapiens типично однозначное направление полового диморфизма, единообразный тип роста и биоморфоза. Половые различия проявляются уже с самых ранних этапов постнатального периода (т. е. после рождения) и выражаются прежде всего в темпах развития, т. к. по показателям биологич. возраста девочки опережают мальчиков. При этом различные повреждающие воздействия в меньшей степени затрагивают ростовые процессы у женщин сравнительно с мужчинами, что связывается иногда с «защитным» действием двух Х-хромосом у женщин. Морфологически половой диморфизм отчётливо проявляется в общих размерах тела, пропорциях (относительно большая ширина таза у женщин, плеч — у мужчин), развитии т. н. компонентов тела (лучшее развитие подкожного жироотложения у женщин, а мускульного и костного компонентов — у мужчин), особенностях микроструктуры (диаметр мускульных волокон, размеры и общее количество жировых клеток и др.), а также в нек-рых гистохимич. характеристиках. Во всех возрастах в мужских группах наблюдается больший процент мускульных типов, в женских — пикнических. Имеются данные, что мускульный (атлетический) тип у мужчин и пикнический тип у женщин характеризуются и относительно высокими уровнями секреции половых гормонов — мужских (андрогенов) и женских (эстрогенов). Наконец, половые различия затрагивают также многие физиологич. и биохимич. признаки. Так, напр., темп-pa тела, артериальное давление, частота сердцебиений, показатели красной и белой крови, основного обмена и др. проявляют у женщин (в отличие от мужчин) выраженную волнообразность в связи с половым циклом.

      Специфич. чертой индивидуального развития Ч. является относительно большая протяжённость периода детства со сравнительно низкой скоростью роста и выраженный скачок его скорости в связи с половым созреванием. Сходный тип ростового процесса существует и у нек-рых обезьян, прежде всего у шимпанзе, однако интервал между вскармливанием» и половым созреванием здесь меньше. Поэтому подобные закономерности роста могут рассматриваться в качестве характерных для определённого этапа эволюции приматов и особенно гоминид, в становлении к-рых важную роль сыграло увеличение периода обучения молодых особей. Такой тип роста характерен для совр. Ч., хотя в темпах развития могут существовать нек-рые групповые и особенно индивидуальные вариации. Последние выявляются внутри любой группы развивающихся индивидуумов, где всегда имеет место морфофизиологич. дифференциация при одном и том же хронологич. возрасте, определяющая в конечном итоге т. н. биологич. возраст индивидуума. В качестве критериев биологич. возраста используют различные морфологич., физиологич., биохимич. тесты, в т. ч. характеризующие развитие скелета («скелетный возраст»), зубной системы («зубной возраст»), половое развитие, гормональный статус, нек-рые показатели высшей нервной деятельности, зависящие в основном от возраста, а также сердечно-сосудистой, мышечной системы и т. д. Все эти показатели могут изменяться более или менее синхронно (гармонично) или, напротив, асинхронно, обнаруживать тенденцию к ускорению (см. Акцелерация) или запаздыванию развития (см. Ретардация). Особенно тесно связаны показатели скелетного, полового и общего соматич. развития, к-рые чаще всего и используют как критерии биологич. возраста. Но в зависимости от возраста разные показатели имеют различную диагностич. ценность. На темпы развития, а следовательно, и на биологич. возраст влияют мн. факторы. По данным исследовании на близнецах, выявляется существенная роль наследств, фактора в определении скелетного, зубного возрастов, количеств, секреции половых гормонов, возраста наступления первой менструации и др. (см. Генетика человека). Очень важная роль принадлежит также социально-экономич. фактору, в меньшей мере на биологич. возраст могут влиять факторы природной среды (климато-сезонный, геохимический и др.). По-видимому, наблюдающийся во мн. странах в основном па протяжении последнего столетия т. п. секулярный тренд («вековая тенденция»), выражающийся прежде всего в ускорении процессов развития, а также в увеличении размеров тела и нек-ром перераспределении типов телосложения, представляет собой лишь фазу колебаний в пределах видового комплекса H. sapiens. Подобные вековые пли даже эпохальные изменения могли существовать и много раньше. Так, напр., для длины тела, формы головы и лица они констатируются с неолита и даже ранее. Динамика этих явлений подробно исследована сов. учёными. Особенно хорошо изучены процессы изменения формы головы — брахицефализация (увеличение её относительной ширины, выражаемой т. н. головным указателем) и дебрахицефализация (противоположный сдвиг). Японские исследователи С. Морита и Ф. Оцуки (1973) указывают, напр., что только за последние 50 лет головной указатель у мужчин-японцев увеличился на 3,3 единицы за счёт возрастания ширины головы; по данным сов. антрополога В. В. Бунака (1968), средний рост молодых русских мужчин за 40 лет стал больше на 3 см. Отмечены эпохальные колебания и в показателях полового созревания, возможны они и для многих др. признаков. Все эти изменения носили разнонаправленный характер, протекали разными темпами на разных территориях и в разные периоды развития человечества. Осн. причины подобных микроэволюционных явлений в пределах вида Н. sapiens, по-видимому, генетические, связанные с процессами метисации населения планеты, изменением частот генов, сдвигом их доминантности и т. д., хотя их появление зависит и от целого ряда др. факторов, в т. ч. социально-экономических. Вместе с тем снятие у неоантропов видообразующей формы естеств. отбора, его стабилизирующая форма в совр. обществе, развитие панмиксии, противодействующей проявлениям естеств. мутационного процесса, не позволяют сейчас предсказать сколько-нибудь существенных изменений видового комплекса Н. sapiens, сформировавшегося в верхнем палеолите.

 

      Лит.: Уильямс Р., Биохимическая индивидуальность, пер. с англ., М., 1960; Ископаемые гоминиды и происхождение человека, М., 1966; Барнетт А., Род человеческий, пер. с англ., М., 1968; Биология человека, пер. с англ., М., 1968; Адаптация человека, Л., 1972; Антропология 70-х годов, М., 1972; Основные закономерности роста и развития детей и критерии периодизации, Од., 1975; Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки, Л., 1977; A new hominids from East Rudolf, Kenya, «American Journal of Physical Anthropology», 1975, v. 42, № 3; Die Evolution der Organismen: Ergebnisse und Probleme der Abstammungslehre, Bd 3 —Phylogenie der Hominiden, Hrsg. von G. Heberer, Stuttg., 1974.