О. Ф. Козлов, кандидат исторических наук,
И. И. Кудрявцев, кандидат исторических наук
Создание правил издания исторических документов — этапное явление в отечественной археографии, имеющее большое научное и практическое значение. В правилах подводятся итоги развития археографической мысли на определенном этапе. Они являются показателем уровня методики публикации исторических документов.
Первый опыт составления правил публикации исторических документов относится к 70-м годам XVIII в. Они были обобщением опыта издания повествовательных и актовых источников. В XIX в. происходил процесс их конкретизации и дополнения новыми положениями. После Октябрьской революции, когда публикация исторических документов стала осуществляться в масштабах, во много раз превосходящих дореволюционный период, назрела необходимость разработки общих правил издания исторических документов.
Наибольшее значение для публикаторской деятельности научных и архивных учреждений нашей страны имели «Основные правила публикации документов Государственного архивного фонда Союза ССР», разработанные в 1945 г. П. Г. Софиновым, и «Правила издания исторических документов», подготовленные Институтом истории АН СССР совместно с Главным архивным управлением и Московским государственным историко-архивным институтом и введенные в действие в 1955 г. Вместе с указанными правилами, содержащими методические указания общего значения для публикации всех видов исторических источников, независимо от времени их происхождения, были созданы правила, в которых специально давалась методика издания документов XVI—XVII вв. и советского периода[1].
В правилах издания исторических документов, унаследовавших положительный опыт дореволюционной археографии, были разработаны важнейшие проблемы типов и форм документальных изданий, выбора темы, выявления и отбора документов и их комментирования. Но в них не были усовершенствованы методы передачи текста документов, их археографического оформления и создания научно-справочного аппарата[2].
После выхода в свет и введения в действие этих правил накоплен большой практический опыт в области публикации исторических документов и появился ряд работ по теории археографии, в частности, по такому важному вопросу, как классификация документальных изданий[3]. Все это привело к необходимости разработки новых правил.
В 1969 г. вышли в свет «Правила издания исторических документов в СССР», подготовленные ВНИИДАД совместно с Институтом истории СССР АН СССР, ИМЛ при ЦК КПСС, МГИАИ, Комитетом по печати при Совете Министров СССР и Главархивом СССР. Они были значительным достижением отечественной археографии этапного характера, что отмечалось научной общественностью[4].
В этих правилах впервые была дана классификация документальных изданий, выделены типы, виды и формы их, разработаны принципы и методы подготовки к изданию документов, различных по времени происхождения, показана специфика подготовки документальных изданий в зависимости от их типов и видов. Особое внимание уделялось методам передачи текста документов XVI—XVIII вв., нового и новейшего времени, в том числе специфических: телеграмм, телефонограмм, радиограмм, записей разговоров по прямому проводу, фонограмм и стенограмм. Были также заложены основы для дальнейшей разработки методики публикации фотодокументов. В правилах 1969 г. впервые появилась методика сокращенной передачи содержания документов в виде регестов и таблиц. Специальный раздел правил посвящался такому важному и актуальному вопросу, как методы передачи и перевода текста иноязычных документов.
Несмотря на несомненные достоинства, правила не были свободны от недостатков. Так, в рецензии Л. В. Черепнина отмечалось, что в них слабо разработан раздел «Сокращенная передача содержания документов», слишком много внимания уделено организационным вопросам в ущерб разработке научных принципов подготовки публикации документальных источников[5].
Тем не менее «Правила издания исторических документов в СССР» сыграли большую роль в развитии публикаторской работы, проводимой архивными и научными учреждениями страны в 70—80-е годы, и послужили непосредственной основой для дальнейшего решения вопросов теории и методики издания исторических документов.
В целях восполнения недостаточно разработанного раздела правил о сокращенной передаче содержания документов было подготовлено методическое пособие по данному вопросу[6]. Поскольку в правилах основное внимание уделялось методике подготовки документальных изданий научного типа, сектор археографии ВНИИДАД выпустил два пособия, где была показана специфика методов подготовки научно-популярных и учебных документальных изданий и которые значительно конкретизировали и расширили соответствующие разделы названных правил[7].
В связи с тем, что теоретическим основанием методики издания документов является классификация документальных изданий по типам и видам, были подготовлены также два методических пособия, в которых рассматривалась методика отбора документов для публикации и составления научно-справочного аппарата с учетом особенностей существующих типов и видов документальных изданий[8].
Наряду с разработкой методики подготовки определенных типов документальных изданий и отдельными методическими вопросами, не получившими в правилах 1969 г. должного освещения, была предпринята попытка разработки методики издания отдельных видов исторических источников. Так, было подготовлено методическое пособие «Публикация мемуарных источников» (М., 1972), в котором на основе классификации мемуаров и анализа предшествовавшего опыта их издания рассмотрена методика археографической подготовки данного вида исторических источников к изданию. Автор этого пособия А. Д. Вартаньян при решении методических вопросов исходила из особенностей различных категорий мемуарных источников. Проблеме издания русских актов XIV—XVI вв. была посвящена обстоятельная работа Л. В. Черепнина, в которой подвергнуты анализу принципы и методы издания древнерусских актов[9]. Такие важные вопросы методики издания актов, как систематизация их и передача текста, были рассмотрены в работе С. М. Каштанова, где сделано важное в практическом смысле замечание о зависимости структуры заголовка от специфики разновидностей публикуемых актов и об особенностях заголовков судебных документов[10].
Актовая археография обогатилась и опытом издания значительного в истории советского общества источника — декретов Советской власти, методика издания которых подробно освещена в статье Ю. А. Ахапкина и А. С. Покровского[11]. Методика подготовки таких важных изданий, как «Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900—1903 гг.» и «Переписка В. И. Ленина и руководимых им партийных учреждений РСДРП с партийными организациями», освещена в ряде обстоятельных статей, имеющих определенное значение для развития археографической методики[12]. Названные работы и ряд других, связанных с опытом издания различных видов исторических источников, являются определенной основой для создания теоретической базы археографической методики.
Видное место в археографической продукции 60—70-х годов и начала 80-х годов занимают совместные издания документов, предпринятые советской стороной вместе с архивными и научными учреждениями ряда стран. В данной области был накоплен большой и интересный опыт, который нашел отражение в методических рекомендациях по подготовке совместных документальных изданий[13]. На основе Правил 1969 г. были разработаны и отдельные правила издания некоторых видов исторических источников[14].
Таким образом, после выхода в свет в 1969 г. «Правил издания исторических документов в СССР» появился целый ряд методических пособий, рекомендаций и правил, свидетельствовавших о достаточно успешной разработке методики издания исторических документов.
Правила 1969 г. послужили стимулом к исследованию истории археографии в нашей стране, поскольку без знания развития археографии невозможно создание теоретического фундамента методики публикации документов. Сектор археографии ВНИИДАД совместно с рядом архивных учреждений создал обобщающий труд, в котором рассматривалось развитие археографии за довольно большой промежуток времени — с 1918 по 1975 г.[15]. Хотя работа ограничивается анализом археографической деятельности только архивных учреждений (что было отмечено рецензентом как один из недостатков ее[16]), тем не менее в ней на большом фактическом материале показана организация публикационной работы, рассмотрены тематика и состав документальных изданий, развитие теории и методики публикации документов. Развитие археографии в этот период характеризуют такие, ставшие постоянной величиной для отечественной археографии, принципы, как источниковедческое изучение документов, критический анализ достоверности содержания документальных источников, публикация текста документов с подлинников и т. п.
Под влиянием данной работы и в процессе ее создания определенным образом активизировалось изучение истории археографии в союзных республиках. Так, были написаны работы по истории археографии на Украине, в Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Туркмении, а также в ряде автономных республик РСФСР, например, в Татарии и Чувашии[17]. В плане изучения развития археографии в Советском Союзе следует отметить последние по времени учебные пособия обобщающего характера, подготовленные кафедрой археографии МГИАИ, в которых дан обзор документальных изданий, опубликованных в 60—80-х годах[18]. В них содержится систематизированный фактический материал, благодаря чему они представляют определенный интерес.
Как видим, в 70-е и в первой половине 80-х годов было сделано немало в области изучения истории археографии советского периода, что может послужить основой для создания «академической» истории археографии, о назревшей потребности создания которой уже не раз говорилось в печати[19]. Вместе с тем упоминавшиеся работы по истории археографии послужили достаточной базой для разработки новой редакции «Правил издания исторических документов в СССР».
Введение в действие Правил 1969 г. дало определенный импульс постановке теоретических проблем археографии. Они стали предметом дискуссии, развернувшейся в 1976—1978 гг. на страницах журнала «Советские архивы». Обсуждались проблемы археографии, связанные с пониманием ее предмета, метода, задач и места в системе научных знаний. И хотя вопросы, поставленные в ходе дискуссии, решены не были, она показала, что археография как научная дисциплина достигла такого уровня, что ее дальнейшее развитие зависит именно от теоретических исследований, а также помогла определить круг этих теоретических исследований: предмет археографии, ее функциональное назначение, связи археографии с другими источниковедческими дисциплинами[20].
На Всесоюзной научно-практической конференции, состоявшейся в марте 1985 г. и посвященной вопросам состояния архивного дела и археографии, был подведен итог развития археографии за предшествовавшее десятилетие. Отмечалось, что исследование теоретических вопросов значительно отстает от разработки методики издания исторических документов и обобщения опыта публикационной работы, хотя существенный задел для создания обобщающего труда по истории археографии в советское время имеется[21].
На необходимость создания новой редакции Правил неоднократно указывали археографы архивных учреждений страны, поскольку Правила 1969 г. уже не отвечали на все вопросы, возникавшие в процессе подготовки документальных изданий. Главархив СССР получил много предложений от архивных учреждений, Археографической комиссии АН СССР, кафедры археографии МГИАИ и ряда других учреждений, чья деятельность связана с публикацией документов. Из общего количества поступивших мнений и предложений можно выделить ряд предложений теоретического характера, прежде всего о том, чтобы новые Правила имели определение понятий документального издания, его вида и формы. В Правилах 1969 г. формулировки двух последних понятий даны как разные, между тем понятие форма включает в себя и понятие вид. Предлагалось также дать более четкое и всестороннее определение такого понятия, как тип документального издания. Вместе с тем было высказано мнение о необходимости включить в новую редакцию правил развернутые характеристики научного, научно-популярного и учебного типов документальных изданий. Приведенные предложения можно охарактеризовать как явно назревшую необходимость совершенствования теоретических основ археографической методики и понятийного аппарата археографии.
Был высказан также ряд предложений о дополнении Правил 1969 г. новыми разделами, например, о методах подготовки к изданию кинофотофонодокументов, научно-технической документации, выделить в самостоятельные разделы методы издания документов XVI—XVIII вв., XIX — начала XX в. и советского периода. Высказывалось мнение о том, что целесообразно в новой редакции Правил уделить больше внимания вопросам публикации творческих рукописей ученых, писателей, деятелей искусства и другим документам личного происхождения. Ряд предложений сводился к необходимости включения в новую редакцию разделов о методах публикации материалов периодической печати.
Подавляющее число предложений содержали уточнения, конкретизацию и расширение отдельных параграфов действующих Правил, например, предлагалось детализировать пункты 24 и 25 — о принципах отбора документов для научных и научно-популярных изданий, показав специфику отбора документов для каждого из названных типов; более подробно изложить пункты 73 (заголовки и даты документов), 93 (обозначения непрочтенного текста) и 109 (общие положения о передаче текста в извлечении). Целый ряд пожеланий сводился к увеличению количества примеров.
Анализ поступивших предложений позволял сделать вывод, что во многих случаях требовались только конкретизация, расширение и добавление ряда пунктов в уже существующие правила. Более принципиальный характер носили предложения о включении в новую редакцию разделов о методах издания кинофотофонодокументов, научно-технической документации и материалов периодической печати. Все эти предложения и определили, в целом, характер работы по созданию новой редакции Правил.
* * *
Для подготовки новой редакции Правил был сформирован коллектив авторов из научных сотрудников и специалистов Главархива СССР, ВНИИДАД, центральных государственных архивов СССР, Института истории СССР и Археографической комиссии АН СССР, МГИАИ и НМЛ при ЦК КПСС.
Подготовленный проект неоднократно обсуждался и в 1987 г. был разослан в ведущие научные и архивные учреждения СССР и союзных республик. Полученные замечания и предложения по проекту максимально использованы при его доработке.
В сентябре 1988 г. доработанный проект новой редакции Правил рассматривался на заседании коллегии Главархива СССР с участием ученых и ведущих специалистов и был рекомендован к изданию.
Новая редакция «Правил издания исторических документов в СССР»[22] является итогом дальнейшей разработки и совершенствования основных положений и методов подготовки к изданию исторических документов с учетом требований современной практики публикационной работы.
Структура Правил осталась неизменной, однако число статей значительно возросло: если в Правилах 1969 г. была 231 статья (без учета главы «Полиграфическое оформление» — 7 статей, которая не вошла во второе издание), то в новой редакции стало 330 статей.
Отличительной чертой Правил является включение основных теоретических и методических положений о подготовке к изданию кинофотофонодокументов, научно-технической и другой специальной документации[23]. Следует также сказать, что в качестве примеров даны ссылки на лучшие документальные издания последних 10—15 лет, а также на некоторые более ранние публикации.
Глава «Типы, виды и формы издания документов» (24 статьи) содержит расширенное, уточненное и конкретизированное определение изданий научного, научно-популярного и учебного типов. К имеющимся формам документальных изданий добавлены такие формы, как корпус и моноиздание (ст. 10). Специально рассмотрен вопрос о факсимильных изданиях (ст. 12). Однако не нашли поддержки предложения о выделении подтипов в научных изданиях (так называемый «академический» и «научный») и научно-популярных (для научной общественности и массового читателя, или агитационно-пропагандистские и научно-просветительные)[24], так как не удалось определить четкие критерии для их разграничения в практической работе.
Впервые в Правилах выделены, согласно целевому назначению, научный, научно-популярный и учебный типы изданий кинофотофонодокументов, для новых форм даны соответствующие определения (ст. 18, 19, 22, 23). Сохранено традиционное деление сборников по видам и формам, хотя вид издания есть часть формы.
Значительно пополнился раздел о выявлении и отборе документов для печати, при этом число статей увеличилось на 16. Конкретизированы общие методические положения по выявлению исторических источников, добавлены параграфы об особенностях выявления документов личного происхождения, статистических материалов, военной документации, картографических, научно-технических и кинофотофонодокументов, а также собственных материалов периодической печати и документов, опубликованных в ней.
Особое внимание уделено такому важному методическому вопросу подготовки документальных изданий, как отбор документов для публикации. При этом не только подчеркивается значение принципов историзма, объективности, всесторонности и партийности, составляющих методологическую основу советской археографии, но и раскрывается функциональное назначение каждого из них (ст. 40—41). Отбор документов для издания, как и выявление, рассматриваемся дифференцированно по типам документальных изданий. Включены специальные параграфы о методике отбора материалов личного происхождения, военной, научно-технической, картографической документации, кинофотофонодокументов, а также материалов периодической печати и документов, опубликованных там.
Усилены требования к точной передаче всех особенностей текста документов, включая резолюции, пометы, подписи, с учетом современной археографической практики. Так, введено единое требование для всех типов изданий о недопустимости устранения неисправностей документа, имеющих смысловое значение, в том числе и в цифровых данных публикуемого текста. Правильное написание и уточненные цифры должны приводиться в текстуальных примечаниях с обоснованием и ссылкой на источник (ст. 125, 126). Соответствующими статьями (128, 130 и др.) ограничивается вмешательство археографа (публикатора, составителя, редактора) в текст публикуемых источников. Подобные случаи четко оговариваются (ст. 121, 127, 129 и др.), при этом не допускаются изменение или искажение смысла документа или его части.
Извлечение из текста оговаривается не только в заголовке к документу предлогом «из», но и в тексте отточиями в квадратных скобках (ст. 159). Отточие в квадратных скобках является нововведением, сделанным, чтобы отличить его от отточия, поставленного автором документа[25], и с целью графического выделения в тексте. К сожалению, в Правилах не нашло отражения требование о недопустимости купюр в отдельном предложении, хотя такие случаи встречаются даже в научных изданиях[26].
Введены новые параграфы о передаче текста военных, шифрованных документов и сигналов. Дополнены также положения о передаче неисправностей текста документов до начала XVI в. и документов XVI—XVIII вв. Более полно и конкретно освещены особенности методики передачи и перевода текста иноязычных документов с учетом достижений современной практики издания. Особое внимание при этом уделено приемам передачи сокращенных наименований учреждений, организаций, партий, а также имен, фамилий, географических названий. При этом следует иметь в виду, что в настоящее время практика употребления прописных букв значительно изменилась. Ст. 120 Правил рекомендует руководствоваться работой Д. Э. Розенталя «Прописная или строчная? Опыт словаря-справочника» (М., 1986, 2-е изд.), в которой, естественно, не нашли отражения эти изменения. В частности, названия религиозных символов и праздников, икон, церквей, монастырей (Бог, Аллах, икона Казанской Божьей Матери, церковь Успения Богородицы), а также слова «Царь», «Император», «Государь» и другие пишут сейчас с прописной буквы.
Специальной частью в Правила включены методические положения относительно особенностей выбора и воспроизведения изображения кинофотодокументов и передачи текста фонодокументов (ст. 231—241).
Основательной переработке подверглась глава «Сокращенная передача текста и содержания документов». Фактически заново написана часть главы, касающаяся передачи содержания документов с помощью регестов. Уточнено само понятие «регест», выделены типы и виды регестов, определен примерный круг видов документов, подлежащих регестированию, при этом особое внимание уделено тем массовым источникам, которые наиболее часто становятся объектом публикации. Изложены основные методические приемы составления регестов и их археографического оформления. Переработаны и дополнены параграфы о сокращенной передаче содержания документов табличным способом. Введена специальная статья (ст. 161) о публикации картографических документов в извлечении.
Меньше изменений претерпела глава «Археографическое оформление документов», так как основные элементы этой методики сложились уже в довольно устойчивую систему. Однако добавлены статьи, освещающие особенности археографического оформления военно-оперативных (ст. 181, 209), картографических (ст. 184, 228, 229), научно-технических (ст. 183), графических (ст. 187, 230), кинофотофоно- (ст. 231—241) и иноязычных (ст. 189, 223) документов. Включены особые статьи об указании разновидностей и обозначении лиц в заголовках документов XVI—XVIII вв. (ст. 192, 203), определении жанров оригинальных материалов периодической печати (ст. 198). Кроме того, учитывая, что поиск материалов в газетах затруднен из-за большого формата и многостраничности, в статье 221, п. «б» введено требование об обязательном указании страниц в ссылках на газеты во всех типах издания (раньше требовалось указать лишь номер и дату). При публикации микрокопий, микрофильмов или фотокопий документов в легенде отмечаются не только поисковые данные этих копий, но и их оригиналов, включая и зарубежные архивы (ст. 221, п. «г»).
Целый ряд изменений и дополнений внесен в методику подготовки научно-справочного аппарата (раздел VII). Обращается внимание на особенности подготовки его отдельных видов, которые определяются соответственно типам документального издания. Новыми являются параграфы о составлении научно-справочного аппарата в изданиях кинофотофонодокументов.
В главу «Приложения и иллюстрации» включены новые статьи, в которых рассматриваются особенности публикации документов и картографических материалов в приложениях и методика составления приложений к изданиям кинофотофонодокументов.
Дополнения в главе «Структура издания и систематизация документов» касаются методических положений о случаях отступления от основных признаков систематизации документов в сборнике, расположения делопроизводственных документов, датированных по времени подписания, приложений к протоколам, статистических таблиц, коллекций кинофотофонодокументов в альбомах-каталогах.
Завершаются Правила переработанным и дополненным приложением «Организационные основы подготовки документальных изданий». В нем изложены функции редколлегии, ответственного (главного) редактора, ответственного составителя и составителей сборника, принципы формирования редколлегии и коллектива составителей, характеризуются основные материалы по документированию их деятельности (протоколы заседаний и совещаний, программы, планы-проспекты и графики подготовки сборников).
* * *
Новой редакцией «Правил издания исторических документов в СССР» подведен итог работы археографов за двадцатилетний период. Как видим, за это время не произошло каких-либо кардинальных изменений в методике издания документов, она не обогатилась новыми, до сих пор неизвестными способами публикации. Развитие археографической методики шло по пути совершенствования и детализации тех или иных методов.
Новая редакция Правил отражает определенный уровень развития методики публикации исторических документов, означающий, на наш взгляд, ту степень ее развития, когда исчерпаны почти все потенциальные возможности. Дальнейший путь развития археографии, очевидно, будет состоять в совершенствовании отдельных приемов публикации документов, причем надо полагать, совершенствоваться будут приемы, связанные с изданием видов исторических документов, принадлежащих к определенным историческим периодам. Основные, принципиальные методические положения, применимые ко всем видам исторических документов, независимо от времени их происхождения, останутся неизменными. Можно думать, что применение персональных компьютеров с редакторско-издательскими подсистемами также вряд ли вызовет существенные изменения в методике издания документов. Они лишь позволят ускорить процесс подготовки документальных публикаций, сократить число операций, связанных с перепечаткой, вычиткой и сверкой текста публикуемых документов. Сказанное позволяет сделать вывод, что будущее археографии лежит не на пути совершенствования методики.
На данном этапе развития археография подошла к порогу конституирования в качестве исторической дисциплины. До этого она только провозглашалась вспомогательной, самостоятельной и даже специальной исторической и историко-филологической дисциплиной. Как научная дисциплина археография должна и развиваться соответствующим образом, обретя прежде всего свою историю и свой теоретический базис. Круг проблем, подлежащих исследованию, намечен был еще в ходе дискуссии 1976—1978 гг. Вкратце напомним их — определение предмета археографии, ее метода, функционального назначения, место археографии в кругу других смежных научных дисциплин, в первую очередь, источниковедения, архивоведения и текстологии. Это последнее направление теоретических исследований имеет особое, перспективное значение, так как предполагает не только выяснение вопроса, чем является археография, но и отделение ее от того, что к археографии не относится. Развитие археографии как научной дисциплины и совершенствование методики издания исторических документов зависят от упорядочения понятийного, аппарата, что станет реальным итогом всех ведущихся по этому поводу дискуссий и обеспечит теоретическую базу археографии. Явственно чувствуется необходимость создания научно обоснованной типологии документальных изданий.
Теоретические исследования, очевидно, должны быть связаны с изучением истории археографии. В повестке дня остается проблема создания обобщающего труда по истории археографии и не только советского времени. Это должен быть труд, на первых порах возможно в форме очерков, в котором рассматривался бы процесс развития археографии, начиная с момента ее зарождения и до настоящего времени. Как нам представляется, одна из задач такого труда — показать преемственность в развитии и совершенствовании принципиальных методических и методологических положений.
История и теория археографии — две взаимосвязанные величины, поскольку, по словам Н. Г. Чернышевского, «без истории предмета нет теории предмета, но и без теории предмета нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его значении и границах»[27].
Исследование названных проблем связано с еще одним важным вопросом, имеющим большое значение для развития археографии как научной дисциплины. Это — изучение истории археографической мысли, исследование археографических идей и их практического осуществления. Представляется, что создание таких теоретико-историографических работ в значительной степени оказало бы положительное влияние как на уровень археографической практики, так и на преподавание археографии в качестве учебной дисциплины[28].
В области археографической методики кардинальным направлением может стать разработка вопросов издания таких нетрадиционных источников, как кино- фонофотодокументы и машиночитаемая документация.
Все названные проблемы, на наш взгляд, и определяют перспективные направления развития отечественной археографии.
Опубл.: Советские архивы. 1991. № 1. С. 33-40.
[1] Правила издания документов XVI—XVII вв. // Проблемы источниковедения. М.; Л., 1936. Т. 2. С. 315—331; Правила издания документов советского периода. М., 1960.
[2] Батаева Т. В., Корнева И. И. Селезнев М. С., Тальман Е. М., Эпштейн Д. М. Разработка правил публикации исторических документов в дореволюционной и советской археографии // Труды МГИАИ. М, 1972. Т. 29. С. 86—116.
[3] Историография создания классификации документальных изданий рассмотрена в статье: Козлов О. Ф. Классификация или типология документальных изданий (К постановке вопроса) // Издание исторических документов в СССР (Вопросы истории, теории и методики). Сб. научных трудов. М., 1989. С. 23—39.
[4] Арапова Л. И., Рудельсон К. И. Новый этап развития советской археографии // Вопросы истории. 1971. № 6; Черепнин Л. В. Правила издания исторических документов в СССР // Советские архивы. 1971. № 1.
[5] Черепнин Л. В. Указ. соч. С. 117.
[6] Сокращенная передача содержания документальных источников в изданиях по истории советского общества. Метод. пособие. Сост.: И. Ф. Астраханцева, З. К. Звездин. М., 1971.
[7] Издание документов в научно-популярных целях. Метод. пособие. Сост.: А. Д. Вартаньян, В. Р. Копылов, М., 1975; Издание документов в учебных целях. Метод. рекомендации. Сост.: О. Ф. Козлов. М., 1975.
[8] Отбор исторических источников для публикации в различных типах и видах изданий документов. Метод. рекомендации. Сост.: А. Владыкина, М. П. Дьячкова. М., 1986; Научно-справочный аппарат документальных изданий. Метод. рекомендации. Сост.: Ю. С. Воробьева, М. П. Дьячкова, А. Л. Панина. М., 1988.
[9] Черепнин Л. В. Публикации русских актов XIV—XVI вв., осуществленные в советское время // Археографический ежегодник за 1972 год. М., 1974.
[10] Каштанов С. М. Из опыта актовой археографии // Археографический ежегодник за 1982 год. М., 1983.
[11] Ахапкин Ю. А., Покровский А. С. Научное издание законодательных актов Советской власти (Из опыта работы) // Археографический ежегодник за 1972 год.
[12] Тарновский К. Н., Тихонова З. К. Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900—1903 гг. (Археографические приемы подготовки издания) // Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981; Ляшенко К. Г., Орехова Е. Л., Хомякова Н.А. Приемы археографической подготовки публикации «Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП с партийными организациями // Там же.
[13] Подготовка совместных научных документальных изданий. Организация и методика работы. Метод. рекомендации. М., 1986.
[14] Правила издания славяно-молдавских грамот XV—XVIII вв. Кишинев, 1975; Правила издания актов Русского государства XVI — начала XVIII в. М., 1984.
[15] Археографическая деятельность архивных учреждений союзных республик (1918—1975 гг.) // Труды ВНИИДАД. 1979. Т. 10.
[16] Советские архивы. 1980. № 5. С. 68.
[17] Историографический обзор работ по истории археографии, опубликованных в 60—70-е годы, содержится в статье: Козлов О. Ф. Очерк археографической деятельности архивных учреждений союзных республик // Археографический ежегодник за 1983 год. М., 1985. С. 166—172.
[18] Звягинцева А. П., Ковалев П. П., Кондратьев В. А., Королев Г. И. и др. Советская археография в период развитого социализма (1960—1980 гг.) // Археографическая деятельность архивных учреждений СССР. Учеб. пособие. М., 1985; Добрушкин Е. К., Крылов В. В., Селезнев М. С., Чирков С. В. Советская археография в период развитого социализма (1960—1980 гг.) // Археографическая деятельность АН СССР, академий наук союзных республик и МИД СССР. Учеб. пособие. М., 1986.
[19] Шмидт С. О. Советская археография и ее современные задачи // Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР в период развитого советского общества». М., 1979. Ч. 1. С. 90—95; Батаева Т. В., Степанский А. Д. Архивная периодика и развитие советского архивоведения // Вопросы истории. 1983. № 9. С. 10.
[20] Современные проблемы советской археографии (к итогам дискуссии в журнале «Советские архивы» // Советские архивы. 1979. № 6. С. 10.
[21] Литвак Б. Г., Козлов О. Ф. Проблемы развития современной археографии // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». М., 1985. Вып. 2. С. 89—90.
[22] Правила издания исторических документов в СССР. 2-е перераб. и доп. изд. // Главное архивное управление при Совете Министров СССР, Всесоюзный научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела, Институт истории СССР АН СССР, Археографическая комиссия АН СССР, Государственный комитет СССР по печати, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Московский государственный историко-архивный институт. М., 1990. Тир. 5000 экз.
[23] Приемы подготовки к печати этих видов документации были обобщены в методических рекомендациях: Рекомендации по изданию фотодокументов. М., 1985; Методика подготовки для использования и публикации фонодокументов в агитационно-пропагандистских и культурно-воспитательных целях. М., 1985; Принципы и методы публикации научно- технических документов. М., 1986.
[24] Эти предложения выдвигались и раньше, некоторые сразу по выходе Правил 1969 г. См.: Арапова Л. И., Рудельсон К. И. Новый этап в развитии советской археографии // Вопросы истории. 1971. № 6. С. 61; Шмидт С. О. О деятельности Археографической комиссии // Материалы совещания-семинара по публикации документальных материалов. М., 1971. С. 63—64; Вартаньян А. Д. Научные основы классификации документальных изданий в зависимости от целей издания и характера публикуемых документов. М., 1975. ВНТИЦ. Инв. № Б. 437568; Каряева Т. Ф. К вопросу об отборе источников для изданий научного типа // Советские архивы. 1976. № 3. С. 76—77; Издание документов в научно-популярных целях. Метод. рекомендации. М., 1975. С. 32 и др.
[25] При этом не нужно будет делать подстрочное примечание: «Отточие документа».
[26] Так, например, в сб. «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917—1922 гг.)» (М„ 1972. Т. II. С. 90) в предложении: «По вчерашним сведениям, противник перешел также в наступление к югу от Лунинца и, пользуясь сочувствием местного населения…» опущены последние четыре слова (См.: Борьба за Советскую власть в Белоруссии. 1918—1920 гг. Минск, 1971. Т. 2. С. 118).
[27] Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1956. Т. 1. С. 303.
[28] Литвак Б. Г., Козлов О. Ф. Указ. соч. С. 90.
