Е.В. Чуйкина (г. Пермь),
О.Г. Гайдаш (с. Усть-Качка, Пермский район Пермского края)
Зачастую встречаются археологические объекты, о которых имеются лишь краткие архивные сведения, местоположение которых указано весьма приблизительно, а картографический материал отсутствует.
Вероятность обнаружения такого рода памятников возрастает, если принять во внимание местную топонимику и обзавестись сведущим проводником из местных старожилов, лучше всего охотником.
Именно такое сочетание позволило нам в ходе разведки в Краснокамском районе Пермского края (на территории Стряпунинского сельского поселения) в бассейне р. Чёрная (правый приток р. Ласьва), в месте впадения в неё речки Фадихи выявить древнее городище и выполнить его первичное обследование.
Илл. 1. Схема расположения объектов обследования
На территории Краснокамского района известно несколько городищ раннего железного века. В бассейне р. Пальта, вблизи с. Чёрная выявлены и находятся на государственном учете три городища (Черновское I-III). Однако в широко известной работе И.А. Талицкой имеется упоминание ещё об одном, Ананичевском городище в бассейне р.Чёрная. В книге указано: «Городище находится в 3 км от д. Ананичи, на берегу р. Чёрной. С одной стороны защищено рвом. Площадь городища около 0,5 кв.км. Сведения взяты из «Книги записей Пермского музея за 1912 г.» [1].
Эти сведения проверялись в ходе археологической разведки 1988 года сотрудником Камской археологической экспедиции Пермского университета И.Ю. Серебровой. Вот что содержится в её отчёте: «Ананичевское (Чёртово) городище. Располагается в 3 км к ЮЗ от д.Русаки Ананичевского с/совета на водоразделе р.Чёрная, занимая образованный оврагами 70-метровый выступ коренного берега р.Чёрная, поднятого над рекой на высоту 70 метров. Площадка памятника, сложенная гравийно-песчаными напластованиями, поросла лесом, но по сведениям местных жителей раньше была занята лугом, откуда открывался вид на дальние окрестности и где по праздникам устраивались гуляния. По мнению старожилов, здесь когда-то жили «чуцкие люди», однако осмотр обнажения, имеющегося на стрелке мыса, на который ведёт снизу крутой подъём с почти отвесными обрывами с обеих сторон, никаких результатов не дал. Не зафиксировано также и рва, о котором упоминается в литературе» [2].
Сразу отметим, что в указанном отчёте не поясняется, откуда взято наименование «Чёртово городище», которого нет у И.А. Талицкой. Если со слов местных жителей, то следовало бы на это указать. Появление такого «говорящего» топонима требует по возможности более полного описания, так как может быть связано с каким-то местным преданием, что представляет собой особый фольклорный элемент и придаёт памятнику дополнительную характеристику. В отчёте приведена фотография местности и приложен добросовестно выполненный топографический план с привязкой на д. Русаки и д. Подгородище (?). Очевидно под этим наименованием в отчёте фигурирует д. Подгорено [3]. Топонимическая оплошность с подменой названия Подгорено на Подгородище настораживает и может свидетельствовать о недостаточном внимании к местной топонимике.
Итак, архивные данные и топонимика указывали на наличие где-то здесь городища, но оно «не далось» разведчикам в 1988 году. Ориентируясь на топоним «Городище», обследовав мыс с прекрасными природными фортификационными данными, не найдя характерных остатков искусственных оборонительных сооружений – рва и вала, не обнаружив культурного слоя с какими-либо древними артефактами, разведчики пришли к справедливому заключению об отсутствии археологического памятника на этом мысу с таким говорящим названием.
Так неужели сведения, собранные Талицким неверные? Или разведчики чего-то не учли, что-то упустили? По-видимому так. Сочтя достаточными указания на местоположение городища и «чудской след», и не найдя типичных признаков древнего укрепления, разведчики не стали доискиваться дальше.
Нам повезло больше, и мы нашли древнее городище. И всё благодаря нашему проводнику. Здесь стоит сделать «лирическое отступление» и описать всё как было.
Леониду Васильевичу Печеницыну – нашему проводнику, жителю д.Залесная, уроженцу здешних мест, недавно исполнилось 70 лет. Открытый, доброжелательный, общительный, он лёгок на ногу и на подъём. Глядя, как он преодолевает лога и крутые подъёмы, приходишь к заключению, что ему всего лишь семьдесят.
Илл. 2. Наш проводник Леонид Васильевич Печеницын
Один из нас дружит с Леонидом Васильевичем более 30 лет. Немало времени проведено с ним на охоте и рыбалке в окрестностях д. Залесной на речках Ласьве и Чёрной. Много любопытного и поучительного посчастливилось от него узнать. Много, да как выяснилось, не всё. Однажды мы завели с ним разговор о горе Городище, чей выступающий в долину речки Чёрная мыс имеет очень привлекательные и манящие археолога очертания. С вершины открывается прекрасный обзор на долину и места бывших некогда здесь деревень: Кузнецы, Подгорено, Суеты, Старина. По гребню мыса к подножью горы идёт тропа шириной не более полутора метров, по обеим сторонам которой крутые, почти отвесные склоны. Почти отвесны и склоны самого мыса горы Городище – идеальные фортификационные условия, разве что площадка маловата для городища. Где же городище, о котором упоминается у И.А. Талицкой?
«- Дак это ведь Малое городище, – обронил Леонид Васильевич.
– ???
– Ну да. Большое-то городище выше по течению Чёрной, примерно с полкилометра. Там аккурат против него в Чёрную речка Фадиха впадает. Да мы там с тобой бывали, давно только.
– Дядя Лёня! Леонид Васильевич! Лёня, проводи, покажи.
– Сегодня поздно уже, завтра с утра пойдём. От Залесной горой по старым дорогам километра два с половиной. Напрямую и того меньше.»
Вечером за ужином снова заговорили о Городище. Леонид Васильевич, бравший медведей, охотившийся на волков, вдруг признался, что ни за что не остался бы ночевать на Городище, доведись заночевать в лесу.
«- Что так? – спрашиваем.
Лёня хитро прищурясь:
– Да так. Нехорошо там. Чудится.
– ???
– Говорят там под горой, под самым Городищем, есть озеро небольшое. Так вот из озера бывает клад показывается. Да не даётся. Говорили, что нужно в полночь запрячь двенадцать петухов и тогда можно клад из озера достать. Вот один мужик собрал двенадцать петухов и запряг. В полночь клад показался. Мужик левой рукой наоборот перекрестился, клад зацепил, тянет потихоньку к берегу. Вот уже совсем клад близко. Вдруг из кустов выскочила лиса и кинулась на петухов. Те в разные стороны. Всё спуталось и клад снова в озеро ушёл.
– Вот это да! – думаем. Это ж сюжет подстать сказам Бажова.
– А сам-то, дядя Лёня, что ты об этом думаешь?
– Дак зря-то народ говорить не станет. Есть что-то там.
– Ну и ну! А от кого про петухов слышал?
– Дед, Василий Михайлович Пепеляев, рассказывал. Я тогда уже в школе учился, в начальных классах, когда он эту историю про клад на Городище рассказывал. Он мне многое рассказывал, показывал растения благородные. Когда ходили на рыбалку, «морды» ставили, вот по пути он мне что-нибудь рассказывал и показывал. Умер он в 1972 году и ему тогда было 96 или 94 года. Кроме него про клад с петухами никто больше не рассказывал. Дед был точно местный, не приезжий.»
Ещё раньше он упоминал, что от деда слышал, что на Городище прежде жили люди, которые себя в пещерах похоронили заживо. Это очень напоминает сюжет о том как «чудь под землю ушла».
Утром собираемся – лопата, рейка, фотоаппарат, GPS. Лёня берёт ружьё:
«- Городские охотнички где-то вроде медведя заранили.
– Так, – думаем, – хорошенькое дело.
– А металлоискатель у вас есть?
– Зачем?
– Золото, говорят, показывает.
– Да обойдемся без золота…»
Прошли горой Заросшим полем спускаемся в долину речки Чёрной. По Чёрной идём до места, где в неё впадает речка Фадиха.
Илл. 3. Вид на «Большое городище» со стороны Фадихи. Вид с запада-северо-запада
От рассохи начинаем подъём. От поймы берег поднимается круто. Метров через сто выходим на террасу, поросшую кустарником. Несколько лёжек отчётливо видны на траве. Кабаны? Лоси? Лёня показывает на гору: вот оно – Большое городище. Снизу гора не кажется крутой. Скоро убеждаемся в обратном. Склоны завалены буреломом и мы прорубаемся, перелазим, подлазим, карабкаемся. Справа, метрах в пятидесяти от нас, поднимается Лёня. Похоже на вершине он будет первым. Ему, ведь только семьдесят. Поднялись. Сели на поваленное дерево, отпыхиваемся. Подошёл Лёня.
«- Я, – говорит, – внизу озерко-то видел.
– Клад, – спрашиваем, – не видел?
Лёня ухмыляется.
– Давно, – говорит, – здесь не бывал. А озеро увидел, сразу место вспомнил. Раньше с крёстным здесь часто охотились»
Илл. 4. «Большое городище». На берегу озерка
Дальше идём от склона, по которому поднимались, по краю крутого лога, что под прямым углом уходит от долины Чёрной на север. Метров через сто видим то, ради чего шли сюда – вал, за которым ров, ещё вал и ещё ров. Это точно городище!
Илл. 5. «Большое городище». Вид на внутренний вал и ров с северо-востока
Итак, на месте указанном нашим проводником как «Большое городище», осенью 2016 года по наличию признаков (оборонительные сооружения, культурный слой, вещевой материал) выявлен объект археологического наследия «Залесная I, городище». Название объекту в соответствии с методиками археологических исследований дано по деревне Залесная, как ближайшему к объекту населённому пункту [4].
Городище расположено на высоком (до 80 м над уровнем р. Чёрная) мысовидном выступе коренного берега долины р. Чёрная. Находится в лесном массиве. Площадка ровная с небольшим уклоном к западу и югу. С северо-запада, юго-запада и юго-востока естественными границами городища являются крутые склоны горы, с северо-востока городище защищено валами и рвами. Границы территории городища установлены по ландшафтным признакам, а также по результатам полевых работ.
Оборонительная система городища состоит из трёх валов и рвов. Внутренний вал изогнутой формы, с изгибом в южной части. Длина его 110 м, ширина в основании – 2-3 м, высота до 2 м. Средний вал слегка изогнутой формы. Длина 100 м, ширина в основании 3 – 5 метров, высота до 1,5 метров. Внешний вал, очевидно, нарушен старыми проездами и расплылся. Сохранившаяся часть его составляет 25 м, ширина в основании до 4 м, высота 0,5-1,0 м. Ров между внутренним и средним валами достигает глубины 1,5 м, между средним и внешним валами – до 0,5 м. Вдоль внешнего вала фиксируются старые колеи от проезда тяжёлой техники – возможно, это трелёвочные волоки, следы лесозаготовок. Частично колеями повреждены в южной части средний вал и ров. С напольной стороны к городищу ведёт старая заросшая дорога, предположительно служившая для вывозки заготовленного леса.
Очевидно, что именно это место указывалось в сборнике И.А. Талицкой как Ананичевское городище.
Илл. 6. «Большое городище». Общий вид площадки с юга
Площадка городища задернована, поросла лесом, кустарником и травой Её размеры составляют 80-100 м по оси СЗ-ЮВ и 140-160 м по оси СВ-ЮЗ. Склоны горы сильно залесены. На площадке имеется несколько заплывших ям правильной подчетырёхугольной формы средними размерами 1,5х1,5 м, которые наш проводник посчитал «волчьими ямами» (ямы-ловушки). Три ямы находятся вдоль внутреннего вала, одна – на стрелке мыса. При осмотре отвала ямы, расположенной на стрелке мыса, был обнаружен фрагмент неорнаментированной лепной керамики. Больше всего ямы напоминают грабительские, точнее кладоискательские. Для ловчих ям они мелковаты, отвалы грунта по краям не выровнены, а это насторожило бы зверя и затруднило маскировку ям.
Илл. 7. «Большое городище». «Волчья» яма на краю мыса. Вид с севера
Кроме того место городища «не ходовое», на нём не видно звериных троп, а они имеют довольно устойчивое направление и существуют годами, а то и десятилетиями. Годом позже Леонид Васильевич узнал и сообщил нам, что двое местных жителей, братья искали на городище клад и, значит, ямы это их рук дело.
Для выявления наличия культурных напластований в ходе обследования обнаруженного городища на краю площадки, в восточной её части, в 20 м от внутреннего вала был заложен шурф размерами 1х1 м. В шурфе выявлена следующая стратиграфия: 1. Лесной подстил – 0,02-0,03 м; 2. Серо-коричневый тёмный суглинок с большим количеством гальки – 0,2-0,3 м; 3. Материк – красно-коричневая глина с галькой. В заполнении шурфа на глубине 0,1 м от поверхности был найден фрагмент неорнаментированной лепной керамики кострового обжига с заглаженной травой поверхностью, а на глубине 0,14 м – небольшой железный предмет.
По типу керамики городище может быть отнесено к периоду железного века (начало 1 тыс. н.э.).
Илл. 8. «Большое городище». Вещевой материал: 1-3. Фрагменты лепной керамики; 4. Обломок железного предмета
Стоит отметить, что гора Большое городище является одной из самых высоких в округе и с площадки городища хорошо просматриваются окрестности: долина р.Чёрная, мыс Малого городища, заречные дали.
Илл. 9. «Большое городище». Вид на долину р. Черная с севера
Наше обследование было бы неполным без исследования Малого городища. Территория локального топонима «Малое городище» находится в 550 м к востоку от территории «Большого городища». Их разделяет глубокий лог, по дну которого протекает ручей и распадок, поросший кустарником с редкими деревьями – здесь когда-то была деревня Кузнецы.
Илл. 10. Урочище «Кузнецы» и вид на «Малое городище». Вид с запада.
Площадка «Малого городища» находится на высоте порядка 75 м над уровнем р.Чёрная на мысовидном выступе коренного берега её долины. Площадка подокруглой формы, ровная, размерами 60х75м. С юго-запада по гребню мыса от подножья горы идёт крутая тропа, которая выходит на стрелку мыса «Малого городища». По обеим сторонам тропы крутые склоны. Тропа хорошо выражена, узкая. Её ширина в среднем около 1,5 метров, а наверху на краю мыса не более метра.
Илл. 11. «Малое городище». Тропа, по которой «ходят духи». Вид с юга
«- Какой удобный спуск с городища к подножью горы и реке. Лёня, он всегда такой был?
– Сколько помню, всегда. Место тут глухое, а тропа чистая, как будто люди постоянно ходят. Я думаю, что это духи ходят. Или человеческие души тут живут. Дедушка говорил, что когда те «чуцкие люди» стали недовольны какой-то властью, то подрезали столбы землянок, в которых они тут жили, и прямо целыми семьями и задавливались. Так что, может, это те духи и ходят.
– !!!»
С трёх сторон – востока, юга и запада площадка ограничена крутыми обрывистыми склонами, а с северо-востока площадка имеет уступ, который понижается в самом узком месте. Именно это узкое место является самым удобным для устройства оборонительных сооружений, однако детальное и внимательное обследование места не выявило каких-либо их признаков.
Площадка «Малого городища» расположена в лесу на небольшой поляне. На поляне устроена лавка-стол из брёвен, фиксируются следы костровищ, остатки бытового мусора. С площадки открывается красивый вид на долину р.Чёрная, на места упомянутых выше деревень.
Илл.12. «Малое городище». Площадка и вид на долину р. Черная. Вид с северо-запада
Для выявления наличия или отсутствия культурных напластований в центре площадки был заложен шурф размером 1х1 м. В шурфе сразу под слоем лесного подстила зафиксирован слой материковой красно-коричневой глины с галькой. Предметов материальной культуры ни в шурфе, ни в обнажениях грунта по краям обрыва не обнаружено.
Очевидно, именно это место осматривалось в ходе разведки 1988 г. И.Ю.Серебровой, также не выявившей здесь признаков городища, и обозначенное в её отчёте как «Ананичевское (Чёртово) городище».
Таким образом, полевое обследование на месте расположения локального топонима (микротопонима) «Малое городище» признаков объекта археологического наследия не выявило. Тем не менее, по словам нашего проводника, на «Малом городище» один из жителей д. Русаки в 2000-х годах якобы выкопал «бронзовую пчелу», которую продал «задорого» через интернет.
Вообще территория «Малого городища» хорошо известна жителям окрестных деревень и регулярно посещается. Являются ли упоминания о том, что на этом месте и в давние времена собирались местные жители, отголосками древних ритуалов, теперь утверждать трудно. Однако и исключить этого нельзя, так как поминальные обряды на «чуцких местах», широко известны на территории Прикамья.
Илл. 13. Урочище «Подгорено» и вид на «Малое городище» с юго-востока
Несмотря на то, что на «Малом городище» не было выявлено признаков археологического объекта, его стоит рассматривать в комплексе с «Большим городищем» с точки зрения организации жизненного пространства древнего населения этих мест. Особое местоположение «Малого городища», с которого просматривалась большая часть долины р. Чёрная и выход в пространство долины р. Ласьва, позволяет предполагать его использование в качестве дозорного и наблюдательного пункта. На нём могли быть деревянные оборонительные сооружения – частокол и рогатки, но они практически не оставляют видимых следов. «Большое городище» с его оборонительными сооружениями использовалось как убежище. Перспективны для обследования территории бывших деревень в окрестностях обоих городищ – Подгорено и Кузнецы, как возможные места древних селищ.
В общем виде описываемые здесь события вполне обычны и даже заурядны. Каждый археолог-полевик может припомнить и поведать не одну подобную историю. Нужно только припомнить и поведать. Главный итог каждого полевого сезона, вне зависимости от его результатов, – это индивидуальный опыт, как сумма впечатлений, осмысленных и отложившихся событий.
Осмысление индивидуальных впечатлений и опыта, полученного в ходе разведки в Краснокамском районе Пермского края может быть сведено к нескольким простым, даже банальным, заключениям:
1. Необходим как можно более полный сбор и анализ местной, локальной топонимики (микротопонимики).
2. Важна оценка вмещающего ландшафта с точки зрения возможной организации жизненного пространства древнего населения с учётом селитебности, укрывистости, пригодности для ведения хозяйства, путей сообщения и расстояний, которые необходимо было преодолевать повседневно и в моменты опасности, источники воды и т.д.
3. Обязателен поиск разговорчивых жителей, знающих окрестности, помнящих и хранящих в памяти события местной истории, байки, былички и т.п., особенно старожилов тех мест, где производится разведка. Налаживание с ними дружелюбных, доверительных отношений. Умение терпеливо слушать и быть готовым поддержать разговор на различные, их интересующие темы. Далеко не сразу можно получить нужные сведения. Во-первых, информатор может не сразу понять, что вам нужно и не сразу всё вспомнить. Во-вторых, интересующее вас может относиться к числу тайных, сокровенных знаний, а их, как грибные места, чужим не показывают и о них не рассказывают.
Наверное, есть что-то в-четвёртых, в-пятых и т.д. Ну и повезти должно. С наскока можно легко промахнуть мимо, как то произошло во время разведки в 1988 году. Наше везение заключается в том, что благодаря многолетнему знакомству с Л.В. Печеницыным в разговорах на разные темы, постепенно проступали интересующие нас сведения и «потерянное» городище было обретено и «заговорило».
Илл. 14. Дядя Лёня
Давно замечено, что археологические памятники сопровождаются местными поверьями [5], в которых одно из центральных мест занимают истории о кладах. Но, насколько нам известно, сюжет о кладе и 12 петухах в фольклорно-этнографических материалах практически не встречается. Это перспективное направление предполагает совместные исследования с филологами-фольклористами.
Приложения:
1. Сокращения
КАЭ – Камская археологическая экспедиция
ПГУ (ПГНИУ) – Пермский государственный университет (Пермский государственный национальный исследовательский университет)
2. Источники и литература
1. Талицкая И.А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы (по данным, собранным М.В. Талицким) // Материалы и исследования по археологии Урала и Приуралья, вып. IV // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып.27. – М.: Издательство АН СССР.- С.92. №697.
2. Сереброва И.Ю. Отчет об археологической разведке в окрестностях г. Краснокамска – Пермь, 1988 // Архив КАЭ ПГНИУ. С.9-10.
3. Деревня Подгорено присутствует на всех картах района, а также указана в официальных справочниках, например: «Пермская область. Административно-территориальное деление на 1 января 1981 года». – Пермь, 1982 г.).
4. Чуйкина Е.В. Отчет о проведении археологических полевых работ на территории Еловского, Осинского, Оханского и Краснокамского районов Пермского края в 2016 году. В 2-х томах – Пермь, 2017 // Архив КАЭ ПГНИУ.
5. Лепихин А.Н. Памятники археологии в современном фольклоре // Пермское Прикамье в истории Урала и России: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Березники, 2000. – С.58- 61.
