Вышла монография Т.И. Дроновой «Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе ХХ века»

12 февраля, 2022

Историософский роман Д.С. Мережковского

 

Издательство Саратовского университета выпустило в свет монографию кандидата филологических наук Т.И. Дроновой «Историософский роман Д. С. Мережковского в перспективе ХХ века». В ней освещаются  историко-литературные и теоретические  аспекты жанра историософского романа, выявляются особенности метода постижения истории в творчестве Д. С. Мережковского, исследуются повествовательные стратегии автора трилогий «Христос и Антихрист»,   «Царство Зверя» и  дилогии «Рождение богов (Тутанкамон на Крите)» –«Мессия». В ходе сопоставительного анализа наследия Мережковского с романами  А. Платонова, М. Булгакова, М. Алданова осмысляется перспективность сформировавшегося в творчестве Д. Мережковского типа исторического повествования:  раскрывается характер связи произведений 1920 – 1930-х годов с творчеством старшего современника, намечается  динамика  философско-исторического повествования.  Книга предназначена для специалистов-филологов, аспирантов, а также всех интересующихся творчеством Д. С. Мережковского и историей жанра романа в русской литературе  первой трети ХХ столетия.

ЭПИ «Открытый текст» публикует авторское вступление к указанной монографии, любезно предоставленное Т.И. Дроновой.

От автора

Предлагаемая вниманию читателей монография посвящена исследованию романного мышления Д.С. Мережковского – тех его особенностей, которые обнаруживают свой прогностический потенциал при включении в контекст  прозы “Настоящего Двадцатого Века”.

Будучи одним из самых известных писателей рубежа ХIХ – ХХ веков, автор трилогий «Христос и Антихрист» (1895 – 1904) и «Царство Зверя» (1908 – 1918) до сих пор не обрел заслуживаемого им  места в истории русской литературы завершившегося столетия. Как правило, ему отводится роль создателя предсимволистских романов и  разрушителя традиций классического исторического романа.  Одной из причин недостаточной исследованности   его романистики  в перспективе ХХ века и  невыявленности ее места на   координатах “большого времени” (М. Бахтин) является специфика романного мышления писателя – жанровая синтетичность его произведений, трудно поддающихся включению в тот или иной, строго отграниченный,  литературный ряд:   символистский ,  исторический, философский роман.

 Жанровое определение  историософский роман, закрепившееся за  произведениями Д.С. Мережковского в современном литературоведении, позволяет  охарактеризовать доминанту и  описать  созданный им  тип исторического повествования, но требует дальнейшего изучения. Дискуссионным является  вопрос о содержательном наполнении данного термина, о его статусе в системе литературоведческих понятий. Требует осмысления  проблема перспективности  жанрово-стилевых исканий  художника-мыслителя (Н. Бердяев)  для  литературного процесса 1920 – 1930-х годов, характер востребованности романной поэтики Мережковского  в отечественной литературе ХХ столетия.

Как это ни парадоксально,   при всей значимости сделанных    художественных  открытий,  автор трилогий «Христос и Антихрист»   и «Царство Зверя»   не имеет  в  отечественном культурном  сознании репутации романиста-новатора,  мастера большой  эпической формы. Ни одно из его произведений не является признанной  классикой жанра: ни роман о римском императоре Юлиане Отступнике, насыщенный выразительными  описаниями античной  культуры (скульптуры, живописи, архитектуры); ни пользовавшийся огромной популярностью у читателей ХХ века «Леонардо да Винчи»  –  первый символистский роман о художнике; ни повествование о Петре и Алексее, побудившее к  творческому  спору  о русской истории целую плеяду  писателей  –  от А. Белого до  А. Толстого; ни «Александр  Первый»  и «14 декабря», открывающие новые грани духовной ситуации первой четверти ХIХ века – эпохи, через призму которой в последующие десятилетия прочитывается современность в прозе Ю. Тынянова и Б. Окуджавы.

Сложившиеся еще в прижизненной критике представления о рационалистичности мышления  Мережковского-романиста, о подчинении   художественного начала готовым идеологическим схемам,  о незаинтересованности писателя в исторической правде продолжают доминировать в ряде современных исследований, посвященных его творчеству. В большинстве работ акцент делается на анализе “нового религиозного сознания” Мережковского: выявлении его содержательного наполнения, оценке с точки зрения догматического христианского мировосприятия и определении  его роли в формировании структуры романного целого.

В данном исследовании предлагается изменить   фокус восприятия историософских романов писателя перенести внимание с религиозно-философской концепции художника-мыслителя на метод познания истории и процессы, идущие на уровне поэтики повествования, а также наметить некоторые   формально-содержательные  связи   между романами  Мережковского и произведениями отечественных прозаиков 1920 1930-х годов.

В монографии соединяются  историко-литературные и теоретические  интересы ее автора: рассматриваются проблемы жанровой идентификации историософского романа, выявляются принципы  познания реальности в эпоху Серебряного века  и роль Д.С. Мережковского  в эстетизации гносеологии; раскрывается герменевтический характер отношения художника-мыслителя к тексту истории, ведущий к формированию рецептивной «эстетики истории» и  нового художественного зрения;  анализируются повествовательные стратегии  автора трилогий «Христос и Антихрист» и «Царство Зверя», а также  созданной в эмигрантский период творчества дилогии  «Рождение богов (Тутанкамон на Крите)» «Мессия».

Выражаю  сердечную признательность рецензентам данного труда – Любови Федоровне Алексеевой и  Елене Генриховне Елиной,  сотрудникам кафедры русской и зарубежной литературы Саратовского национального исследовательского  государственного  университета имени Н.Г. Чернышевского  и всем, кто поддерживал меня в процессе  написания.

фото

503 Service Unavailable

Service Unavailable

The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.

Additionally, a 503 Service Unavailable error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.