Конашев М.Б. Некоторые возможные последствия развития «информационного» общества

[104]

В основе так называемого информационного общества лежит бурное развитие новых информационных технологий (НИТ), появление которых на арене истории по ряду соображений обобщенно можно охарактеризовать как создание человеком новой, информационной машины (ИМ). С самого «момента» образования «информационного» общества (ИО) ему была присуща совокупность внутренних противоречий, будущее разрешение которых имеет несколько, в том числе прямопротивоположных, вариантов.

Создание ИМ означало начало качественно новой социальной эволюции, так как тем самым человек создал своего двойника, заместителя, призванного выполнять всю нечеловеческую работу, весь «черный» труд. Имея такого заместителя, человек получает возможность освободиться для подлинно человеческой, т. е. творческой, созидателыюй деятельности. Но из этого нового характера труда возникает

[105]

и новое разделение труда. Прежнего типа работник (система работников), в том числе работник ИО уже становится не нужен, ибо он полностью может быть заменен ИМ. Изменяется и отношение человека к человеку. Если другой человек не нужен как машина, то он может быть нужен либо как со-творец, либо лишь как материал, объект, в лучшем случае как часть ИМ. Тогда неизбежно и новое общество, главным отличием которого является то, что материальное производство почти выключается из сферы отношений между людьми, которые если и зависят друг от друга для удовлетворения своих материальных потребностей, то опосредованно, через систему ИМ. В этом случае прогресс ИМ может обернуться как обществом всеобщего достатка и индивидуальной свободы, так и обществом нового социального неравенства. В последнем появится и своя новая «элита», и новые «массы», которые не смогут выполнять даже функции машин, поскольку те окажутся закреплены за ИМ. В силу такого разделения «труда» между «элитой», «массами» и им всеобщий доступ к информации будет двояким. Человек «элиты», занимающийся созиданием, творец, нуждается во все более полной, действительной и насколько это возможно всеобъемлющей информации, информации для творца. Она останется такой даже вовремя отдыха, ибо творческий человек не может, неспособен не-творчески отдыхать. Человеку «массы», ставшему придатком ИМ, по характеру его труда требовалась бы только машинная информация. Но машинность работы требует и машинности отдыха, и иным он быть не может, ибо человек выполняющий функцию машины, тем более лишь одной из ее частей, не способен на какой-либо иной отдых, тем более творческий. Многочисленные примеры этих складывающихся тенденций можно наблюдать уже сейчас.