Усачёв А.С. «Насыщение событиями» первых веков истории Древнерусского государства в исторических сочинениях XVI в.

А.С. Усачёв

«Насыщение событиями»

первых веков истории Древнерусского государства

в исторических сочинениях XVI в.

Одним из самых острых вопросов в изучении истории складывания Древнерусского государства является вопрос о степени достоверности т.н. уникальных известий, содержащихся в памятниках историографии XVI в., но отсутствующих в более ранних русских летописях. Рассмотрение всего комплекса этих известий представляет самостоятельную исследовательскую задачу, решение которой необходимо начать с их выявления и систематизации (в историографии предпринимались попытки рассмотрения либо отдельных рассказов, либо уникальных известий отдельных памятников, например, см.: Клосс 1980. С. 183; Турилов 2006; Усачев 2003; Флоря 2006). Ниже мы предпримем попытку ответить на более частный вопрос: какие известия по древнейшему периоду русской истории появляются в исторических сочинениях эпохи позднего Средневековья и как они влияют на общий взгляд на нее?

Чудо о нетленном Евангелии и крещении Руси встречается в ряде памятников XVI в. Рассказ фиксируется в славяно-русском переводе «Паралипомена» Зонары, который послужил источником соответствующего фрагмента Русского Хронографа 1512 г. (ок. 1516–1522 гг.) (Творогов 2010. С. 75–76; ПСРЛ. Т. 22, ч. 1. С. 352). Данный фрагмент получил достаточно широкое распространение: из Хронографа он был заимствован в Никоновскую летопись (ок. 1526–1530 гг.) (Т. 9. С. 13); последняя послужила источником пространной редакции Жития Ольги (середина XVI в.) (ОР РГБ. Ф. 98. № 124. Л. 350 об.), из которой данный фрагмент был позаимствован составителем Степенной книги (рубеж 50–60-х гг. XVI в.) (Степенная. С. 228).

Сходный рассказ содержится также в славяно-русском переводе «Окружного послания» патриарха Фотия, согласно Д.М. Буланину, выполненном Максимом Греком; памятник сохранился в ряде списков середины XVI в. Его материал был включен в Степенную книгу, правда, с некоторой правкой. Если в «Окружном послании» фигурирует епископ, то в Степенной подчеркивается, что от патриарха Фотия Русь получила не одного епископа, а целую церковную организацию – митрополита и епископов. Также в соответствующий фрагмент Степенной вставлены некие безымянные «рyсские самодержатели», под руководством которых Русь совершила поход на Константинополь (Буланин 1981. С. 52; Степенная. С. 225).

О походах языческой Руси на соседей сочинения XVI в. содержат и иные рассказы. В наиболее концентрированном виде они представлены в 8 гл. 1 ст. Степенной книги («Царю Феодосию брань съ Русию»). Она повествует о войнах византийского императора Феодосия Великого с «русскими воями», о походах Руси на Византию, а также о войнах Руси с царем «Хоздроем Персидским» (Степенная. С. 226; подробнее см.: Усачев 2003. С. 352–356). Если происхождение последнего сообщения не совсем ясно, то источники прочих рассказов устанавливаются – речь идет об использовании книжником материала Чудес Дмитрия Солунского и Жития Стефана Сурожского, на которые он прямо ссылается. О войнах же неких «русских воев, преже крещениа ихъ» с Феодосием сообщает послание митрополита Фотия великому князю Василию I (ок. 1410 г.) (РИБ. Т. 6. Стб. 296). Цель включения рассказов об этих событиях русской истории в Степенную очевидна – ее составитель специально подчеркивает, что «и преже Рюрикова пришествия въ Словенскyю землю не хyда бяше держава Словенскаго языка» (Степенная. С. 225).

Легенда о происхождении Рюрика от Пруса представлена в ряде памятников: впервые она фиксируется в «Послании о Мономаховом венце» митрополита Спиридона-Саввы (10-е гг. XVI в.), из которого она вошла в «Сказание о князьях Владимирских» (первая четверть XVI в.), в Воскресенскую летопись (начало 1540-х гг.) и Степенную книгу; неоднократно эта легенда использовалась и в посольской документации (см.: Дмитриева 1955. С. 162, 175; Степенная. С. 221–222; Ерусалимский 2006. С. 686–685, 703, 707–708, 713–714, 717–720, 727). Вероятно, появление данной легенды на Руси было связано с фактами биографии Спиридона-Саввы, который в свою бытность в Литве, судя по всему, познакомился с преданием о происхождении литовских князей. Если последнее сообщало «о родстве литовских правителей (Гедимина и его потомков) с римским аристократическим родом Колонна, возводившим свое происхождение к античной аристократии, то русских правителей следовало поднять на бóльшую высоту, сделав их родственниками самого императора» (Флоря 2008. С. 573–574).

Рассказ о мятеже Вадима в Новгороде вскоре после призвания Рюрика фиксируются в Никоновской летописи (под 6372 г.), из которой он был позаимствован в Степенную книгу (ПСРЛ. Т. 9. С. 9; Степенная. С. 222).

Новгородского старейшину Гостомысла упоминает «Послание» Спиридона-Саввы, которое, по-видимому, послужило источником соответствующих отрывков «Сказания о князьях Владимирских» и Воскресенской летописи (6367 г.) (Дмитриева 1955. С. 162, 175; ПСРЛ. Т. 7. С. 262, 268).

Сообщения о княжении в Киеве Аскольда и Дира представлены в Никоновской летописи, рассказывающей об убийстве болгарами сына Аскольда (6372 г.), о голоде в Киеве и победе киевских князей над печенегами (6375 г.) (ПСРЛ. Т. 9. С. 13).

Подробности правления Ярополка Святославича в Киеве содержатся в Никоновской летописи, повествующей о его победе над печенегами (6486 г.), о приходе к нему печенежского князя Ильдея, а также о посольствах из Рима и Византии к киевскому князю (6487 г.) (ПСРЛ. Т. 9. С. 39; известие о греческом посольстве читается и в Воскресенской летописи, см.: Т. 7. С. 292). Историчность, по крайней мере, двух последних известий не исключена (они подтверждается данными иностранных источников, см.: Назаренко 2001. С. 339, 356–360, 411, 433–434).

Сообщения о посольствах киевского князя Владимира Святославича представлены в Никоновской летописи. Она повествует о послах из Рима (6500 г.) и отправленных русских посланцах в Рим (6502 г.), о послах от «Болеслава Ляцкого» и «Андриха Чежскаго» (6500 г.), а также от венгерского короля (6508 г.; этим же годом Никоновская датирует и повторные посольства из Рима и Чехии). Позднее часть этих известий вошла в Степенную книгу (ПСРЛ. Т. 9. С. 64–65, 68; Степенная. С. 288, 325). Не вдаваясь во все тонкости вопроса о степени соответствия этих известий реалиям X в. (об этом см.: Назаренко 2001. С. 359–360), зафиксируем, что они служат яркими мазками на полотно истории Древнерусского государства, которое, согласно памятникам книжности XVI в., уже в древнейший период своей истории было связано дипломатическими узами с крупнейшими государствами Европы.

Известия о приходе к Владимиру печенежских князей Метигая и Кучуга впервые фиксируются в Никоновской летописи (под 6496 и 6499 гг. соответственно), из которой они были заимствованы в Степенную книгу. К этим сообщением примыкает и рассказ о крещении в Киеве четырех князей «от Болгар», представленный в этих же памятниках (в Никоновской под 6498 г.) (ПСРЛ. Т. 9. С. 57–58, 64; Степенная. С. 288, 303).

Рассказ о богатырях князя Владимира Святославича представлен в Никоновской летописи, из которой он был заимствован в Степенную книгу. В Никоновской содержатся отдельные известия о служащих киевскому князю «богатырях»: о смерти Рагдая Удалого (под 6508 г.), о победе Александра Поповича и Яна Усмошвеца над печенегами (6509, 6512 гг.), о смерти Малвреда Сильного (6510 г.) и Андриха Добрянкова (6512 г.) (ПСРЛ. Т. 9. С. 68). Составитель Степенной книги материал своего источника подверг правке – летописные известия были объединены в рамках одного связного рассказа («О храбрых мужех», 65 гл. 1 ст.), а описания богатырей были дополнены библейскими характеристиками воинов ветхозаветного царя Давида (ср. 2 Цар.: 23: 8–39) (Степенная. С. 322–324). Как отмечается в Степенной, служащие киевскому князю богатыри ничем не уступали мужам Давида (подробнее см.: Усачев 2009. С. 394–396, 602).

Уникальные сообщения о начале Русской церкви, представленные в Никоновской летописи, из нее были заимствованы в Степенную книгу. К их числу относятся рассказы о крещении Руси при патриархе Фотии, о первом киевском митрополите Михаиле и первых русских епископах (6496, 6499 гг.), о согрешившем и покаявшемся иноке Адриане (6512 г.) (ПСРЛ. Т. 9. С. 57, 64, 68; Степенная. С. 287–288, 298, 300, 304, 321). Вслед за Б.М. Клоссом нельзя исключить возможность использования митрополичьих материалов если не во всех, то, по крайней мере, в части соответствующих рассказов (Клосс 1980. С. 183). Возможно, к числу подобных источников Никоновской относились памятники церковного права, несомненно, находившиеся при митрополичьей кафедре в XVI в., при которой эта летопись и составлялась. Так, списки «Правила о церковных людях» указывали на Фотия как патриарха, при котором Русь приняла крещение, а Церковный устав в некоторых редакциях, как указал Я.Н. Щапов, наряду с патриархом Фотием упоминает и Михаила как первого русского митрополита (Древнерусские. С. 15–16, 19, 21, 42, 46, 54, 69, 76, 154; Щапов 1989. С. 192, прим. 1; также см.: Назаренко 2001. С. 622).

Подводя итоги краткого обзора рассмотренных выше известий о Древней Руси, появляющихся в памятниках XVI в., зафиксируем следующее.

1. Оставляя за скобками вопрос о степени соответствия историческим реалиям рассмотренных сообщений, зафиксируем, что их включение в памятники исторической мысли давало возможность создать предельно подробный рассказ о первых веках русской истории. Как явствует из «Сказания о князьях Владимирских», Никоновской летописи, Степенной книги и прочих памятников, русская история оказывается гораздо более древней и в бóльшей степени связанной с прочими странами и народами, нежели об этом повествуют ранние летописи. Вероятно, это обусловливалось стремлением книжника XVI в. конкретным историческим содержанием наполнить тезис о том, что «и преже Рюрикова пришествия въ Словенскyю землю не хyда бяше держава Словенскаго языка». Как нетрудно заметить, основная часть уникальных известий относится к сфере политической истории (прежде всего, к описанию деятельности первых русских князей, в т.ч. и не принадлежащих к роду Рюрика).

2. Факт появления комплекса рассмотренных известий в памятниках исторической мысли XVI в. свидетельствует, с одной стороны, о желании книжников этой поры уделить бóльшее внимание, чем их предшественники, «древности» и «славе» «русского имени» в древнейший период. С другой стороны, очевидно, что реализация этого желания стала возможной лишь благодаря двум обстоятельствам. Первым было использование при создании исторических сочинений материала известных и ранее источников для создания более полной картины древнейшего периода русской истории (Житие Стефана Сурожского, Чудеса Димитрия Солунского, памятники церковного права, послание митрополита Фотия Василию I, вероятно, материалы митрополичьего архива). Вторым обстоятельством стала активизации книжных связей Руси на рубеже XV–XVI вв. с православными балканскими странами, а также с землями, входящими в состав Великого княжества Литовского (речь, вероятно, идет о т.н. «втором южнославянском влиянии»). Их следствием явилось появление на Руси списков памятников, содержащих соответствующие известия («Паралипомена» Зонары, «Послания» Спиридона-Саввы и «Окружного послания» Фотия).

Литература

Буланин Д.М. «Окружное послание» константинопольского патриарха Фотия в древнерусских рукописях XVI–XVII вв. // Palaeodulgarica (Старобългаристика). София, 1981. Т. V, вып. 2. С. 35–54.

Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. М.; Л., 1955.

Древнерусские княжеские уставы ХI–ХV вв. / изд. подг. Я.Н. Щапов. М., 1976.

Ерусалимский К.Ю. История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI века // История и память: историческая культура Европы до начала Нового времени. М., 2006. С. 664–731.

Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980.

Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. М., 2001.

ПСРЛ. Т. 7. М., 2001.

ПСРЛ. Т. 9. М., 2000.

ПСРЛ. Т. 22, ч. 1. СПб., 1911.

РИБ. Т. 6. СПб., 1908.

Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам. Т. 1. М., 2007.

Творогов О.В. Паралипомен Зонары: текст и комментарий // Летописи и хроники. Новые исследования. 2009–2010. М.; СПб., 2010. С. 3–101.

Турилов А.А. Русь IX–XI вв. на страницах Никоновской летописи // Раннее средневековье глазами Позднего средневековья и Раннего Нового времени (Центральная, Восточная и Юго-Восточная Европа): материалы конференции. М., 2006. С. 80–82.

Усачев А.С. Образ языческой Руси в Степенной книге // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала нового времени. М., 2003. С. 349–364.

Усачев А.С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009.

Флоря Б.Н. Убийство Игоря древлянами и месть Ольги в памятниках позднего русского летописания // Раннее средневековье глазами Позднего средневековья и Раннего Нового времени (Центральная, Восточная и Юго-Восточная Европа): материалы конференции. М., 2006. С. 90–91.

Флоря Б.Н. Римляне на Балтийском море // Образ Византии: сб. ст. в честь О.С. Поповой. М., 2008. С. 567–576.

Щапов Я.Н. Государство и церковь в Древней Руси X–XIII вв. М., 1989.

С незначительными изменениями текст опубликован, см.: Усачев А.С. «Насыщение событиями» первых веков истории Древнерусского государства в исторических сочинениях XVI в. // Восточная Европа в Древности и Средневековье. Ранние государства Европы и Азии: проблемы политогенеза: XXIII Чтения памяти В.Т. Пашуто. Москва, 19–21 апреля 2011 г.: материалы конференции. М., 2011. С. 286–292.

• Размещено: 17.12.2011
• Автор: Усачев А.С.
• Размер: 15.79 Kb
• © Усачев А.С.