Черненко Д.А. Села Суздальского уезда по писцовой книге 1628 – 1630 гг.

Для изучения сельского расселения в России в XVII в. особый интерес представляют исследования, основанные на анализе массовых источников, в первую очередь, на писцовых книг[2]. Наиболее ранним для большей части территории страны массовым материалом служат книги «валового письма» первой трети XVII в. Это относится и к Суздальскому уезду, писцовое описание которого было проведено в 1628 – 1630 гг.[3].

Суздальский уезд интересен для исследования по целому ряду причин. Так, еще Ю.В. Готье в своем фундаментальном исследовании показал, что Суздальский уезд входил в небольшую группу замосковных уездов, хорошо сохранивших хозяйственный потенциал, несмотря на кризис конца XVI – начала XVII в.[4]. Этот довольно обширный в XVII в. уезд, особенно в юго-западной своей части (ополье) представлял собой густонаселенный и староосвоенный земледельческий край, уже к тому времени известный своими сельскими торгами и промыслами. На протяжении всего XVI в., включая и период опричного террора, около половины землевладельцев представляли собой верхний слой дворянства[5]. О.А. Шватченко установил, что Суздальский уезд входил группу уездов, в которых в первой трети XVII в. была наибольшая концентрация родовых княжеско-боярских вотчин и крупных владений нетитулованного дворянства[6]. Такой состав землевладельцев обусловил и наличие здесь больших княжеско-боярских поместий. Кроме того, здесь располагались владения духовных феодалов: патриарха, архиепископа, и особенно монастырей – суздальского Спасо-Ефимьева, Троице-Сергиева, Рождественского во Владимире и др. При этом к северу от ополья с его «добрыми землями» значительно возрастала доля мелкого поместного землевладения, монастырские вотчины здесь были либо очень небольшими, либо вовсе отсутствовали.

В данной публикации представлен полный перечень наиболее важных в структуре сельского расселения поселений – сел. Как правило, села были наиболее крупными поселениями, возникшими раньше всех прочих и ставшие в дальнейшем опорными центрами всей пространственной структуры расселения. Как особый тип сельского поселения села получили различные оценки в историографии.

Так, Н.И. Воронин выступил с решительным заявлением, что смена формаций вызывает появление того или иного типа сельских поселений, в результате погост у него стал «устойчивым элементом еще доклассового порядка», слобода «отражает период разложения общины», а село предстает как «фокус феодального способа производства»[7]. Эта чрезмерно категоричная гипотеза была в дальнейшем подвергнута критике[8]. С.Б. Веселовский показал, что именно в крупных северо-восточных селах – центрах вотчин – впервые устанавливаются окладные единицы и наделы. Этим, а также наличием крупных участков пашни он обосновывал свой тезис, что в селах раньше возникает господская запашка и устойчивый трехпольный севооборот[9]. Писцовый материал не позволяет проверить это важное предположение, что вынуждает использовать другие подходы к типологической характеристике поселений. Так, Н.В. Пиотух характеризует типы сельских поселений через социальный состав населения сельских а также через экономические функции поселений. Ей принадлежит заслуживающее серьезного внимания наблюдение о том, что в ситуации крайне разреженной по сравнению с Западной Европой городской сетью в России XVII – XVIII вв., села, по сути дела, выступали в структуре расселения своеобразными «заменителями» городов[10].

Общая характеристика села как типа поселения, представленного в Суздальском уезде, может быть дана на основе данных о количестве населения в селах, исчисленном в дворах[11].

Группировка сел Суздальского уезда поселений по числу дворов.

Сложная картина землевладения в Суздальском уезде важна при анализе системы поселений, т.к. за наиболее крупные из них между землевладельцами шла борьба, результаты которой и зафиксировала писцовая книга. Особенно наглядно это можно показать на примере распределения сел по группам владельцев.

Доли сел с той или иной дворностью, приходящиеся на различные формы землевладения (в процентах от общего числа).

Из таблицы четко видно, что монастыри и светские вотчинники поделили между собой практически все крупные села, «оставив» помещикам большую часть мельчайших поселений. То же явление уже отмечалось исследователями и для Новгородских пятин, где в этот же период наиболее крупными оказывались поселения именно на монастырских землях[12].

С социально-экономической точки зрения села в Суздальском уезде были мощными центрами сосредоточения господского хозяйства – именно здесь располагались две трети всех холопских дворов и около половины господских усадеб уезда, хотя основное население сел составляли крестьяне и бобыли. В связи с этим стоит отметить, что в уезде насчитывалось еще 284 двора неземледельческого зависимого населения. В них проживали торговые крестьяне, ремесленники (кузнецы, плотники, портные и т.п.), обслуга (часто так и писали: «служние дворы», либо скотники, коновалы, охотники, рыболовы и др.), либо просто «непашенные» (или «нетяглые») бобыли. Наличие этой тончайшей прослойки в общей массе зависимого населения показательно, т.к. свидетельствует хоть и о крайне скудных, но все же имеющихся возможностях землевладельцев иметь часть рабочих рук в неземледельческой сфере труда.

Большая часть таких дворов находилась в селах. Из 28 сел, в которых располагались дворы торговцев, ремесленников и обслуги, только одно было поместным, 11 входили в светские вотчины, 12 – в монастырские, а остальные 4 были в смешанной форме землевладения. Доля таких дворов в этих селах сильно колебалась (от 61 до 1,5 % от общего числа дворов), во всех таких поселениях они соседствовали с обычными крестьянскими и бобыльскими дворами. Наиболее многочисленной группа торгово-ремесленных и «служних» дворов находилась в селах, бывших центрами обширных княжеско-боярских вотчин, таких, как Воскресенское (14 дворов) и Ивановское (32 двора) – вотчины боярина и князя Ивана Ивановича Шуйского – Нижней Ландех (15 дворов) – вотчина боярина и князя Дмитрия Михайловича Пожарского – и особенно крупнейшее для региона торговое село Лежнево (62 двора) – вотчина боярина и князя Ивана Борисовича Черкасского).

Таким образом, хозяйственный облик сел четко соответствует их владельческой принадлежности. Наиболее крупные поселения располагались в светских и духовных вотчинах, более мелкие – в поместьях. Именно в центрах крупных монастырских и княжеско-боярских владений (селах и слободах) располагалось все неземледельческое сельское население уезда (торговые крестьяне, ремесленники и обслуга).

Представленная ниже таблица позволяет показать плотность размещения сел в Суздальском уезде (их заметная концентрация видна в Опольском и Стародуб-Ряполовском станах), владельческую принадлежность, уровень населенности, а также традиционную роль этих поселений как центров сельских приходов.