Решетников Н.И. К вопросу о достоверности и музеефикации культурного наследия

9 апреля, 2024

Известно, что музеефикация предполагает не только изучение и сохранение объектов культурного наследия, но также изучение и сохранение исторически сложившейся социально-культурной среды.

Культурное наследие по разным причинам в изменяющихся формах жизни видоизменяется, возникая, умирая, возрождаясь. Музеефикация является важным средством его сохранения. При смене социально-политических условий жизни во многих случаях утрачивается культурное наследие прошедшей эпохи. Происходит демузеефикация. Новый виток развития общества ведёт к необходимости ремузеефикации. Но проблема в том, что на практике порой ремузеефикация основывается не на достоверности, а на субъективных взглядах тех, кто эту ремузеефикацию осуществляет. В частности, достоверно ли отражаются события прошедшего времени. Например.

В советское время воспевался культ личности Сталина. Было создано много различного рода памятников, отражающих существовавшую в то время действительность. В музеях формировались соответствующие коллекции. То есть происходила музеефикация состояния общества. Изменилось это состояние. Сменилась социально-политическая эпоха. И что же происходит? Ликвидируются памятники, отражающие эту прошедшую эпоху: материальные. документальные, духовные. Изымается из памяти многое, что было характерно для прошлого. Происходит демузеефикация. В музейном деле не только изымаются коллекции прошлого, закрываются и сами музеи. Нет теперь у нас в стране многочисленных памятников прежних вождей, нет и музеев, свидетельствующих о их деятельности. А ежели нет свидетельств, нет и событий, нет и явлений. Будто и не было того самого культа личности. Но вот создаются новые музеи, формируются новые коллекции в музейных собраниях, по-новому осуществляется функция документирования исторического процесса. Но в какой степени достоверности это осуществляется?

Бросим свой ретроспективный взгляд на совсем недавнее прошлое в нашем музейном деле. 1930 год. Первый музейный съезд. Какие решения принимают делегаты съезда? Происходит полная переориентация музейной деятельности. С этих пор музеи превращаются в культурно-просветительные комбинаты и берётся курс на создание историко-революционных музеев. Музеи призваны отражать успехи социалистического строительства. Что и происходит. В музейных собраниях формируются коллекции передовиков производства. Героев и ударников труда, строителей нового социалистического общества. То есть происходит процесс музеефикации нового общественного строя. Но где, в каких музейных собраниях формировались коллекции, документирующие жизнь, быт и нравы семей бывших дворян, купцов, священнослужителей? Где документы о ссыльнопоселенцах? Нет их. Следовательно, не было и этой категории людей. Но в реальности они были. Значит, реализуемая музеефикация была не достоверной. Минула эпоха социализма. Вновь происходит демузеефикация. Ликвидируются музеи Ленина, музеи революции, музеи комсомольской славы, музеи трудовой славы и др. Изымаются из музейных собраний и коллекции, отражающие успехи в строительстве социализма. Но жизнь настоятельно требует восстановление социальной памяти. Вновь создаются музеи, происходит ремузеефикация. А степень её достоверности какова? Если в личных фондах и персональных коллекциях советского периода отражалась деятельность ударников коммунистического труда, шахтёров, доярок, полеводов, механизаторов, то в условиях нового времени формируются документы священнослужителей, узников ГУЛАГа. политических деятелей, вроде Ельцина или Черномырдина. То есть отражается основная идеологическая суть эпохи, но никак не достоверная картина действительности.

Иногда мы начинаем изучать наше историко-культурное наследие в связи с какими-либо памятными датами. Так, в 2018 году, когда в стране отмечали 100-летие окончания Первой мировой войны, заместитель директора по научной работе Тотемского музейного объединения Н.И. Коренева провела значительную работу по исследованию участия земляков в этой войне. Результатом явилась книга, в которой были зафиксированы несколько сотен фамилий фронтовиков с историческими справками и фотографиями. Музей имеет возможность организации новых выставок и различных музейных мероприятий в рамках музеефикации события. И снова предстают перед нами люди прошедшей эпохи. Но, опять-таки, в какой степени достоверности отражается эта эпоха. Опять фотографии, отснятые в фотосалонах в военной или гражданской форме. Опять их награды. Опять отклики о их боевых заслугах. Опять дружеские воспоминания. Всё верно. Так и должно быть. Но, с одной стороны. Где свидетельства окопной жизни фронтовиков? Где условия их пребывания в лазаретах и госпиталях после ранений? Чем питались они в боевых условиях? Какова судьба фронтовиков-инвалидов?

Процесс созидания, забвения и восстановления наглядно можно проследить на истории отечественных храмов. В годы царской России их было много, и они отличались своей архитектурной самобытностью. За годы советской власти они как духовные центры перестали считаться культурным наследием. Часть их зданий была разрушена. Другая часть приспособлена под социальные нужды, в том числе под складские помещения, хозяйственные предприятия, учреждения культуры. Возвращение храмов как духовных центров и восстановление их зданий началось ещё в конце периода советской власти. Закономерный процесс. Но и здесь есть обратная сторона медали. Если храм восстанавливается как духовный центр, он действует и содержится в надлежащем порядке. Если же храм восстанавливается только как памятник и не востребован населением в качестве духовного центра, он снова приходит в упадок и разрушается.

Судьба культурного наследия зависит от складывающейся социально-политической и экономической обстановки. Однако, если ситуацию пустить на самотёк, то многое в культурном наследии будет утрачено. Для его сохранения, сбережения и передачи опыта поколений и существуют музеи, призванные осуществлять музеефикацию. Да и сами музеи, осуществляющие свою миссию в соответствии с разными социальными условиями, изменяются и развиваются. Какова же степень достоверности восстанавливаемых объектов культурного наследия?

Реальная история, реальное положение вещей в культуре и социально-политической жизни во многом отличаются от письменной истории. В учебниках по истории, монографиях по культуре, средствах массовой информации всегда присутствует субъективный подход к отражению действительности. Всегда исполняется так называемый социальный заказ, зависящий от мировоззрения авторов и господствующей в их время идеологии. Музей же располагает артефактами, достоверными свидетельствами отражаемой эпохи. Поэтому важно не свою точку зрения навязывать посетителю, а пояснять, как, когда и кем оцениваются происходящие события, как культурное наследие воспринимается в разные эпохи, разными категориями населения.

Выявление достоверности диктует необходимость критического анализа любых источников, включая документы и летописи. Например, нам порой кажется, что карты являются неоспоримым факт достоверности. Но ведь картографы выполняют свою работу с учётом источников информации, своих технических возможностей и личных предпочтений. Открываем онлайн-карту с фиксацией объектов и населённых пунктов по реке Сухона Вологодской области. И что же видим? А видим два природных памятника с одним и тем же названием: Камень Лось. Но в реальности там один Камень Лось. Есть там и другой камень-валун поменьше под названием Корова. На карте такого названия нет. Перед деревней Брусенец через речку Брусенку проложен капитальный мост. На карте не показан. Выше по течению на правом берегу обозначена деревня Пустыня, но далеко от моста. Рядом же с мостом дома деревни Новое, как называют её местные жители. На карте обозначена улица Юбилейная, проходящая через поселение на открытом пространстве, но само название Пустыня значится вдали от улицы на зелёном поле, то есть на лесном массиве. Разноречива информация и о памятниках воинской славы. Так что онлайн-карты говорят сущую правду порой так же, как и карты игральные. Вот вам и достоверность карт. Такой же субъективной достоверностью могут обладать и другие источники.

Неотъемлемой частью духовной жизни является память и сохранение традиций. В городах, там, где есть музеи, память сохраняется на государственном уровне. Другое дело в деревнях, которые в современных условиях брошены на произвол судьбы. В них теплится жизнь только в качестве дачных мест. О памятных местах, достопримечательностях края дачники порой ничего не могут рассказать.

К примеру, печальная картина наблюдается в деревне Коченьге на Сухоне. Здесь ощущается какое-то запустение. Многие дома превращаются в развалюхи, зарастающие бурьяном. Средь высокой, трудно проходимой травы виднеется верхушка памятника-пирамидки. Памятник в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны. У оградки заросшая травой бетонная площадка и перед ней ряды деревянных скамеек со спинками. Стало быть, чтили когда-то селяне память своих земляков. Митинги здесь проходили, встречи с ветеранами были. Венки к памятнику возлагали. Ныне всё забыто и все забыты. Даже уроженка деревни, ныне дачница, Надежда Васильевна Протопопова, о памятнике, героях-земляках ничего не рассказала. Печально всё это. Живут дачники, наслаждаются отдыхом, трудятся на огородах… И как будто не было для них войны. Нет для них престольных праздников и весёлых ярмарок. Утратили они и память о тех, кто погиб, защищая Отечество во имя их счастливой жизни.

Грустно вспоминать Коченьгу. Не гуляют там молодые мамы с колясками. Не справляют там свадьбы. Да и дачники меж собой не общаются. А зимой заметается деревня снегами. Завихряются метели меж домами. Мечутся там снежные вьюги. И нет там следа человеческого. Такова картина и в других деревнях в бассейне Сухоны и Северной Двины.

Одним из вариантов восстановления жизнеспособности деревни как раз и может быть музеефикации региона. Все музеи и природные памятники по маршруту Тотьма – Соловки создают своеобразную цепочку «От музея к музею. От памятника к памятнику». То есть отдельные места уже музеефицированы. Осталось только связать эти отдельные музейные центры в единую систему, с тем, чтобы весь регион по Сухоне, Северной Двине и Белому морю был музеефицирован. Вся эта территория, включая населённые пункты и объекты природы, могут быть включены в состав единой региональной музейной сети. Проблема не сиюминутная. Она требует долгосрочного решения в рамках федеральной программы «Культура России». Музеефикация во многом может решить назревшие социально-экономические проблемы, в том числе занятость населения, возрождения деревни и сельскохозяйственного производства.

Памятью земля держится, с памятью люди продолжают свой род. И музеефикация может сыграть значительную роль в возрождении деревни и восстановлении памяти.

Рассмотрим проблему сохранения культурного наследия в окружающей среде на примере региона в бассейне Сухоны и Северной Двины. Наличие здесь крупных культурных центров и музеев в создают основу для создания единой музейной сети. Музеефикация может способствовать возрождению северной деревни с её промыслами и сельскохозяйственным производством. Сами маршруты путешествий могут быть разными: «Тотьма – Соловки», «Тотьма – Великий Устюг», «Вологда – Тотьма», «Вологда – Великий Устюг», «Великий Устюг – Архангельск», «Архангельск – Соловки» и т.д. Могут быть и паломнические маршруты: «От Спасо-Суморина монастыря в Тотьме к Спасо-Преображенскому монастырю на Соловках»; «От Спасо-Суморина монастыря в Тотьме к храмам Великого Устюга»; «От храмов Великого Устюга к храмам Холмогор»; «От храмов Великого Устюга к храмам Архангельска»; «От храмов Архангельска к Соловецким святыням», «От Прилуцкого монастыря к Спасо-Суморину», «От Спасо-Суморина монастыря к Троице-Гледенскому» и др. Могут быть маршруты водные, пешеходные, автомобильные, лыжные, велосипедные. Могут быть тематические и комплексные, научные и краеведческие экспедиции. Вариант методических рекомендаций с участием архангельских туристов уже разработан.

Для сохранения культурного наследия и оживления жизни северной деревни может послужить индустрия туризма. Следовательно, необходима разработка программы музеефикации региона. Для этого имеется историко-культурный потенциал, состоящий из наличия музеев, достопримечательных мест и памятников природы. Разработчиками такой программы могут быть Архангельский центр РГО, Вологодское отделение РГО, музеи и турфирмы в Тотьме, Нюксенице, Великом Устюге, Котласе, Сольвычегодске, Холмогорах, Архангельске и на Соловках.

Рассматриваемый регион интересный, привлекательный и познавательный. Живописные картины природы вдохновляют на плодотворную жизнь. Негативные стороны окоёма рек заставляют задумываться над происходящими социальными процессами. Наличие активно действующих музеев, турфирм и оригинальных культурных и природных достопримечательностей вселяют надежду на благоприятное развитие описываемого региона.

Много воды утекло за века вековечные, много песков намело по руслам рек, много берегов понавымело, много топляков на берега рек понаметало, много деревьев и остатков кораблекрушений из морских пучин на берега повыбрасывало, много селений деревенских травой и чертополохом позарастало. Поэтому важно прилагать усилия по сохранению культурного наследия, что и возможно при музеефикации.

Сегодня чрезвычайно актуальной является проблема возрождения северной деревни – как сельскохозяйственного производства, так и хранительницы народных традиций. Земля – кормилица наша. Испокон веков деревня кормила город, снабжая горожан естественной и экологически чистой продукцией. Испокон веков деревенские жители чтили память предков и сохраняли память. Испокон веков передавали опыт поколений. Испокон веков люди селились вдоль рек. Река не только питательная среда и транспортное средство. Река имеет ещё и стратегическое значение. Поэтому так важно, особенно в эпоху социальных потрясений, возрождение северной деревни. Музеи в этом могут играть значительную роль, осуществляя музеефикацию природного и культурного наследия. Сама же музеефикация может быть более эффективной в случае достоверного отражения действительности.

Если же говорить о развитии музейной сети в целом по стране, то наиболее эффективной формой сохранения исторического и культурного наследия может быть музеефикация, осуществляемая не столько отдельно взятыми музеями, сколько общими усилиями региональных музейных объединений, сообществ, союзов в содружестве с турфирмами, Русским географическим обществом, Всероссийским обществом охраны природы, Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры, НИИ природного и культурного наследия и другими заинтересованными организациями и учреждениями. Музеефикация исторического, природного и культурного наследия регионов может успешно решаться в рамках федеральной программы «Культура России». В этом случае отражение явлений и событий может быть наиболее достоверной.

© Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов). Копирование материала – только с разрешения редакции