Кривенко Василий Силович (11.82 Kb)

КРИВЕНКО Василий Силович (19.03.1854, Дешлагар, Дагестан —1931, Ленинград) — литератор, один из руководителей цензуры Императорского двора в 1885—1897 гг. Из дворян, сын офицера. Окончил Петровский Полтавский кадетский корпус (1871 г.), 1‑е военное Павловское училище (1873 г.) и Военно-юридическую академию (1881 г.). После училища в чине подпоручика выпущен в л.‑гв. Финляндский полк. В 1876 г. К. стал личным секретарем графа И. И. Воронцова-Дашкова, ближайшего друга наследника цесаревича Александра Александровича, будущего Александра III. Вместе с графом К. прошел балканскую войну. В 1881 гг. вышел в отставку и по приглашению И. И. Воронцова-Дашкова поступил на гражданскую службу в МИДв. Работал в должности помощника юрисконсульта МИДв (1881—1885 гг.), старшего секретаря (1885—1888 гг.), затем начальника Канцелярии министра двора (1888—1897 гг.). Формально не занимая крупных постов в ведомственной иерархии и не имея высокого чина, К., тем не менее, приобрел огромное влияние в придворном мире, на протяжении двух десятилетий пользуясь исключительным доверием министра двора И. И. Воронцова-Дашкова. В этом качестве в 1881—1888 гг. он стал инициатором и главным «проводником» целого ряда прогрессивных административных реформ в МИДв, призванных адаптировать архаичную структуру Министерства двора к изменившимся социально-экономическим реалиям пореформенной России. Затем на посту начальника Канцелярии министра двора К. сосредоточил в своих руках всю кадровую, административную и идеологическую политику в МИДв, внеся в нее ряд существенных новаций. Особенно значимыми оказались нововведения К. в области идеологии. Впервые в истории МИДв он специально занялся разработкой новых подходов к деятельности придворной цензуры. Изменившиеся требования жизни потребовали на новых основаниях организовать цензуру придворных известий — прежде всего в столице, в течение всего года. Ранее корреспонденты не имели права присутствовать на придворных мероприятиях (приемах, балах, раутах), и в процессе создания своих заметок о них были вынуждены придумывать несуществующие подробности — для придания текстам достоверного вида. При этом возникала масса неточностей и некорректностей, не позволявшая потом придворной цензуре пропустить подобный текст. Теперь К. добился от министра Двора разрешения на введение института официальной аккредитации представителей прессы при МИДв, что давало им возможность лично присутствовать на важнейших светских мероприятиях. Это нововведение, придавшее большую открытость российскому высшему свету, стало в дальнейшем одним из основных новых (наряду с фотографией и кинематографом) способов репрезентации образа Верховной власти. Кроме того, оно способствовало дальнейшему развитию рынка печатных изданий в России, что вполне отвечало духу того времени, поскольку находилось в рамках общеевропейской тенденции к развитию гражданского общества. Другим важным идеологическим направлением работы К. стала организация придворной цензуры на местах во время высочайших вояжей с целью наладить корректную в фактическом и в идеологическом планах публикацию придворных известий в местной прессе. Для того, чтобы установить тесный контакт с местными властями и корреспондентами, требовались недюжинные организаторские способности и деловая хватка. В первые годы К. занимался этим лично, в качестве заведующего Канцелярией министра двора сопровождая императора в высочайших вояжах. Так, в сентябре 1888 г. К. сопровождал Александра III на Кавказ, описав свою цензурную деятельность в мемуарах. Он не предпринимал в той поездке каких-либо целенаправленных мер по организации и последующей координации идеологической работы с местной прессой. Однако этот первый положительный опыт взаимодействия власти с прессой имел большое значение для российской печати. Позднее эта практика получила развитие в созданных К. особых временных административных органах на местах — Бюро корреспондентов. Во время каких-либо значительных событий придворной жизни (коронований, свадеб великих князей, высочайших визитов в регионы) эти Бюро должны были способствовать наилучшему освещению происходивших событий, занимаясь цензурой местной прессы. Но главное — они являлись необходимым буфером между корреспондентами, как представителями общества, и органами власти, что серьезно облегчало практическую работу журналистов. Первым успешным опытом стала организация Бюро корреспондентов на коронационных торжествах в Москве в мае 1896 г., которой К. занимался вместе с делопроизводителем Административного отдела Н. И. Оприцем (впоследствии организовавшего такие Бюро уже самостоятельно). Например, в Москве в 1896 г. Бюро наняло помещение, где корреспонденты могли собираться, общаться, оперативно получать необходимую информацию, взаимодействовать с цензурой и даже бесплатно питаться (чаем и кофе, с печеньем и сэндвичами). В Бюро имелось также несколько специально выделенных телефонных линий и почтово-телеграфные курьеры для немедленной отправки телеграмм и другой корреспонденции. Здесь сотрудники Бюро выдавали различные справки и распределяли пропуска на торжества. Все корреспонденты, сотрудничавшие с Бюро, получали соответствующую аккредитацию, подкрепленную особым пропуском, дающим возможность проходить через закрытые для публики зоны. Конечно, прежде аккредитации каждый корреспондент проверялся на благонадежность, для чего Бюро сразу же установило тесный контакт с конторой московского обер-полицмейстера. Кроме того, Бюро централизованно сносилось и с другими государственными органами, от которых зависела работа журналистов — Канцелярией московского генерал-губернатора, Штабом войск Московского военного округа, Городским московским управлением, Почтово-телеграфным ведомством — для оперативного решения любых вопросов журналистской работы. Фактически Бюро корреспондентов являлись настоящими пресс-центрами. При всех неизбежно сопутствующих идеологических издержках, Бюро корреспондентов, организованные К., стали в высшей степени полезным опытом для российской печати. Это была совершенно новая для России форма взаимодействия власти и прессы. Говоря современным языком, эти Бюро вполне можно назвать первым в отечественной истории успешным опытом в области PR-технологий. Занимался К. и собственно цензурной деятельностью: несмотря на то, что цензура МИДв в 1888—1897 гг. входила в круг обязанностей Административного отдела Кабинета, через Канцелярию министра также проходил ряд материалов, представленных на цензуру МИДв. Впрочем, их было относительно немного — преимущественно тексты и музыкальные произведения. Дело было в том, что некоторые постоянные просители по привычке продолжали обращаться по вопросам цензуры в Канцелярию (до 1888 г. они входили в функции Канцелярии МИДв), а кто-то выходил и прямо на министра двора И. И. Воронцова-Дашкова. Иногда такие прошения пересылались по принадлежности — в Кабинет Е. И. В., но в случаях, когда требовалось неординарное или быстрое цензурное решение, оно обычно принималось лично К., а затем утверждалось министром. Литературное дарование К. проявлялось в разных областях. Так, в 1888 г. по поручению министра Двора он составил сборник кратких сведений о правительственных учреждениях, который содержал перечень ведомств с обзором их деятельности и штата руководящих должностных лиц. Издание такого справочника было предпринято впервые и стало серьезным шагом на пути к гласности в работе органов государственной власти. Приходилось К. выступать и в роли официозного журналиста. Он стал автором официального описания путешествия по Востоку наследника цесаревича Николая Александровича, будущего Николая II. Описание появилось в «Правительственном вестнике», а также вышло отдельным изданием. В 1899 г. В. С. Кривенко редактировал «Коронационный сборник» — официальное издание материалов о последней коронации. Вершиной деятельности К. как редактора стало издание фундаментального исторического труда о деятельности Министерства Императорского Двора в царствование Александра III. Это капитальное исследование было выполнено на высоком научном уровне и состояло из четырех томов: двух частей и приложений. В нем подробнейшим образом рассматривалась не только институциональная, но и финансовая сторона каждого из учреждений в составе МИДв. Фундаментальность подхода подразумевала большое количество справочного материала, сведенного в разнообразные таблицы. Это издание заняло видное место в историографии МИДв, став единственным (до настоящего времени) изданием, посвященным истории министерства в целом (хотя и только за отдельный период). К. много работал как публицист, выступая в либеральной печати по вопросам общего и военного образования, а также учебного дела в целом. Его статьи и очерки регулярно появлялись в газетах «Страна» (1881 г.), «Новое время» (с 1889 г.), «Московские ведомости» (в 1892—1899 гг.), журналах «Нива» (1889 г.) и «Исторический вестник» (1891 г.). Будучи талантливым литератором, К. издал целый ряд мемуарных и путевых очерков, многие из которых вышли отдельными изданиями. Позднее он проявил себя и как театральный критик. После упразднения Канцелярии министра Двора в 1897 г. К. был назначен членом Совета при новом министре Двора В. Б. Фредериксе. В этом качестве он и пребывал до 1917 г.

Помимо служебной, К. занимался и общественной деятельностью, состоя в 1890‑е гг. председателем Совета Русского театрального общества. В сферу его интересов входила и благотворительность: в 1900‑е гг. К. занимал руководящие посты в Обществе попечения о бедных и больных детях, Особом присутствии МВД по призрению нищих, Главном управлении Российского общества Красного Креста. В последнем учреждении К. проявил себя как выдающийся деятель во время русско-японской войны 1904—1905 гг. В эпоху Думской монархии К. активно участвовал в деятельности столичного самоуправления: в 1907—1916 гг. был гласным Петербургской городской думы и Петербургского губернского земского собрания (в 1912—1916 гг.). В городской думе он играл одну из главных ролей. Во время Первой мировой войны К. сосредоточил все внимание на благотворительной деятельности, войдя в декабре 1914 г. в состав Комитета по сбору и распределению пособий на военные нужды. После Октябрьской революции 1917 г. К. остался в Петрограде. Он работал экспертом по городскому благоустройству в Петроградском Совете коммунального хозяйства, состоял членом Совета Общества взаимопомощи ученых и литераторов. Продолжая литературную деятельность, в 1919—1929 гг. он поместил несколько заметок в журнале «Вестник литературы».

Соч.: В Министерстве двора: воспоминания. СПб., 2006.

Лит.: Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти, 1831—1917. СПб., 2007; *РП.

Иконография: Григорьев С. И. Придворная цензура и образ Верховной власти, 1831—1917. СПб., 2007; *РП.

С. И. Григорьев

Публикуется впервые
(0.3 печатных листов в этом тексте)

© Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
Копирование материала – только с разрешения редакции

На сайте ведутся технические работы