«Русское слово» (15.29 Kb)
«РУССКОЕ СЛОВО» — ежемесячный журнал (1859—1866); основан в Петербурге как литературно-научный, с 1863 — литературно-политический. Изд.-ред. — гр. Г. А. Кушелев-Безбородко, с 1863 — Г. Е. Благосветлов. Ред. — Я. П. Полонский и А. А. Григорьев, в конце 1859 — А. И. Хмельницкий, с 1860 — Г. Е. Благосветлов. Выходил объемом в 25—30 п. л. и включал в себя три отдела. Первый составляли произведения художественной прозы, поэзии и научные статьи, во второй входили критика и библиография, в третий («Смесь») — фельетон «Общественная жизнь в Петербурге», заметки о зарубежной жизни, а также произведения малых художественных форм (короткие рассказы, пьесы). В качестве приложения к журналу в 1859—1862 выходил «Шахматный листок».
Радикальное направление «Р.с.» связано с приходом в 1860 г. к руководству журналом Благосветлова. Уже в июне 1860 г. цензор Ю. М. Богушевич, который вел ежемесячный обзор РС, усмотрел в статье Благосветлова «Договор свободного обмена между Англией и Францией» непозволительные мысли о политической свободе народа, самоуправлении, без которого якобы «никакие экономические меры, предпринятые в видах народного благосостояния, не могут иметь места». В девятом номере за 1860 г. внимание цензора привлекают уже шесть статей, на основании чего он обвинил журнал в мрачном изображении действительности: «В сентябрьской книжке «Русского слова» ярко высказывается антиправительственное направление, которому намерен следовать этот журнал, находясь под управлением Благосветлова». Богушевич подробно остановился на статье редактора о сочинениях Белинского, которая, по его мнению, заключала в себе «следующие непозволительные фразы: «Кругом его [Белинского] наслаждалось жизнью ленивое барство, привилегированная ничтожность, где недоставало [у противников Белинского] ума, там служил им донос и ябеда, он первый заявил, что Гоголь [издав «Переписку с друзьями»] изменил знамени, растоптал собственную славу из рабской готовности подкурить через край царю небесному и земному».
Царь, ознакомившись со статьей, высказал неудовольствие ею. Статья Благосветлова о Белинском вызвала переполох в цензурном ведомстве. Главное управление цензуры нашло ее «прямо противной основным цензурным постановлениям». За пропуск ее в печать был уволен цензор А. К. Ярославцев. 5 октября 1860 г. в цензурный комитет был вызван редактор, которому объявили, что журнал «неминуемо подвергнется запрещению, если не изменится замечаемое как в целом, так и в частях его направление, несогласное с государственными учреждениями».
Положение журнала еще более ухудшилось в связи с переходом его в конце 1860 г. в ведение цензоров Ф. И. Рахманинова и П. П. Дубровского. Благодаря самоцензуре авторов и энергии редактора «Р.с.» удавалось сохранить оппозиционный характер. «С июля 1860 г. в РС появляется отдел «Политика» — обозрение политической жизни зарубежных стран, что дало возможность на иностранном материале обсуждать актуальные для России проблемы. С ноября 1860 в отделе «Политика» начинает печатать «Парижские письма» Эли Реклю, который вскоре становится основным автором обозрения. В марте 1861 после долгой борьбы с цензурой в журнале появляется еще один новый отдел: «Современная летопись» — обозрение внутренней жизни России. Открытие «Современной летописи», а также фельетона «Дневник темного человека» (его вел Д. Минаев) было большой удачей редакции: эти отделы давали возможность выносить на обсуждение наиболее злободневные темы.
Антикрепостническая направленность «Современной летописи» не осталась незамеченной цензурой. По поводу майского номера цензор Богушевич сообщал в Главное управление цензуры, что автор «Летописи» «указывает на неправильность меры, употребленной правительством к водворению порядка» в Казанской губернии. В июньском номере он обнаружил «прямой призыв к революции и обвинение «Русского вестника» в угодничестве дворянству». Богушевич постоянно обращал внимание Главного управления цензуры на неблагонадежность «Р.с.» и его редактора. В 1861—1862 гг. были запрещены статьи Благосветлова о Токвиле, повесть Витковского «Овечкин», рецензия Писарева в защиту Герцена от обвинений Шедо-Ферроти и ряд других сочинений. 31 марта 1861 г. журналу было указано на предосудительность статьи В. Л. Ханкина «О новом международном праве», по мнению Петербургского цензурного комитета, стремится доказать «справедливость и основательность тех идей, которые служат главной основою и оправданием действий революционеров».
В октябре 1861 г., когда вышла статья Д. И. Писарева «Схоластика XIX века», А. В. Никитенко подготовил специальный доклад для Главного управления цензуры о противоправительственном содержании журнала. Статья Писарева характеризовалась как ускоряющая «потоп революции». В записке, представленной 11 ноября, он писал, что «Р.с.» «идет по стопам «Современника». Это его идеал, образец; а главный из сотрудников последнего, Чернышевский, для него есть величайший, единственный ум не только в России, но и во всей Европе…». Эта записка послужила для Главного управления цензуры основанием для объявления 23 ноября 1861 г. строжайшего выговора журналу, а также цензору Е. Е. Волкову, допустившему к печати статьи, «противоречащие самому духу государственных учреждений». Главное управление поставило редактора в известность, что если журнал будет и впредь издаваться в том же духе, то это приведет к прекращению его выхода. Ноябрьская книжка вышла только 8 декабря, 12 печатных листов были запрещены цензурой.
17 мая 1862 г. министр народного просвещения потребовал усилить контроль над журналами, чтобы воспрепятствовать им «систематически постоянно осуждать все, что делает правительство, и возбуждать в обществе неудовольствие к нему». Почти одновременно, 12 мая, были введены Временные правила о цензуре, шестой параграф которых разрешал в случае вредного направления приостанавливать периодическое издание на срок до восьми месяцев. 15 июня 1862 г. «Р.с.» было приостановлено сроком на восемь месяцев. В начале июля 1862 г. был заточен в Петропавловскую крепость Писарев за нелегально изданную прокламацию о Шедо-Ферроти в защиту Герцена. Почти пять лет провел он в заключении. С августа 1863 возобновились его публикации в журнале. Литературно-критическая деятельность Писарева периода тюремного заключения отмечена неуклонным развитием радикализма, перенесенным уже во внеполитические области (главным образом, педагогику и эстетику). Двойной цензурный надзор, который был установлен за литературной деятельностью Писарева, позволял ему лишь в рамках педагогических и эстетических тем обращаться к вопросам свободы личности и свободы творчества. Осенью 1863 г. после выхода романа Чернышевского «Что делать?» в «Современнике» Писарев написал сочувственный отзыв об этой книге. Его статья «Мысли о русских романах», пройдя многоступенчатую цензуру (комендант Петропавловской крепости — петербургский генерал-губернатор — правительствующий Сенат , где велось следствие по делу Писарева, — цензура), так и не получила разрешения к печати, вызвав крайнее раздражение как сочинение, содержащее похвалу роману «с подробным развитием материалистических и социальных идей, в нем заключающихся». Впоследствии редакция предпринимает еще одну попытку опубликовать статью. В объявлении об издании журнала на 1864 г. сообщалось, что в следующих книжках «из заготовленных материалов» будет помещен «Критический разбор романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Однако этим планам не суждено было осуществиться.
Положение «Р.с.» в середине 1862 г. вследствие его усилившегося радикализма заметно осложнилось, цензура все строже стала относиться к статьям журнала. После приостановки на восемь месяцев первая книжка вышла 30 января 1883 г. сдвоенным номером (январско-февральский). Несколько изменилась структура, а также направленность и характер журнала: из литературно-ученого он превратился в литературно-политический. В апреле 1863 г. Благосветлов привлек к сотрудничеству в журнале молодого талантливого публициста В. А. Зайцева. Вернулся к участию в журнале Н. В. Шелгунов, все статьи которого в 1863—1866 гг. для «Р.с.» были написаны в заключении — в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, а затем в вологодской ссылке, где он провел 13 лет. В «Р.с.» им было опубликовано 39 статей. Больше него за эти три года не писал ни один сотрудник. Еще одним активным автором журнала в 1863—1866 гг. был Н. В. Соколов. С 1864 г. в журнале начинает сотрудничать историк А. П. Щапов. В течение трех с половиной лет (1861—1864) из номера в номер печатал сатирическое обозрение «Дневник темного человека», а также фельетоны и статьи Д. Минаев. Направление «Р.с.» вскоре после его возобновления с легкой руки Писарева стало определяться термином «реализм», который обозначал не литературный метод, а общественную позицию «Р.с.» и заменял термин «нигилизм», навязанный журналу его оппонентами. Исторически же сложилось так, что понятие «нигилизм» неразрывно срослось именно с «Р.с.».
Наиболее законченный и последовательный тип «нигилиста» являл собой новый сотрудник журнала В. А. Зайцев. С апрельской книжки за 1863 г. он вел сатирическое обозрение отечественной периодики «Перлы и адаманты русской журналистики», с майской чуть ли не в каждом номере — «Библиографический листок», часто выступал с литературно-критическими статьями. Вокруг имени Зайцева кипели непрекращавшиеся споры, он находился в центре полемических боев.
Радикальное направление «Р.с.» всегда привлекало к нему пристальное внимание цензурных органов. Цензурный режим в 1863—1866 г. значительно ужесточился. Это не замедлило сказаться и на цензурной истории «Р.с.». Отзывы о содержании журнала тайного советника О. А. Пржецлавского, приставленного к «Р.с.» от Совета по делам книгопечатания, опись журнала заседаний Петербургского цензурного комитета и другие документальные материалы позволяют говорить, что не было ни одного номера «Р.с.», в котором бы не были произведены цензорские изъятия, правка или сокращения статей. Стремясь уменьшить ущерб от вмешательства цензуры, редакция вводит постатейную пагинацию, что избавляло редакцию от переверстки книг. Однако из-за постоянных придирок номера выходят с большим опозданием. Так, июльская книжка за 1865 г. была подписана к печати спустя месяц после выдачи подписчикам августовского номера.
Положение «Р.с.» стало особенно затруднительным после того, как с сентября 1865 г. вступил в действие новый Закон о печати, по которому министру внутренних дел предоставлялось право при нарушении изданием цензурных ограничений выносить журналу три предостережения, приостанавливая издание вместе с третьим предостережением на срок до шести месяцев. Сразу после отмены предварительной цензуры на журнал посыпались гонения. За октябрьскую книжку 1865 г. журнал получил первое предостережение. Внимание цензора Д. П. Скуратова привлекли статьи «Новый тип» Д. Писарева, «О капитале» Н. Соколова, «Библиографический листок» П. Я. (П. Якоби) и В. Зайцева, которые поразили цензурный комитет «крайними социалистическими или материалистическими идеями».
Прошло две недели, и в Главное управление по делам печати была направлена новая докладная записка председателя С.‑Петербургского цензурного комитета, по поводу ноябрьской книжки журнала, в которой были помещены статьи «Исторические идеи Огюста Конта» Писарева и «Рабочие ассоциации» Шелгунова. В первой цензор усмотрел предосудительные мысли о происхождении христианства и опасные примеры, связанные с крестьянским восстанием; автор второй статьи (Шелгунов), по мнению цензора, «превзошел Фурье в коммунизме и фурьеристов в революционном направлении». За ноябрьский номер журналу было объявлено второе предостережение. За декабрьскую книжку, где в ряде сочинений цензор обнаружил «прежнее отрицание нравственности, юридических и имущественных начал» а также «оправдание революционных движений народных масс», «Р.с.» получило третье предостережение с одновременной приостановкой издания на пять месяцев. В мае истекал срок приостановки журнала. Однако возобновить выход «Р.с.» не удалось. В конце мая 1866 г. по высочайшему повелению «вследствие доказанного с давних времен вредного направления» журнал был окончательно запрещен.
Арх.: РГИА. Ф. 772. Оп. 8. Д. 105, 222, 374; Ф. 777. Оп. 2. Д. 103.
Лит.: Шелгунов Н. В. Воспоминания. М.; Пг., 1923; Шестидесятые годы. М.; Л., 1940; Ковалев И. Д. И. Писарев и царская цензура // Красный архив. 1940. № 6; Козьмин Б. П. Журналистика шестидесятых годов XIX века. М., 1948; Никитенко А. В. Дневник. М., 1955. Т. 2; Конкин С. С. Журнал «Русское слдово» и цензура в 1863—1866 годы // Учен. зап. Стерлитамакск. пед. ин та. 1962. Вып. 8; Кузнецов Ф. Г. Е. Благосветлов и охранители // Русская литература. 1964. № 1; Варустин Л. Э. Журнал «Русское слово» (1859—1866). Л., 1966; Кузнецов Ф. Ф. Журнал «Русское слово». М., 1965; Кузнецов Ф. Нигилисты?: Д. И. Писарев и журнал «Русское слово». М., 1983.
Л. П. Громова
Публикуется впервые
(0.4 печатных листов в этом тексте)
Размещено: 04.12.2016
Автор: Громова Л.П.
Размер: 15.29 Kb
© Громова Л.П.
© Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
Копирование материала – только с разрешения редакции