Из бюллетеня Главлита 1932 г.

[48]

ИЗУЧАЙТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИЦО ТЕХНИЧЕСКОЙ КНИГИ.

Решающее значение техники в период социалистической реконструкции, специальные постановления ЦК партии о

[49]

техпропаганде – предъявляют к технической книге особые требования в отношении ее содержания и воздействия на широкие рабочие массы.

Между тем, дело с изданием технической литературы обстоит неудовлетворительно. Не только в отношении низкого качества ее технического содержания, но в особенности в отношении ее политического лица.

Техническая литература (книги и журналы) в своей массе аполитичны, страдают голым технициазмом, мало доступны широкому кругу рабочих читателей. За последнее время мы имеем в газетах и журналах (“Техника”, “За индустриализацию”, “Вечерняя Москва”, “Социалистическая реконструкция и наука” и др.) ряд отрицательных рецензий на технические книги. За 4-й квартал 31 г. Главлитом задержан в порядке последующего контроля ряд книг и журналов, сделано несколько указаний и замечаний политредакторам технических издательств.

Мы имеем ряд фактов пассивного и формального отношения политредактуры к выпуску технических журналов, не отражающих на своих страницах важнейших директив партии (журнал “Советский сахар”, “Консервная промышленность”, “Анилино-красочная промышленность”). В указанных журналах отсутствует проработка вопросов о техпропаганде, шести условий тов.Сталина, итогов октябрьского пленума ЦК партии и т.п. Или же наблюдается безобразное запаздывание с этими вопросами.

В технических журналах пропускаются вредные, явно неправильные политические формулировки и троцкистская контрабанда (“Транспортное строительство” № 4-5, 1931 г., ” Опыт предприятий цветной и золото-платиновой промышленности” № 10, 1931 г., “Маляр, стекольщик и кровельщик” № 9-10, “Табачная промышленность” № 8, “Пресс” № 8-9).

В отношении книг – дело еще хуже. Среди вышедших за последние два месяца книг имеется несколько серьезных трудов в ведущих отраслях науки и техники, но страдающих явно идеалистическими и механистическими установками. Напр., книга “Электричество и магнетизм” под ред. проф. Рымкевича, составленная от имени кафедры АИМПСа, “Высокий вакуум” Лапиров-Скобло, “Термодинамика” проф. Ошуркова и др.

[50]

Значительное количество технических книг характеризуется голым техницизмом. Содержание книг в тексте не только не связано с вопросами социалистического строительства и не иллюстрируется примерами наших достижений в строительстве, но даже не снабжается соответствующими предисловиями. В особенности отсутствие предисловий и примечаний с оценкой и разъяснением основных установок книги недопустимо в книгах переводных, откровенно пропагандирующих капиталистическую технику и враждебные нам взгляды.

Наша массовая техническая литература, которая наряду с внедрением технических знаний должна быть пропитана политическим содержанием и пропагандой соцстроительства, также грешит техницизмом, недоступностью изложения и недопустимой небрежностью выпуска (опечатки, неверные и перепутанные рисунки и т.д.)| Эти недостатки при массовых тиражах литературы приоб|55Ьтают уже политическое значение. При просмотре массовой литературы должно обращать на них особое внимание.

Внимание к технической книге должно быть усилено со стороны наших Край- и обллитов. Пропуск напр. в журнале “Сталинградский изобретатель” № 8 двусмысленной карикатуры “Клещи ЦК ВКП(б) вырвут вредителей всех мастей” и пропуск в Калуге брошюры К. Циолковского “Сжиматель газов”, в которой помещаются письма автору от его “поклонникjв” с различными мистическими благоглупостями -говорят о необходимости срочного заострения внимания в отношении технической книги.

Необходимо вытравить весьма распространенный взгляд, будто техническая книга не особенно нуждается в политико-идеологическом контроле, что техническая книга “безобидная” область книжной продукции.

Вопрос о политическом лице технической книги назрел. Техническая книга берется под усиленный обстрел нашей партийной общественностью и печатью. И органы Главлита должны быть застрельщиками в этом деле.

А.П-н.

[51]

ПРОТИВ ПСЕВДОМАРКСИСТСКОГО УПРОЩЕНИЯ В МУЗЫКАЛЬНОМ РАДИОВЕЩАНИИ

Вам, читатель, интересно узнать, что представляют собой характерные черты творчества известного композитора Прокофьева?

Очень просто: «Внешняя живость и чёткость музыки Прокофьева есть не что иное, как выражение стремления известных слоев довоенного буржуазного общества к укреплению своих политических позиций» (из радиопояснений к концерту от 20/V с.г.)

Или вы хотите знать, что такое импрессионизм?

«Импрессионизм — искусство класса, лишенного импульса борьбы, класса… буржуазии» (из пояснений 30/V с.г.)

Теперь вы знаете, во-первых, что такое импрессионизм (ясность, можно сказать, исчерпывающая), а, во-вторых, вы узнали, что непрерывно вооружающаяся, бешено сопротивляющаяся революционному движению и наступающая на рабочий класс буржуазия «лишена импульса борьбы». Можете теперь спокойно сидеть, не заботясь более об обороне, так как со стороны буржуазии, очевидно, ничего не грозит. Не менее исчерпывающие данные вы можете позаимствовать и о такой форме музыки, как вальсы: «Вальс — танец мелкобуржуазного происхождения» (пояснение от 8/V). Это все. Коротко (спасибо хоть на этом) и ясно, не правда ли?

А почему Моцарт написал оперу на текст Бомарше? Интересно, ведь, полюбопытствовать?

Пожалуйста: в Моцарте пробудилось сознание буржуа, «понимающего, что люди труда и борьбы стоят неизмеримо выше тунеядцев» и т.д. «Вот почему… Свадьба Фигаро Моцарта… написана на текст Бомарше» (28/V). И уж наверное вы, читатель, знаете Чайковского и согласитесь, что «у Чайковского есть произведения, наполненные глубокой, грустной, вдумчивой лирикой, которая напоминает нам о том неуклонном падении, по которому шло дворянство»… (31/V).

Мы могли бы до бесконечности цитировать «перлы», которые ежедневно преподносятся радиослушателю ретивой музыкальной редакцией. Слова т.Стецкого о том, что «некоторые товарищи пропаганду материалистической диалектики и борьбу за ее применение сводят к простой наклейке диалектических ярлыков и привесок к той или иной области знания» — целиком относятся к художественному вещанию, с той

[52]

только усугубляющей поправкой, что здесь это ярлычное ремесло сопровождается попросту издевательским невежеством.

Приведенные выдержки взяты «на выбор» и являются лишь частицей целой «системы» псевдомарксистского очковтирательства, царящего в этой области. У незадачливых, но прытких авторов и редакторов этих… пояснений существует несколько «исторических» полочек, приблизительно соответствующих этапам общественного развития, по которым они механически, но безаппеляционно раскладывают всех композиторов и все произведения, без малейших попыток подтверждающего анализа их художественной спецификации, вообще без всякой связи с музыкальным искусством. Вот эти полочки: 1) Расцвет феодализма. 2) Упадок феодализма. 3) Буржуазия осознает себя как класс, восходящий на политическую арену. 4) Расцвет буржуазной культуры. 5) Упадок буржуазной культуры. Несколько вариаций, «противоречия» внутри класса» и т.д., — вот и вся «марксистская» премудрость художественного радиовещания.

Возьмем любой комментарий к любому концерту, проверим, и можно поручиться, что ошибки не будет.

Вот, например, как в пояснениях к концерту от 16/IV характеризуется три композитора — Мендельсон, Шуман и Лист (социальной характеристике Мендельсона посвящены 5 срок, Шумана — 2, Листа — 1 строка). «Мендельсону свойственно тяготение к строгой, стройной, классической форме, т.е. свойственно то, что романтизм принципиально отрицал, все это естественно встретить в творчестве художника — выразителя настроений окрепнувшей к тому времени крупной буржуазии. Мендельсон — сын крупного банкира, с детства был в исключительно благоприятных условиях»… Комментариев как будто не надо. Дальше, «Быстрая смена настроений, от спокойных, созерцательных до бурных, мятежных, острая фантастика, подчеркнутое чувство природы — все это свойтвенно Шуману, его творчество — мелкобуржуазного художника — интеллигента — отражает эпоху некоторого оживления общественной жизни Германии». И, наконец, «творчество Листа с эпохой буржуазной культуры»…

Так же примерно составлено подавляющее большинство муз. пояснений.

[53]

Механичность и невежество ярлычных дел мастеров естественно приводит и к чрезвычайно быстрым «чудесным превращениям». Так, например, композитор Бах на протяжении одного месяца подается радиослушателям не менее как в пяти видах. В том числе он — представитель духовной и светской аристократии («Господствующее положение оставалось за духовной и светской аристократией, Бах должен был выполнять социальный заказ господствующих классов», пояснения от 12/V); буржуазии, осознающей свое значение («Бах — представитель класса, восходящего на политическую арену, начинающего осознавать свое значение», 20/V); буржуазии времен «бури и натиска» («это прекрасный образец бури и натиска эпохи складывающегося мировоззрения немецкой буржуазии», 26/V); буржуазии, еще не поднявшей знамени борьбы («Время Баха не было временем революционных потрясений, не было временем борьбы за новые идеи, каким было время Бетховена, и в музыке Баха нет той героической борьбы, которую мы слышали в музыке Бетховена», 1/V). Кстати, Бетховен вообще в муз. пояснениях является каким-то всеобщим мерилом, с которым сравниваются почти все разбираемые композиторы, причем часто для веселых авторов близость к Бетховену служит вернейшим признаком близости к задачам соцстроительства.

Сказанного достаточно, чтобы уяснить себе, до какой степени самое наглое разнузданное приспособленчество свило себе гнездо в художественном радиовещании, занимающем почти 80% всей сетки вещания. Нет сомнения, что такое применение «марксизма» является не чем иным, как массовой дискредитацией самой идеи марксистского исследования художественных произведений, является дискредитацией марксизма перед многомиллионной радиослушательской аудиторией.

Новое руководство Всесоюзного комитета по радиовещанию уже несколько месяцев ведет борьбу с оставшимся «по наследству» аппаратом приспособленцев и вульгаризаторов. Политконтроль должен всячески помогать в этой борьбе. Как в центре, так и особенно на периферии, где из-за недостатка кадров подобные приемы очковтирательства остаются часто без отпоров, органы политконтроля должны категорически не допускать такого упрощенства. Помимо снятия таких материалов, необходимо разоблачать их в местной прессе и

[54]

общественных организациях, выявлять конкретных виновников этого дела, словом — развернуть борьбу с этим злом всеми возможными средствами. Классовая чуткость и бдительность политконтроля здесь особо важны, так как на этом участке враг выступает под маской, под прикрытием «марксистских» ярлыков и наклеек. Маски и прикрытия здесь должны срываться решительно и беспощадно, дальнейшей издевательской спекуляции на якобы марксистской терминологии должен быть положен конец.

С.Корев