Отчетный доклад о работе управления по охране военных и государственных тайн в печати при Леноблисполкоме за 1955-й год и первый квартал 1956 г. [публ. документа]

Как сказано выше, в Ленинграде выпускается 26 научно-технических и периодических журналов и большое количество научных записок и сборников различных научно-технических и других институтов.

В связи с этой литературой Леноблитом выработана практика предварительной работы цензора над рукописями указанной литературы, что обеспечивает достаточную цензорскую отработку статей и своевременный выход журналов в установленный сроки, что очень важно.

Все это – результат повседневной работы с издательствами цензоров Управления и его руководства.

Большую помощь на известном этапе в это оказала разработанная Главным  управлением «инструкция подготовки  и издания министерствами и ведомствами открытых печатных произведений».

Ленобллит уделил много внимания разъяснению ее практического применения в работе с издательствами.

Однако, сыграв положительную роль на первом этапе ее применения, когда следовало привить работникам издательств чувство заботы об охране военных и государственных тайн в печати , в настоящее время, в силу своей теоретической абстрактности, она не отвечает духу времени. Порой задерживает выпуск тех или других научно-технических изданий.

Например:

– в апреле 1954 года на контроль в Ленобллит поступила рукопись брошюры Л.А. Юткина «Электрогидравлический эффект»  представляющая собою описание исследований и экспериментальных работ, проведенных автором над открытым им явлением так называемого электрогидравлического эффекта, сопровождающего высоковольтный разряд в жидкостях.

Приложенный к рукописи отзывы свидетельствовали о том, что открытие автора, обсуждавшиеся ни собраниях членов различных научных и инженерно-технических обществ, представляет большой принципиальный и практический интерес. Но, на ряду с признанием за открытием Юткина большой будущности, в отзывах отмечалось, что исследования автора еще далеко не завершены.

Короче говоря, рукопись Юткина представляла собою материал о незавершенном исследовании открытия, имеющего большое народно-хозяйственное значение.

Как известно, сведения такого рода Постановлением Совета Министров СССР от 9. VII.47г. отнесены к категории секретных. А их публикация в открытой печати в соответствии с «Инструкцией о порядке подготовки к печати открытых изданий» может быть допущена лишь после получения цензурой письменного разрешения руководителя соответствующего министерства.

Через 2½ месяца, в конце июня, не имея еще необходимых документов издательство вновь обратилось в Ленобллит с просьбой разрешить названную работу Юткина к набору. Ленобллит вынужден был пойти на некоторые отступления от «Инструкции» и разрешить набор материала, одновременно обязав издательство представить необходимые документы (т.е. разрешение министерства) к моменту представления брошюры на контроль к печати.

12.VII 1954 г. брошюра была разрешена к набору.

Ввиду особенной остроты разрешаемого вопроса, одновременно рукопись и все материалы по ней были направлены в Главлит на консультацию.

Своим письмом от 30.X 54г. Главлит подтвердил правильность принятого Ленобллитом решения и рекомендовал потребовать от издательства санкции шести министерств на открытое опубликование названной работы.

Издательство, поставленное в известность об этих требованиях, вынужденно было приостановить работу над печатанием брошюры, так как практически получение заключений от шести министерств представляло большие трудности и требовало много времени.

Автор, узнав о новой задержке в печатании его работы, обратился в ГК КПСС с жалобой, смысл которой заключался в том, что Ленобллит тормозит технический прогресс.

ГК КПСС, совместно  с представителями издательства Ленобллита, специально обсуждал вопрос об ускорении издания работы Юткина.

В результате Ленобллит снова был вынужден сделать некоторые отступления от «Инструкции» и разрешить публикацию работы без санкции министерства, вопреки требования «Инструкции о порядке подготовки открытых печатных изданий». Работа была подписана к печати 21.IV 55г., т.е. через год с небольшим после первого представления рукописи.

Основанием для разрешения этой работы к печати послужил экспертный акт, составленный специалистами, работающими в Ленинградском военно-механическом институте, и утвержденный директором этого института.

Таки образом, одно наше стремление строго соблюсти действующую и сегодня еще «Инструкцию» привело к задержке печатания нужной работы на целый год, чем несомненно нанесло вред развитию технического прогресса.

В силу этого понятно, что ввиду громоздких требований «Инструкции». Редакторы периодических изданий, со строгими сроками выхода, вынуждены еще до отработки той или другой статьи, или какого-либо другого материала, по своей инициативе «организовывать» акты экспертизы, заблаговременно, не ожидая требований цензора, и, поскольку все эти акты засекречиваются, также заблаговременно установленным порядком пересылать их Ленобллиту. Такую практику ввели Гидрометеоиздат и редакция журнала «Цемент».

На недопустимость подобных фактов этим редакциям неоднократно указывалось, и в конце марта текущего года Управление снова напоминало им об этом.

В результате: во-первых, производиться дорогостоящая государству ненужная работа, и, во-вторых, создается излишняя бюрократическая переписка, а порой та или иная статья из-за этой волокиты крайне задерживается, или вовсе не выходит в свет за отсутствием соответствующих экспертов.

Настала пора отказаться от такого рода требований или применять их в исключительных крайне необходимых случаях.

Почему не предоставить право тому или иному министерству или ведомству, имеющим соответствующий перечень ограничений, целиком и полностью отвечать за свои открытые деяния?

Следует при этом иметь ввиду, что у нас имели место случаи, когда привлеченные, в соответствии с требованиями вышеупомянутой «Инструкции», к рецензированию предназначенных к открытой печати материалов эксперты, вынуждены были отвечать за допущенные нарушения перед  соответствующими министерствами и ведомствами.

Исходя из этого, борясь за оперативность периодической печати, в своей практической работе Ленобллит вынужден был в ряде случаев отойти от требований известной «Инструкции» и ограничится справкой того или другого министерства или ведомства, подписанный его руководителями – министром или его заместителем, или отдельным актом экспертизы.

Например:

(Судпромгиз 1956г.) По Сборнику статей Попковича В.Ф. «Труды по прочности корабля» и книги «Вспомогательный флот империалистических государств во второй мировой войне», автор Килессо А.И., Ленобллит не мог удовлетвориться актами экспертиз и консультациями со специалистами (с профессором, доктором технических наук, Курдюмовым и военно-морским цензором, инж. капитаном II ранга, т. Куликовым) и вынужден был для установления возможности открытого опубликования указанных материалов обратиться к начальнику Главного штаба ВМФ, откуда и было получено соответствующие заключение.

Несмотря на более высокий уровень работы издательств, в отчетном периоде Ленобллиту приходилось в ряде случаев возвращать издательства поступившие на контроль материалы на доработку или получения необходимой документации.

Материалы возвращались издательствам: I в феврале 1955 года фотовыставка «Алкоголизм – вредный пережиток прошлого». Изд. Ленфотохудожник.

Во втором варианте выставка была улучшена.

II ЛГУ. «Ученные записки. № 169. Статья Бархотова «Геологии Кульбской свиты таджикской депрессии», № 187 «Вопросы советского государства и права». / Редактор Шаргородский / ; № 193 «История искусств».

III Издательству Детгиз верстка книги Караева и Успенского «60-я параллель».

IV Редакция журнала «Нева» – очерк Н. Дедкова « По Финляндии». Предложено послать этот очерк в министерство иностранных дел.

После вычерков, сделанных редакцией по указанию консультанта МИДа, очерк был разрешен к печати.

№ 3 1956 г. / ж. «Нева» / – пьеса Матвеева «Деликатная операция»; документальная повесть «Товарищ генерал» / автор М. Колосов / ; рассказ «После удара торпеды» / автор Беляев / ; статья С. Т.Кононенко «О моей работе».

V Редакции журнала «Звезда» № 1 за 1956 год статья «Встреча с В.И. Лениным». / Воспоминания Л.Г. Ханина / .

Предложено получить на эту статью заключение ИМЭЛа.

В связи с тем, что некоторые факты, относящиеся к жизни и деятельности В.И. Ленина, ИМЭЛ отказался подтвердить, редакции предложено внести соответствующие исправления. Редакция статью сняла. После переработки статьи было представлено разрешение из Института за подписью зам. директора т. Тушунова, после чего статья была подписана к печати.

Кроме того, редакциям журналам «Звезда» и «Нева» было предложено получить санкцию соответствующих органов на ряд литературных материалов, посвященных жизни и деятельности В.И. Ленина.

При просмотре последних не разрешены к печати стать : А. Андреевой «В Симбиркой гимназии» в журнале «Нева», М.Г. Булочникова «По заданию Ленина» в журнале «Звезда» и рисунок к статье Н. Альтмана, являющийся первоначальным наброском к работе художника над образом В.И. Ленина.

В соответствии с требования § 260 «Перечня» снята статья журнале «Прикладной химии», вып. 2, 1956. «О разделении изотопов кремния методом ректификации». / Авторы В.Ю. Орлов и Ф.М. Жаворонков / .

Не разрешена к изданию книга в Ленинградском отделении «Советский писатель» «Горький – пропагандист науки» / автор Юнович / за непредставление соответствующей документации / письмо Главлита от 10. VI.47г. № 28 / 1576сс /

Во всех указанных случаях с издательствами проведена соответствующая работа.

В целях улучшения качества выпускаемых изданий, их оформление и т.п. Ленобллитом проведены два совещания с участием издательств // Детгиз, Изогиз, Ленфотохудожник, Лениздат / и отдельными представителями полиграфпредприятий.

Радио-газетная группа осуществляет контроль над 108 газетами, 6 ежедневными газетами, а также, радио, телепередачами и агентством ЛенТАСС.

На предварительном контроле прочитано – 15.414 печатных листов и на последующем – 12.622 п.л.

Всего сделано вмешательств 432 и в том числе 50 политико-идеологических.

На ряду с большой работой, проведенной по предупреждению проникновения в печать сведений, зарытых для печати, работниками Ленобллита в 23 случаях допущено опубликования закрытых для печати сведений по §§ 118, 120, 124, 141 и др.

Перепечатано две газеты: «Ленинские искры» и заводская многотиражная газета, в которых цензорами тт. Изюмовым и Шаровой были допущены нарушения § 115.

В областных газетах «Ленинградская правда», «Смена», «Вечерний Ленинград», «Вестника ЛенТАСС» и различных многотиражных газетах даны сведения:

– о сроке пуска Нарвской ГЭС и её мощности; о строящейся Красногородской ГРЭС; Ворошиловградской ГРЭС ; о численности населения г. Пикалево; показан аэродром в Могур-Аксте; дислокация 67 отряда ГВФ; даны сведения в процентах о выполнении плана Завода цветных металлов им. Ворошилова и др.

На ряду с этим в 18 случаях допускались и необоснованные вмешательства, из которых 11 скрыты работниками Союзного Главлита.

Для характеристики их следует привести несколько примеров:

– снимались сведения в газ. «Вечерний Ленинград» № 42 «Об урожайности по зерновым культурам на отдельных участках» / по области / ;

– «Смена» № 53 – дислокация аэродрома в Печоре и цифровые данные о народности бацбийцы в ауле;

– снят снимок фотохроники ТАСС с одним из наземных вестибюлей Ленметро;

– «Последние известия» по радио – сведения о строительстве железной дороге на целинных землях, упоминания, что на Северном Кавказе и Урале работают 12 комплексных экспедиций по изысканию нефти и т.п.

Все необоснованные вмешательства тщательно анализировались и обсуждались на различных совещаниях с работниками Ленобллита, однако, они не все доведены установленным порядком до Союзного Главлита в силу недостаточно чёткой работы Правления. В настоящее время этот недостаток устранен

Допуск указанных нарушений является следствием недостаточного внимания и квалифицированного подхода к упомянутым материалам со стороны отдельных цензоров.

Для устранения подобных фактов  в настоящее время состав работников радио-газетной группы пересмотрен. Одна из цензоров за слабую работу освобождена от занимаемой должности. Цензоры закреплены за определенными объектами. Введены в практику еженедельные обсуждения всех сделанных цензорами вмешательств на цензорских совещаниях. Улучшен последующий контроль.

После реорганизации структуры Управления, соответствующий отдел с 1 января 1956 года ликвидирован, и в составе Отдела предварительного контроля организована группа цензоров (5 человек), по контролю за произведениями искусств и печатной изопродукции.

В состав группы входят: 2 искусствоведа, 1 театровед, 1 музыковед и 1 творческий художник.

Материалы на контроль представляю:

Театры союзного подчинения: Театр оперы и балета им. С.М. Кирова, Театр драмы им. Пушкина, Малый оперный театр.

Театры республиканского подчинения:  Большой драматический театр, Театр комедии и театр миниатюр.

Театр им. Ленинского комсомола, Театр им. Ленсовета, Драматический театр, Театр Музыкальной комедии, Театр юного зрителя, Театр кукол, Театр кукол под руководством Деммени, Передвижной театр сказки, ансамбли Ленгоэстрады.

Гастрольный театр, Драматический театр, Малый драматический театр, ансамбль Областной филармонии.

Произведения малых форм представляются городской филармонией, Областной филармонией, Ленгосэстрадой, Музыкально-эстрадным объединением, городским домом народного творчества.

Произведения репертуара представляются соответствующими Управлениями культуры (при Ленгорсовете и Леноблсовете) или театрами, имеющими право непосредственного представления. Произведения принимаются на контроль при наличии письменного подтверждения, что данное произведение рассмотрено с точки зрения его идейно-художественной ценности и допущено к публичному исполнению.

За период с января 1955 г. по март 1956 г. на контроль поступило:

1)                     Многоактовых пьес – 39, разрешено к исполнению 38,

2)                     Инсценировок современных и классических произведений представлено и разрешено – 2.

3)                     Переводы иностранных драматических произведений представлено и разрешено – 7.

4)                     Оригинальных либретто оперетт – представлено и  разрешено – 3.

За тот же период на контроль поступило произведений малых форм:

Пьес одноактных оригинальных и композиций – 77

Произведений разговорного жанра для эстрады –

                                                                   Цирка – 482

Репертуарных разрешений на гастрольные поездки – 324

Из представленных материалов 27 произведений разрешены после доработки и 6 произведений не допущены к исполнению.

Качество представленных на контроль материалов значительно улучшилось по сравнению с 1954 г. Однако имели место случаи представления на контроль Ленгорэстрадной порочных произведений.

Ленобллит вошел по вопросу улучшения произведений, представляемых Ленгосэстрадой в Городской Комитет КПСС. В результате после обсуждения указанного вопроса на бюро ГК КПСС репертуар Ленгосэстрады значительно улучшился.

Большое место в работе группы занимают мастерские комбинатов Ленинградского отделения Художественного фонда СССР (Живописно-скульптурный и оформительский комбинат) портретного цеха артели «Хромолит», Государственного фарфорового завода им. Ломоносова, Гос. Опытного завода керамики, Ленинградского монетного двора, бронзо-литейных мастерских, Академии Художеств, завод «Монумент-скульптуры».

В 1955 году количество предъявляемой на контроль изопродукции увеличилось по сравнению с предыдущими годами. За год было проконтролировано 29. 144 (54 г. – 24.043) произведений изобразительного искусства. Из них отклонялось на доработку 4.083 (1.792 политических).

Процент отклонения объясняется высокой требовательностью, предъявляемой к качеству контролируемой продукции.

Низкое качество продукции шло за счёт портретного цеха артели «Хромолит», укомплектованного художниками, не имеющими достаточной профессиональной подготовки. Цех выпускает портреты деятелей литературы, науки и искусства в технике – сухая кисть по утвержденным эталонам.

Вопрос о низком качестве выпускаемой артелью продукции Ленобллитом внесен в Обком КПСС и Управление культуры. В настоящее время намечены пути коренной перестройки работы цеха: формируется новый состав художественного совета, в ближайшее время будет проведена квалификационная комиссия, которая выявит возможности дальнейшей работы цеха.

В остальных организациях, выпускающих изопродукцию в городе Ленинграде, качество достаточно хорошее. Просмотренная представителями Ленобллита иногородняя продукция, прибывшая в Ленинград из городов Пскова и Львова, была не разрешена к реализации в г. Ленинграде, как продукция низкая по своим идейно-художественным качествам. Акты об этом направлялись а Главлит СССР.

В торговой сети за последнее время нарушения установленного порядка реализации изопродукции не обнаружено.

Контроль над печатной изопродукции в Ленинграде осуществляется в большом объеме. За 1955 год на контроль предъявлено печатной изопродукции общим количеством более 3 тысяч листов (до 75 тысяч наименований) только за 1-й квартал текущего 1956г. свыше 800 печатных листов.

В числе контролируемой изопродукции мы имели основную изородукцию, включающую выпуск самостоятельных изобразительных материалов, такими издательствами как Изогиз, «Искусство», ГосЭрмитаж и др. в виде репродукций с картин музеев Советского союза, тиражирования произведений художников Советского союза и зарубежных стран.

Достаточно указать, что по этому разделу был обеспечен контроль над выпуском репродукций и произведений, находящийся в Государственном Эрмитаже, в Русском музее, музеях РСФСР (Горький, Астрахань, Молотов и др.) до 3 тыс. наименований за год.

Одновременно контролировалась продукция, выпускаемая издательствами в порядке популяризации заказных произведений советских художников в виде открытых писем на разнообразную тематику.

Изоконтролю подвергались и такие печатные издания, как монографии, каталоги выставок, иллюстрированные альбомы, выпускаемые в качестве многокрасочных печатных репродукций в сочетании с разнообразными текстовыми книжно-оформительскими  материалами

В качестве примера можно сослаться на выпуск таких изданий 1955-1956 гг., как монографии художников русской классической школы Брюллова, Иванова, Айвазовского; выпусков многокрасочных и сложных по печати альбомов – «Некрасов», «МХАТ», «Виды Ленинграда» и др.

В Ленинграде производится выпуск тиражной фотопродукции такими организациями как Ленфотохудожник (издание планируется Министерством культуры СССР), Государственным Эрмитажем и Гос. Театром оперы и балета им. С.М. Кирова (с реализацией фотопродукции в самом театре), с объемом выпуска до 600 наименований в год, преимущественно, фото-открыток и фото-миниатюр на различную тематику (виды Ленинграда и пригородов, фото с изображением артистов театров, деятелей культуры и искусства, памятников архитектуры, исторических зданий и т.д.)

Издательства Ленфотохудожник ежегодно выпускаются фотовыставки в количестве до 20 наименований в год с тиражам в 500-1000 экз. на политико-идеологические и научно-популярные темы (например, в 1955-56 гг. выпущены фото-выставки на такие темы как «Наука и религия», «В. Маяковский», «Вооруженные силы СССР» и др.). Значительное место уделено контролю над производственной и торговой рекламой.

Следует указать, что помимо местных материалов Ленобллит осуществляет контроль над рекламными и другими изобразительными материалами иногородних организаций, находящихся в системе Министерств продовольственных товаров, рыбной промышленности, легкой промышленности и т.д., с объемом до 40 тысяч разного рода наименований в год.

Изоконтролю подвергаются также все иллюстрированные материалы литературных издательств, монтажи газет и оформительские материалов для книжно-журнальной продукции.

Наличие большого количества издательств и отделений, выпускающих разнообразную книжно-журнальную продукцию, значительное число предприятий и организаций, выпускающих разовые изданий рекламного и производственного характера, наличие в Ленинграде мощной полиграфической базы (например, офсетной фабрики, типолитографии им.Ивана Фёдорова, один и два художественных литографий Министерства продовольственных товаров, Печатный Двор и др.), выполняющих заказы Союзного значения, ставит перед Ленобллитом серьезную задачу обеспечения высококачественного контроля над вышеуказанной печатной изопродукции. Это обстоятельство усугубляется также и общими требованиями цензуры, применяемыми к изопродукции в соответствии с «Едиными правилами печати» и цензурными ограничениями.

Просмотру также подвергаются и политические монтажи многотиражных газет и политические материалы ТАСС, поступающие в тиражирование для организаций и учреждений города на общем основании.

В порядке вмешательства в 1955 году было произведено 250 задержаний, а за первый квартал 1956 года – 60 задержаний – по идеологическим мотивам (искажение образа  основоположников марксизма-ленинизма, искажения геральдики Советского союза и др.).

Искажение образов основоположников марксизма-ленинизма объясняется в значительной части тем, что рассылаемый в качестве эталонов фото-оригиналы не рассчитаны на массовые воспроизведение их полиграфическим способом. Совершенно отсутствуют также такие справочные материалы как фото-оригиналы индивидуальных скульптурных изображений классиков марксизма-ленинизма (для массовой печати).

За 1955 год произведено 720 и за первый квартал 1956 года 120 задержаний по мотивам полиграфического и издательского брака.

Например, только по фото-продукции, выпускаемой Ленфотохудожником, Эрмитажем и др. сделано более 200 в 1955 г. и 60 вмешательств в 1956 г., в связи с низким художественным качеством фото-оригиналов и фото-открыток при подписании к печати (например, серия открыток к 1 Мая 1956 года).

Большое количество вмешательств было произведено в связи с просмотром тиражируемых фото-выставок. Например, по Ленфотохудожнику за 1955 г. возвращались для переделок 7 фото-выставок по мотивам неудовлетворительного качества монтажных листов (в т.ч. и выставка «И.В. Мичурин»).

Значительное число задержаний было сделано в связи с низким качеством полиграфического воспроизводства цветных репродукций, выпускаемых такими издательствами, как Ленинградское отделение ИЗОГИЗа, Лениздат, Детгиз и др.

В порядке постановки вопроса о качестве полиграфических работ следует указать, что вмешательство изоконтроля Ленобллита в течение трех лет в области цветной репродукции состоит исключительно в том, что в основном задерживается изопродукция не по мотивам цензорского характера, а исключительно в следствии плохого полиграфического воспроизводства (недостатки технического порядка, вызванные отклонением от колорита, несовмещение красок, брак хромо-граверных работ и т.д.), что должно находиться в компетенции издательств и Министерства культуры.

Ленобллит пытался разрешить вопросы повышения качества полиграфического воспроизводства тем, что за 1955 г., помимо индивидуальных бесед с руководителями издательств и полиграфических предприятий по конкретным вопросам качества того или иного издания, провел 3 совещания с представителями издательств ИЗОГИЗ, Детгиз, Лениздат, Искусство, с представителями таких основным полиграфических предприятий как Печатный Двор, Типография им. И. Федорова, Офсетная фабрика, фабрика им. Володарского и др. и два совещания  с представителями фото-издательств Ленфотохудожник, ГосЭрмитаж, Театр оперы и балета им. С.М. Кирова и др. Данные мероприятия в какой-то степени оказали влияние на улучшения качества выше указанной продукции. Однако органам цензуры следует со всей решительностью поставить вопрос перед Советом Министров СССР и в первую очередь перед Министерством культуры СССР о необходимости решительно изменить существующее положение полиграфии и издательском деле и, прежде всего, решить вопрос об обеспечении полиграфических производств и издательств фондами качественной бумаги и качественными красителями с одной стороны и с другой стороны, что является особенно важным и необходимым – изменить существующую практику невмешательства в издательские дела и полиграфическое производство органов Министерства культуры СССР, в особенности на местах (и в частности в Ленинграде) со стороны Управления культуры и Управления Главполигравпром и др.

Вызывает недоумение то обстоятельство, что до последнего времени, например, существует нездоровая практика поощрения полиграфического производства и издательств по выполнению производственных планов и программ в то время, когда фактически продукция, выпускаемая этими организациями, весьма посредственного качества (например, типография им. И.Федорова имеет Переходящее Красное Знамя Главполиграфпрома за 1954-55 гг.).

Следует остановиться еще на одном вопросе – о контроле над этикетной продукции и другими материалами рекламного характера.

Ленобллит, исходя из § 2 «Единых правил о печати», подвергает контролю всю этикетажную рекламную продукцию в то время, на сколько мне известно, Мособллит контроль этой продукции не осуществляет.

Союзному Главлиту необходимо внести соответствующие изменении в «Единые правила».

В течении последних трех лет Ленобллит провел большую работу по улучшению качеству выпускаемой в Ленинграде фото-продукции. Так, например, запрещена деятельность по выпуску фото-продукции (ввиду плохого качества) таких организаций, как Театр им. Ленсовета, Театр им. Ленинского комсомола, Инкоопрабис, Ленфото-1, Ленфото-2 и др. В порядке последующего контроля была задержана и изъята антихудожественная фото-продукция в торговой сети города общем тиражем свыше 100 тысяч экземпляров.

Последнее время Ленобллитом проведен ряд обследований по выпуску фотоматериала, в частности, проверена деятельность Ленинградского отделения ТАСС по выпуску фото-выставок.

Работа Ленобллита в этом была направлена в сторону повышения ответственности руководителей учреждений, ведомств за состоянием книжных фондов. В настоящее время основная работа по очищению книжных фондов от изъятой литературы проводится самими ведомствами, Ленобллит контролирует и помогает им в этом деле.

Как показывают материалы контрольных проверок, количество засоренных библиотек по сравнению с 1953-1954 гг. значительно сократилось. Библиотеки некоторых ведомств (Министерство Высшего образования, Технические библиотеки, библиотеки Академии Наук, Министерства культуры) провели большую работу по очищению своих фондов от литературы, изъятой из обращения по всем документам цензуры. Их фонды в основном очищены. Так например: из 2401 библиотеки, проверенной в Ленинграде в 1955 г., книг, подлежащих изъятию, не обнаружено в 1481 библиотеке (в 1954 г. таких чистых библиотек было только 597). В 618 библиотеках фонды были проверены нетщательно (обнаружены 1-3 книги). 302 библиотеки оказались засоренными – в них обнаружено 4788 экз. книг, изъятых из обращения.

За первый квартал 1956 г. задержано Ленобллитом и неразрешено к продаже только 18 экз. книг в то время как в прошлом году за этот же период было задержания 63.

В настоящее время при контрольных проверках книги рассматриваются по содержанию. В связи с пересмотром авторского списка и в связи с тем, что мотивы, ранее служившие причиной для изъятия изданий либо отпали, либо не могут считаться достаточными, начата работа по пересмотру ленинградских изданий, изъятых из обращения приказами Ленобллита за предыдущие годы. Издан приказ о восстановлении 212 изданий и подготовлен второй приказ на 200 наименований.

Основной задачей в этой области является доведение до библиотек, имеющих иностранные фонды, новых положений в вопросах порядка хранения и использования иностранной литературы, в связи с письмом Главлита СССР за № 4088с от 18 декабря 1954 г., в котором были дана разъяснения порядка хранения и использования иностранной литературы. Ленобллитом в феврале 1955 г. разослано соответствующее письмо всем руководителям учреждений и предприятий Ленинграда.

Кроме того, в феврале 1955 г. проведены совещания с зав. Библиотеками и зав. Отделами спецхранения по вопросам хранения и использования иностранной литературы. С января 1955 г. цензоры, посещая библиотеки с иностранными фондами, давали консультации, которыми в 1955 г. охвачены 331 библиотека из 360. Все эти меры привели к тому, что уже к получению новой инструкции о порядке хранения и пользования иностранной литературы почти всем библиотекам были известны основные положения в этом вопросе и эти положения соблюдаются.

Ленобллит оказывал помощь учреждениям по пересмотру периодической научно-технической литературы, ранее ограниченной для общего пользования и хранимой в спецотделах. Эта работа в 120-ти учреждениях Ленинграда.

В настоящее время только единичные спецотделы еще имеют у себя закрытую литературу. Такие учреждения выявляются в ходе контрольных проверок и литература, хранящаяся в них, пересматривается на месте и передается в библиотеки.

В работе по контролю порядка хранения и пользования иностранной литературы цензоры Ленобллита обращали внимание партийных организаций и руководителей учреждений и предприятий на необходимость более широкого использования иностранной литературы, однако до сих пор встречаются хотя и единичные случаи нарушений инструкции Министерства по этому вопросу.

На вагоностроительном заводе им. Егорова (Министерством транспортного машиностроения СССР) вся иностранная литература поступала не в библиотеку, а в кабинет главному инженеру и там оседала, так и не попадая к читателям.

Или, например, в Центральном правлении Научно-технического общества энергетиков, которое получает иностранную литературу из Министерства Электростанций СССР, эта литература даже не распечатывалась, а сдавалась на склад.

Ленобллит контролирует работу 7 отделов специального хранения литературы. При контроле их работы Ленобллит ориентирует спецфонды на быстрейший возврат в общие фонды библиотек:

1)                     Литературы, исключенной из Б.у.;

2)                     Литературы, не имеющей в настоящее время достаточных политических дефектов для ограничения пользования;

3)                     Иностранной литературы, ранее ограниченной для общего пользования и другой иностранной литературы, мотивы для ограничения которой в настоящее время отпали.

Отдел спец.хранения Гос. Публичной библиотеки в течении 1955 г. и в первом квартале 1956 г. пересмотрел и возвратил в общий фонд книг и журналов на русском языке около 30 тыс. наименований, а на иностранных языках около 25 тыс.

Пересмотр иностранного книжного фонда научно-технической литературы, находящейся в отделе спец.хранения Гос. Публичной библиотеки закончен.

Закончен, в основном, пересмотр журнального фонда. В спецфонде ГПБ осталось около 200 названий не актуальных немецких журналов гитлеровского периода.

Такую же работу по пересмотру проводит и крупнейший спецфонд Ленинграда – библиотека Академии Наук.

За период 1955-56 гг. в открытый фонд передано иностранной литературы около 8. 000 единиц.

Все остальные спецфонды Ленинграда также ведут работу по пересмотру как русской так и иностранной литературы, ранее ограниченной для общего пользования.

В этой большой работе цензоры Ленобллита принимают участие, давая консультации на месте и пересматривая решения прошлых лет по ленинградским изданиям.

Ленинград – город – музей, в нем насчитывается 55 музеев, 17 филиалов музеев, 12 постоянных выставок; кроме того, в Ленинграде и пригородах ежегодно открывается от 280 до 320 временны выставок, организуемых в Домах культуры, садах и парках, первоэкранных кинотеатрах, клубах городского значения и других организациях.

При контроле сделанных вмешательств по годам:

За 1952 – 329, из них 101 политико-идеологических

1953 – 155, из них 74 политико-идеологических

1954 – 194, из них 28 политико-идеологических

195 – 366, из них 105 политико-идеологических

Большое количество вмешательств за 1955 год сделано за счет временных выставок – 127.

Директорами музеев все еще допускаются нарушения перечневого и политико-идеологического характера. Так, например: в экспозиции музея истории города в трех случаях были указаны закрытые предприятия Ленинграда, групповые снимки с изображением Рыкова, выступление Зиновьева.

В экспозиции Научно-исследовательского геолого-разведочного музея в графическом материале были даны аншлаги с указанием наименования и географического положения месторождения вольфрама и молибдена (22 месторождения), и месторождений полезных ископаемых (золото, платины, олова, алюминия и др.), открытых после 1937 г. и не описанных в открытой литературе.

Из экспозиции выставки на тему «Лучевая болезнь», подготовленной Военно-Медицинским музеем, было изъято 10 экспонатом, не подлежащих экспонированию.

Значительное количество вмешательств политико-идеологического характера идет за счет контрольных проверок в Домах культуры, проведенных после январского пленума ЦК КПСС.

Однако, анализ приведенных данных показывает снижение вмешательств перечневого характера по музеям и постоянным выставкам.

Если за 1950 г. по музеям и постоянным выставкам было 235 вмешательств перечневого характера, то в 1955 г.их было 66 и, как сказано выше, идут за счет вновь открываемых музеев.

Руководители музеев и постоянных выставок стали с большей ответственностью относиться к сохранению военных и государственных тайн в экспозициях.

Серьезное вмешательство вызывают временные выставки в Домах культуры, кинотеатрах, клубах, садах и парках. Только за 1955 г. и 1 кв. 1956 г. нами не были разрешены к экспонированию 10 выставок, из них 6 принимались вторично.

Ленобллитом были обобщены все замечания по временным выставкам и письменно доложены секретарям Обкома и Горкома КПСС.

По письму Ленобллита Обком КПСС дал соответствующим организациям указания об улучшении наглядной агитации.

Отдельно обобщены замечания по выставкам в Домах культуры и кинотеатрах и сделаны соответствующие представления в Облпрофсовет и Управление культуры по принадлежности.

Ленобллитом систематически проверяются записи в Книгах отзывов посетителей музеев и постоянных выставок.

В целях предотвращения записи нарушений действующих ограничений Ленобллитом сделано представление в Ленинградским военных округ. В связи с этим, приказанием Начальника штаба ЛЕНЛВО по войсках ленинградского гарнизона от 12августа 1955 г. военнослужащие предупреждены о недопустимости разглашения военных тайн в книгах. В результате этого значительно снизилось количество нарушений в записях.

ОТДЕЛ ПОСЛЕДУЮЩЕГО КОНТРОЛЯ И ИНСПЕКТИРОВАНИЯ

МЕСТНЫХ ОРГАНОВ

I.

Осуществляя контроль до 1.X. 1955г. за работой 36-ю районными цензорами, 35-ю типографиями, 40 районными и многотиражными газетами, 7-ю радиоузлами, 30-ю временно действующими и постоянными выставками. 8-ю музеями, местной художественной самодеятельностью и мелкопечатный продукцией (предварительный и последующий контроль), 1938-ю библиотеками, 236 книжными магазинами, книжными полками системы Облпотребсоюза и киосками Союзпечати.

С упразднением института цензоров-совместителей в районах области, работа Управления по контролю и руководству областью несколько усложнялась и это обстоятельство потребовало провести ряд мероприятий, обеспечивающих нормальную работу всех подконтрольных органам цензуры организаций.

Проведено совещание с работниками Отдела полиграфии и издательств Управления культуры Леноблисполкома по вопросу нового порядка приема и оформления заказов.

Совещание с руководителями областных организаций: Областного отдела культуры, РОНО, Облздравотдела, Ленкниготорга, Облпотресоюза, Областного управления трудовых резервов по вопросу усиления проверки книжных фондов.

В течение полутора недель были проинструктированы на местах редакторы районных и многотиражных газет и директора типографий. Проведены беседы на местах с руководителями Райотделов культуры, РОНО, Райздравотделов и др. о порядке проверки книжных фондов и их ответственности по осуществлению контроля за работниками библиотек.

Эти мероприятия, проведенные Отделом, положительно сказались на всей работе редакций газет, типографий и др. организаций.

Редакторы газет и директора типографий, неся персональную ответственность за охрану военных и государственных тайн в печати и в принимаемых материалах стали относиться более серьезно к работе.

За 6 месяцев редакторов газет, где нет цензоров, допущено нарушений цензорских ограничений только в пяти газетах из 30, причем в 5-ти случаях по вопросу заготовительных цен на мехсырье.

К недостаткам работы типографий следует отнести нарушение отдельными типографиями «Единых правил». Например, отсутствие на заказах выходных данных и несвоевременное их оформление в книге заказов. В нарушение указаний Главлита от 30/VIII – 55 г. за № 1829с отдельными типографиями принимались заказы от режимных предприятий.

Следует сказать, что руководство цензорами области и осуществление последующего контроля в 1955 г. осуществлялось более конкретно и оперативно. Улучшилась проверка исполнения, чаще и качественнее проводиться обследовательская работа, лучше организован последующий контроль. Значительно повысилась требовательность к организациям.

Установлена более тесная связь с областными организациями и ведомствами, в ведении которых находятся библиотеки, а также райкомами и Обкомом партии.