Патрушева Н.Г. Циркуляры цензурного ведомства о способах обхода цензуры и нарушении цензурных правил (XIX— начало XX века)

Патрушева Н.Г. Циркуляры цензурного ведомства о способах обхода цензуры и нарушении цензурных правил (XIX— начало XX века)

Аннотация: Статья посвящена циркулярам цензурного ведомства, в которых цензоры предупреждались о способах обхода цензурных правил деятелями печати. Подчеркивается, что изучение такого источника как циркуляры и введение их в научный оборот будет способствовать более углубленному изучению политики правительства в области печати.

N. G. Patrusheva Circulars of the Directorate of censorship about ways of bypassing censorship (XIX — beginning of XX century)

Abstract: The article deals with the Directorate of censorship’s circulars, in which the censors were warned about the ways to bypass censorship rules makers printing. It is emphasized that the study of sources such as the circulars and their introduction into the scientific circulation will contribute to a more in-depth study of government policy of press.

В действовавших в Российской империи законах о печати, были сформулированы общие принципы, которыми должны были руководствоваться цензоры в повседневной работе и писатели в своей деятельности. Однако на все вопросы, встречавшиеся на практике, невозможно было дать ответы. Для обеспечения эффективной работы цензурного ведомства власть должна была оперативно инструктировать аппарат чиновников, осуществлявший надзор за изданием и распространением печатной продукции. Для этих целей служили циркуляры [1].

В ряде циркуляров цензурного ведомства говорилось о способах обхода цензуры и нарушении цензурных правил. Есть несколько работ, специально посвященных борьбе деятелей печати с цензорами: о том, как писатели, журналисты, издатели, редакторы, владельцы типографий, книжных магазинов, библиотек нарушали цензурные законы — иногда по незнанию или недопониманию, часто — сознательно, чтобы напечатать и довести до читателя уже запрещенные произведения или те, разрешения на которые могло не последовать [2]. В настоящей статье мы рассмотрим циркуляры, в которых освещались именно эти проблемы.

Например, в циркуляре от 25 июля 1892 г. № 3641 цензурные комитеты и отдельные цензоры предупреждались о необходимости соблюдать статью 58 Устава о цензуре, которая говорила о том, что если рукопись запрещалась к печати, ее не следовало возвращать автору, вместо нее нужно было выдавать свидетельство о ее запрещении [3]. Рукопись следовало изъять у автора и предупредить о ней другие учреждения. В циркуляре от 18 августа 1892 г. № 3974, например, отмечалось, что Ф. Ф. Павленков сочинения, которые не были пропущены С.-Петербургским цензурным комитетом, представлял на просмотр в другие цензурные учреждения [4].

Бывало так, что если издатель сумел получить разрешение на издание книги, обратившей на себя внимание цензуры, то за разрешением на второе издание он обычно обращался в цензуру в другом городе. А цензурные учреждения, видя цензурное разрешение на первое издание, уже почти не проверяли содержание следующих изданий. Главное управление по делам печати в циркуляре от 4 сентября 1896 г. № 5481 приказывало отправлять следующие издания в то цензурное учреждение, где было получено разрешение на первое издание [5].

В циркуляре от 20 марта 1850 г. обращалось внимание цензоров на то, что сочинения, ранее печатавшиеся в периодических изданиях в отрывках, затем публиковались отдельным изданием без нового цензурного рассмотрения. Поскольку таким образом произведение могло принять «предосудительное» направление, цензорам предлагалось такие издания вновь подвергать цензуре, как «книгу, печатаемую новым изданием»[6].

Циркуляр от 15 февраля 1875 г. № 821 сообщал губернаторам о том, что в книжных лавках и в разнос беспрепятственно продавались статьи, собранные из отпечатанных без предварительной цензуры сборников: «Сила солому ломит. Рассказы из быта сибирских крестьян. СПб., 1874» соч. Н. И. Наумова, и «На миру. Очерки и рассказы Ф. Д. Нефедова, Москва, 1872 года». Большие сборники по своей цене были недоступны народу, но напечатанные отдельно статьи продавались дешево. Эти брошюры предписывалось изъять из продажи и уничтожить, и впредь наблюдать за тем, чтобы в торговле не появлялись издания, объемом менее 10 листов без обозначения цензурного дозволения [7].

Еще в 1830—1840-е гг. было постановлено, что все материалы, поступавшие в редакцию периодических изданий, как оригинальные, так и переводные (кроме объявлений) должны были иметь подпись автора или переводчика. Подпись разрешалось не публиковать [8].

По Временным правилам от 6 апреля 1865 г. от предварительной цензуры освобождались отечественные книги объемом более 10 печатных листов и иностранные — более 20-ти. Необходимый объем достигался, например, печатанием книги, содержавшей более одного произведения; в переводные сочинения включались предисловие и примечания переводчика. В циркуляре от 18 сентября 1896 г. № 5872 инспекторскому надзору предлагалось разъяснять владельцам типографий требования закона [9].

После 1865 г. постоянно вставал вопрос о расчете объема печатного листа (поскольку от этого зависело освобождение изданий от предварительной цензуры). В 1867 г. Главное управление по делам печати утвердило величину печатного листа, которая измерялась в типографских квадратах, и опубликовало это распоряжение [10].

Часто использовались поддельные обложки. Циркуляром от 26 сентября 1875 г. № 4203 губернаторы предупреждались о тайно ввозимых из-за границы в Россию брошюрах: «Бог то Бог, да сам не будь плох. Соч. Ц. Издание второе. С.‑Петербург. Типография Горцева, Большая Подъяческая, № 5. 1874», и «Сказка о копейке. Соч. Ф. Издание второе. С.‑Петербург. Типография Сафронова. Большая Подъяческая, № 55. 1870». Цензурное разрешение и место издания были не настоящие [11]. Губернаторы предупреждались о том, что в Москве были изъяты из обращения шесть брошюр революционного содержания, на обложках которых значилось несуществующее в действительности разрешение [12]. Циркуляры от 25 февраля 1877 г. № 963 и от 15 ноября 1876 г. за № 5351 предупреждали губернаторов о том, что в Москве были задержаны две брошюры для народа под заглавиями: «О том, что такое голод и как себя предохранить от его гибельных последствий». Соч. Ф. Р.***. Общедоступное чтение. С тремя картинками / Дозволено цензурою. СПб. 23 мая 1876 г. Цена 5 коп. (Обложка напечатана на желтой бумаге) и «Из огня да в полымя! или Вот тебе, бабушка, и Юрьев день»!!! не сказка, а быль-побывальщина из наших дней. Соч. Вас. Маркова. Чтение для народа. Дозволено цензурою. СПб. 21 января 1876 г. Ц. 10 коп. (Обложка брошюры напечатана на синей бумаге)». Цензурное дозволение и типография были фальшивыми [13].

Циркуляром от 21 августа 1900 г. № 6272 цензурные комитеты и отдельные цензоры по внутренней цензуре предупреждались о том, что готовится к изданию сборник статей, посвященный Н. Г. Чернышевскому. Этот сборник не должен был пройти предварительную цензуру [14].

Цензоров по иностранной цензуре циркуляром от 9 марта 1893 г. № 1392 предупреждали о том, что они должны были внимательнее следить за тем, какое именно издание книги дозволено к обращению в России и не пропускать новые издания, которые не были рассмотрены в цензуре [15]. Предписывалось строго контролировать содержимое пакетов, присылаемых в Россию, поскольку в них обнаруживались книги, в которые вклеивали запрещенные сочинения [16].

О ввезенном контрабандным путем сочинении Л. Н. Толстого «Царствие Божие внутри вас есть», напечатанном за границей и запрещенном к обращению в империи, предупреждались губернаторы в циркуляре от 18 мая 1894 г. № 2829 [17]. Циркуляром от 23 марта 1900 г. № 2199 сообщалось, что в Главном управлении по делам печати были получены сведения о том, что номера издававшегося в Лондоне толстовского журнала «Свободное слово» будут пересылаться в Россию [18].

Циркуляр от 27 июня 1894 г. № 3651 предупреждал губернаторов о замеченных случаях исчезновения в некоторых типографиях значительного количества типографского шрифта. Таким образом, вопреки статьям 170 и 172 Устава о цензуре и печати, типографский шрифт попадал к лицам, не имевшим права его приобретать, что могло облегчать работу нелегальных типографий. Инспекторскому надзору указывалось на необходимость обращать особенное внимание на целость шрифта в проверяемых типографиях [19].

В циркуляре от 19 апреля 1904 г. № 4393 цензурные комитеты и отдельные цензоры по внутренней цензуре предупреждались о деятельности книгоиздательского товарищества «Донская речь», которое собиралось издавать ряд сочинений, запрещенных к обращению и перепечатке в империи, например, «Исторические письма» П. Л. Лаврова; «Что делать» Н. Г. Чернышевского; Сочинения Ф. Лассаля и др.[20] В циркуляре от 22 марта 1908 г. № 3032 Главное управление по делам печати обращало внимание губернаторов на то, что некоторые издательства, закрытые по распоряжению правительства, продолжали торговать своими книгами, например: «Донская речь», «Молодая Россия», «Новое товарищество», «Вятское товарищество»[21].

В циркуляре от 29 июля 1906 г. № 7423 отмечали случаи нарушения Временных правил от 24 ноября 1905 г. и 18 марта 1906 г. Вместо того, чтобы представить в цензуру определенное число обязательных экземпляров номера периодического издания одновременно с выпуском его из типографии, на практике эти экземпляры отправляли в цензуру уже после того, как издание было распродано газетным артелям [22]. Вопрос о своевременной доставке обязательного экземпляра изданий в цензурные учреждения поднимался постоянно, например, циркуляр от 17 марта 1860 г. чиновникам цензурного ведомства напоминал о необходимости доставки обязательного экземпляра в Императорскую Публичную библиотеку именно в том виде, в каком книги поступали в продажу, то есть с обложками, рисунками, чертежами, планами, картами и т. п. Кроме этого подчеркивалась необходимость отсылки не отправленного ранее в библиотеку обязательного экземпляра [23].

Строгий надзор пытались установить за использованием множительной техники. В циркуляре от 18 июня 1876 г. № 3462 губернаторам подробно рассказывали о новом множительном аппарате Бауэра, который был прост в употреблении и стоил очень дешево. Именно поэтому его продажа подлежала ограничению — он приравнивался к ручному печатному станку. Аппарат можно было продавать только лицам, получившим разрешение на его приобретение [24]. Вскоре появившиеся новые множительные аппараты, например, «Мимеограф» Эдисона [25] (еще более простой конструкции) вначале пропускались через границу свободно, но затем были подчинены тем же правилам [26].

В циркуляре от 24 апреля 1898 г. № 2911 губернаторы предупреждались, что таможни получили распоряжение министра финансов о том, что выдавать множительные аппараты можно только тем лицам, которые предъявят соответствующее разрешение, подписанное местным губернатором [27]. После этого некоторые таможни совсем перестали выдавать подобную технику без предъявления разрешения, даже такие пишущие машины, которые не относились к множительным аппаратам. Впоследствии это недоразумение было исправлено [28]. Например, пишущая машина Галя продавалась свободно, так как с ее помощью нельзя было сделать более одного оттиска [29], также освобождались и пишущие машины Ремингтона [30] — эти приборы не относили к числу множительных аппаратов. Те же проблемы возникали и с каучуковыми штемпелями, с помощью которых можно было воспроизводить текст. В циркуляре от 26 июня 1884 г. № 2467 сообщалось, что текст каучуковых штемпелей, как ввозимых из-за границы, так и изготовляемых в России, подлежал цензурному просмотру, и торговля ими подчинялась тем же правилам, как и заведения, занимавшиеся изготовлением и продажей принадлежностей тиснения [31].

Примеры можно продолжать. Подчеркнем, что изучение такого источника как циркуляры и введение их в научный оборот будет способствовать более углубленному изучению политики правительства в области печати.

Публикуется впервые. 

• Размещено: 10.10.2018
• Автор: Патрушева Н.Г.
• Ключевые слова: история цензуры, законодательство, циркуляры, исторические источники, history of censorship, laws, circulars, historical sources
• Размер: 24.8 Kb
• © Патрушева Н.Г.
• © Открытый текст (Нижегородское отделение Российского общества историков – архивистов)
  Копирование материала – только с разрешения редакции