1936. Малая советская энциклопедия. 2-е изд. М. (8.36 Kb) 

   Прошлое человеческих обществ устанавливается на основании исторических памятников: а) вещественных—памятников материальной культуры (орудия производства, предметы быта и т. п.); б) устных (предания, былины, песни и т. п.); в) письменных, иначе исторических документов, или исторических источников (надписи, акты, летописи, мемуары, письма и др.). В процессе изучения И. пользуется историко-вспомогательными науками: исторической географией, археологией, эпиграфикой, палеографией, дипломатикой, нумизматикой, геральдикой и др. Определение времени историч. документов, изучение соответствия их другим документам и фактом, равно как и вскрытие в них общественных и личных влияний называется исторической критикой. Историч. критика опирается гл. обр. на историческое источниковедение, описание и изучение историч. источников, относящихся к той или иной историч. эпохе, стране или отдельным историческим явлениям, событиям и выдающимся личностям. Одной из историко-вспомогательных наук является и историография в смысле исторической библиографии, научного обзора исторической литературы. Важнейшими вспомогательными учреждениями для И. являются исторические музеи и архивы. В СССР имеются специальные историч. высшие учебные заведения — исторические факультеты университетов.

   Важной частью И. является хронология, устанавливающая даты, время историч. событий. Время до появления письменности и историч. документов неточно называют доисторическим временем (или праисторией).

   И. выделяется как наука, в к-рой политические стимулы того или иного класса играют резко выраженную роль. Историки из эксплоататорских классов под видом научной объективности исторически оправдывают эксплоататорские отношения. Марксистский анализ историч. произведений вскрывает их классовую сущность. Поскольку историч. произведения эксплоататорских классов извращают действительные отношения в целях оправдания эксплоататорских отношений, постольку эксплоататорские классы не могут создать действительной исторической науки, а фальсифицируют И. Только пролетариат, строящий бесклассовое общество, вскрывает в своей марксистской исторической науке действительные отношения в классовом и доклассовом обществе и раскрывает перспективы будущего бесклассового общества.

   Для изложения действительной истории человеческого об-ва пролетарская марксистская историч. наука в частности критически использует из исторической литературы эксплоататорских классов накопленную ею документацию, технику изучения документов, установленные факты, хронологию и т. п. как материал для построения действительной И. человечества.

   Оформляя свою идеологию в учении Маркса— Энгельса — Ленина— Сталина, пролетариат оформил новую, действительно историческую науку. Исторический материализм, единственно научная основа истории, поднял ее на небывалую высоту. Маркс установил, что основой политической и идеологической И. каждой эпохи является определенная ступень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений; их совокупность образует экономическую структуру общества, составляющую базис, над к-рым возвышаются правовые, политические, идеологические и др. надстройки. Он создал учение о социально-экономических формациях, в основе к-рых лежит тот или другой способ производства и к-рым соответствуют различные эпохи исторического развития человечества. В своей работе «К критике политической экономии» Маркс объяснил причины и сущность социальной революции: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями…, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс и Энгельс. Соч., т. XII, ч. 1, стр. 7). Как указывает Маркс в письме к Вейдемейеру от 5/III 1852, еще буржуазные историки задолго до него изложили историческое развитие классовой борьбы, но он доказал: «1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к бесклассовому обществу» (Маркс и Энгельс. Сочинения, т. XXV. стр. 145—146). Марксизм дал не только исторический анализ классового общества, но и исторический анализ доклассового общества, выявив последнее как общество первобытных производственных отношений, разложение которых привело к разложению первобытно-коммунистического общества и появлению классового общества. Марксизм показал процесс развития человечества от низших форм первобытного коммунизма, через различные ступени классового общества, к бесклассовому обществу — коммунистическому строю. Марксизм показал, как в недрах капиталистич. системы растет и сплачивается эксплоатируемый буржуазией пролетариат, основной революционный класс, к-рый, возглавив и сплотив остальные эксплоатируемые классы, революционным путем свергает буржуазию и через диктатуру пролетариата и социалистическое строительство ведет к созданию коммунистического общества.

   Марксистская И. получила дальнейшее развитие и углубление в работах Ленина и Сталина. Подтвердив непреложность выводов и положений Маркса и Энгельса, Ленин и Сталин дали анализ эпохи империализма как эпохи загнивающего капитализма и эпохи пролетарских революций. Ленин и Сталин всеми своими работами подняли на высшую ступень марксистскую историческую науку. Она имеет уже значительные достижения и создала ряд оригинальных исторических работ. Но вместе с тем историческая наука в Советском союзе еще не изжила остатков либерально-буржуазных и мелкобуржуазных влияний, что в особенности ярко сказалось в работах крупнейшего советского ученого-историка Покровского (1868—932), воспитавшего ряд учеников, не преодолевших еще ошибок своего учителя. М. Н. Покровский провел блестящую работу по разрушению консервативных буржуазных и мелкобуржуазных исторических концепций. Но сам Покровский, стоя на точке зрения классовости и партийности исторической науки, ложно истолковал эту классовость и партийность как отрицание возможности и даже самой надобности объективного познания исторического процесса. В значительной степени Покровский подменил конкретное историческое исследование абстрактными социологическими схемами. Не поднявшись до правильного применения диалектического материализма к изучению исторического процесса, подменяя его экономическим материализмом, Покровский не смог усвоить учения Маркса—Ленина об экономических формациях и о взаимоотношении между экономикой и политикой, почему в частности переоценил роль и значение торгового капитала в образовании абсолютизма и не понял ленинского учения об империализме, к-рый он сводил преимущественно к захватнической политике. Схематизм исторических построений Покровского привел к вульгаризации в объяснении ряда крупнейших исторических явлений, к игнорированию им в своем освещении И. живых фактов, исторических событии и деятелей во всей их конкретности. Работы и непосредственные указания Сталина, внимание, уделяемое партией и правительством И. и ее преподаванию [Пост. СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 16/V 1934 и от 26/I 1936, равно как и замечания тт. Сталина, Кирова и Жданова по поводу конспектов учебников по истории], имеют огромное значение для всего дальнейшего развития исторической науки.    И. Герчиков.