Корнева И.И. О приемах издания протоколов РСДРП

О приемах издания протоколов съездов РСДРП

И. И. Корнева[1]

Осуществляя решения съездов и Пленумов ЦК КПСС по идеологическим вопросам, в последние годы Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС разрабатывает многотомную историю Коммунистической партии Советского Союза, а в связи с этим институт и его филиалы расширили публикацию историко-партийных документов. Одним из важнейших документальных публикаций ИМЛ является переиздание протоколов съездов РСДРП, изучение методики публикации которых необходимо для дальнейшего совершенствования приемов издания партийных документов.

В литературе не была еще подвергнута серьезному анализу методика публикации этого серийного издания. Немногочисленные рецензии носят преимущественно библиографический характер. Между тем, протоколы съездов РСДРП — один из основных источников по истории КПСС.

В. И. Ленин считал, что «протоколы партийного съезда дают единственную в своем роде, незаменимую по точности, полноте, всесторонности, богатству и аутентичности, картину действительного положения дел в нашей партии, картину воззрений, настроений и планов, нарисованную самими участниками движения, картину существующих политических оттенков внутри партии, показывающую их сравнительную силу, их взаимоотношение и их борьбу»[2]. В. И. Ленин неоднократно говорил о необходимости изучать и анализировать протоколы съездов партии[3]. Вместе с тем Владимир Ильич отмечал, что «протоколы дают лишь бледную картину прений, ибо, вместо полных речей, они приводят самые сжатые конспекты и экстракты»[4], однако, по мнению В. И. Ленина, «протоколы остались объективным экстрактом ряда горячих сражений…»[5] и дали наибольшие сведения о внутреннем положении партии[6].

Коммунистическая партия, В. И. Ленин, несмотря на тяжелые нелегальные условия, проявляли большую заботу о тщательном ведении протоколов съездов и своевременном их издании и распространении среди членов партии. Владимир Ильич считал, что детальная оценка деятельности каждого партийного съезда возможна лишь после выхода в свет протоколов съезда[7]. Для большевиков было важно, чтобы публиковались не только принятые решения съездов, но также и все проекты резолюций, что давало возможность основательно их изучить. Так в статье «Как рассуждает т. Плеханов о тактике социал-демократии?» Ленин говорит о необходимости сравнивать большевистские проекты резолюций с принятыми меньшевистскими резолюциями на IV съезде партии[8]. К широкому и самостоятельному изучению протоколов партийного съезда призывал В. И. Ленин в предисловии к книге «Шаг вперед, два шага назад», отмечая незаслуженное невнимание к ним тогдашней партийной литературы[9].

Ведение протоколов своих заседаний съезды партии поручали специально избранным секретарям, а для дальнейшей обработки протоколов с целью их опубликования выбирались протокольные комиссии. Секретариат съезда обрабатывал первоначальные записи протокола каждого заседания, включая представляемые ораторами конспекты речей, а затем тексты протоколов зачитывались и утверждались на очередных заседаниях съезда, после чего они приобретали значение партийного документа. Особенно тщательно велись протоколы на II и III съездах партии; на IV съезде были утверждены протоколы только семи заседаний, а редактирование и утверждение протоколов остальных двадцати было поручено протокольной комиссии[10]. Протоколы IV съезда имели большие недостатки: в них тексты речей одних ораторов записаны очень подробно а речи других — только тематически, отсутствуют записи докладов В. И. Ленина по аграрному вопросу, о современном моменте и классовых задачах пролетариата. Владимир Ильич часто отмечал неудовлетворительное ведение протоколов IV съезда партии.

На V съезде РСДРП протокольной комиссии было дано право обрабатывать секретарские записи протоколов без утверждения их съездом. Все речи В. И. Ленина на V съезде были записаны стенографически делегатом-большевиком Н. С. Каржанским, но после просмотра стенограммы они собственноручно были переписаны В. И. Лениным.

Протокольные комиссии должны были определить, какие части текста протоколов не подлежат опубликованию по конспиративным соображениям, а также произвести необходимые сокращения для издания. Сокращать рекомендовалось (как определено в резолюции III съезда партии) части текста, «исключительно относящиеся к прениям о порядке заседания или отклоненным мелким поправкам к резолюциям»[11].

Подготовленные к печати протоколы съездов были опубликованы Центральным Комитетом партии: протоколы II и III съездов в Женеве, IV съезда — в Москве, V съезда — в Париже[12].

Протокольные комиссии при необходимости выбирались из представителей различных течений в партии. Смешанный состав комиссий обусловливался составом делегатов съездов и желанием избежать в протоколах необъективного отражения работы партийных съездов. Но меньшевистская часть комиссий в ряде случаев тормозила работу по изданию протоколов, перенося фракционную борьбу, происходившую на съездах, в протокольные комиссии. Особенно это проявилось при издании протоколов IV съезда РСДРП.

Необъективность меньшевиков в отношении важнейших партийных документов, их желание как-то завуалировать свою откровенную фракционную деятельность очень убедительно объясняет В. И. Ленин в связи с анализом протоколов II съезда партии: «Мартову и Аксельроду только и остается сторониться от всестороннего и точного анализа протоколов или пытаться задним числом переделать свое поведение на съезде, посредством всяческих выражений сожаления»[13].

В советское время историко-партийные научные учреждения при ЦК КПСС (Истпарт, ИМЭЛ, ИМЛ) трижды переиздавали протоколы съездов РСДРП, беря за основу их первое издание. Методика публикации протоколов съездов от издания к изданию совершенствовалась, при этом в каждом последующем издании учитывались положительный опыт, изученность источников и вся проделанная работа по подготовке протоколов предыдущих изданий.

В 1924—1926 годах Истпарт переиздал протоколы II, III и IV съездов партии под редакцией и со вступительными статьями видных большевиков, участников названных съездов[14], а с 1927 года по постановлению ЦК ВКП (б) приступил к подготовке полного издания протоколов и стенографических отчетов съездов и конференций партии. В 1932—1937 годах Институтом Маркса — Энгельса — Ленина при ЦК ВКП (б) вторично были переизданы протоколы II, III и IV съездов партии и в 1933 году впервые за советский период заново опубликованы протоколы V съезда партии[15]. Последнее издание было повторено в 1935 году в связи с получением архива протокольной комиссии, что позволило включить в издание ранее не публиковавшиеся протоколы закрытых заседаний V съезда РСДРП[16]. Новое переиздание протоколов и стенографических отчетов съездов партии начало осуществляться с 1958 года по указанию ЦК КПСС. Институт марксизма-ленинизма в 1958—1963 годах опубликовал протоколы II—VI съездов, VII (Апрельской) и VIII конференций, стенографические отчеты VII—IX, XI, XIII и XV съездов и XVI конференции партии. Издан также сборник документов и материалов I съезда РСДРП. Подготовка к изданию протоколов других съездов была продолжена в последующие годы. К настоящему времени имеется четыре издания протоколов II—V съездов партии[17].

Основную часть в изданиях протокольных комиссий составили протоколы всех заседаний съездов и принятые съездом резолюции и постановления. В первое издание вошли и дополнительные документы: проекты резолюций, списки делегатов и гостей, приветствия, письма, заявления.

При воспроизведении текста протокольные комиссии ввели значительное количество сокращений, преимущественно в названия партии, партийных органов и организаций, шрифтовое выделение фамилий ораторов. Почти все подлинные фамилии и партийные клички ораторов заменены в конспиративных целях псевдонимами. Протоколы каждого съезда публиковались в порядке ведения заседаний с указанием номера заседания, даты, дня недели и часов заседания, фамилии или псевдонима председателя.

Публикации протокольных комиссий — глубоко научные издания, в которых составители стремились по возможности точно воспроизвести важнейшие партийные документы и снабдить их необходимым справочным аппаратом (предисловием, оглавлением и подстрочными примечаниями). Конечно, в изданиях, осуществлявшихся в тяжелых нелегальных условиях, имеются и погрешности: пропуски слов, опечатки, не все записи речей и проекты резолюций съездов включены в отдельные издания.

Переизданные Истпартом протоколы съездов РСДРП отличались от первых изданий преимущественно новым научно-справочным аппаратом: вводными историческими очерками редакторов — участников съездов, примечаниями, указателями.

Институт Маркса — Энгельса — Ленина, переиздавая протоколы съездов, внес значительные усовершенствования: почти каждое издание было пополнено новыми документами в разделах «Материалы съезда» и «Приложения», в текстуальных примечаниях приводятся разночтения основного и рукописного текстов протоколов II и V съездов партии.

Однако при переиздании протоколов в 1930-х годах имело место неоправданное вмешательство в текст. Так, при переиздании в 1934 году протоколов IV съезда в их текст были включены проекты и принятые съездом резолюции, зачитывавшиеся на съезде, которые в первоначальном издании были только в приложении. Особенно неудачно включение в текст протоколов несохранившихся проектов резолюций и постановлений Они воспроизведены по тексту принятых резолюций (например, проект организационного устава)[18]. Это в известной мере дезориентирует читателя. Ведь проект важен для сравнения его с принятой резолюцией, выяснения характера изменений, сделанных в процессе обсуждения.

В издании 1930-х годов уточнена группировка документов в связи с включением многих дополнительных документов и расширен научно справочный аппарат, преимущественно за счет примечаний и указателей.

Новое издание протоколов съездов РСДРП, осуществленное Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, отличается от предшествующих полнотой включенных в него документов и качеством подготовки текста и научно-справочного аппарата. В издание протоколов II и III съездов РСДРП в раздел «Материалы съезда» вошли документы В. И. Ленина, непосредственно относящиеся к работе этих съездов, и представленные съезду доклады комитетов РСДРП. В издание протоколов IV съезда включено «Приветствие В. И. Ленина от имени РСДРП польской социал-демократии» в связи с объединением и меньшевистский проект резолюции о профессиональных союзах. Издание протоколов V (Лондонского) съезда РСДРП пополнено двумя ранее не публиковавшимися документами: статистическим опросным листком и бюллетенем 14—17 заседаний V съезда.

В последнем издании протоколов усовершенствованы приемы воспроизведения текста. В отличие от текстов изданий протокольных комиссий 1904—1909 годов в них улучшена орфография, раскрыты многие сокращения слов, устранены опечатки и отдельные смысловые погрешности, однако при этом не было достигнуто полное единообразие: отдельные сокращения слов сохранены, некоторые раскрыты в тексте (в квадратных скобках) или в текстуальных примечаниях.

В интересах большей достоверности и точности воспроизведения источника следовало бы оговорить, например, восстановление фамилии Прокоповича в речи В. И. Ленина по поводу отчета думской фракции по подлиннику протоколов V съезда в издании 1963 года (стр. 274), поскольку она не соответствует тексту парижского издания 1909 года, где эта фамилия была заменена литерой N (стр. 208).

Требует мотивировки иная расшифровка имен в тексте нового издания протоколов по сравнению с предшествующими изданиями. Так, в издании 1933 года протоколов V съезда сокращение «член ЦК, м-к Н» в текстуальном примечании поясняется, что «имеется в виду Дан» (стр. 210). В издании 1963 года без пояснения иначе раскрыто это сокращение: «Н.— Никольский (Б. А. Бахметьев)» (стр. 201). Кроме того, как и в изданиях 1933 и 1935 годов, с опечатками дается ряд имен[19]. В примечании лучше давать не предположительную расшифровку имен, как это сделано в издании 1963 года, а объяснение об устранении в тексте явной опечатки первого издания, которое набиралось с рукописного оригинала.

Неисправности текста первого издания протоколов, такие, как пропуск слов, устранялись во втором издании без оговорок путем введения недостающих по смыслу слов, а в издании 1930-х годов пояснения давались только в текстуальных примечаниях. В новом издании протоколов это сделано по-разному: в издании 1959 года протоколов IV съезда недостающие по смыслу слова вставлены в квадратных скобках, а в издании протоколов II съезда восполнены в текстуальных примечаниях. Отсутствуют пояснения при воспроизведении речи В. И. Ленина с существенным изменением даты. В женевском издании протоколов II съезда в тексте речи В. И. Ленина напечатано: «В 48 году Маркс… писал…», что «…к крестьянину можно апеллировать, имея в виду не только его предрассудок, но и его рассудок» (стр. 210). В новом издании протоколов в приведенной фразе дата «1848 г.» безоговорочно заменена другой— «1852 г.»[20]. Хотя известно, что произведение К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», которое имел в виду В. И. Ленин, впервые напечатано в 1852 году, в текстуальном примечании следовало бы оговорить существенную погрешность текста женевского издания. В издании 1963 года протоколов V съезда оговорки о недостающих словах сделаны в текстуальных примечаниях с приведением предположительного прочтения или установленного в результате сверки с подлинниками.

Более решительно устранена неточность в тексте протоколов V съезда нового издания в отношении указания фамилии председателя на 25-м заседании. Вместо слов «председательствует Винницкий»[21] на основании двух вариантов протокольной записи в текст внесена поправка: «Председательствует Ленин». В примечании указано на иной текст трех предшествующих изданий и источники, на основании которых сделаны поправки.

В текстуальных примечаниях к новым изданиям протоколов, там, где имеются архивы съездов, приводятся дополнительные сведения из протокольных записей: варианты речей, имена лиц, подписавших представленные съезду заявления, списки лиц, участвовавших в именном голосовании, и другие данные. Однако можно было бы шире использовать материалы протокольных комиссий для устранения дефектов первых изданий, например для восстановления пропусков в тексте речей ораторов и для воспроизведения опущенного по конспиративным соображениям.

В переписке протокольной комиссии по вопросу издания протоколов V съезда имеются высказывания об устранении некоторых резкостей в тексте выступлений ораторов[22], в связи с чем первоначальные протокольные записи подверглись редакционной обработке. В новом издании протоколов важно было полнее восстановить опущенное и с этой целью шире привести варианты протокольных записей. Так, например в архиве V съезда партии имеется пять редакции записи речи Г В Плеханова на 16-м заседании «К отчету думской фракции»[23]. Следовало бы воспроизвести неопубликованный текст первой краткой речи Плеханова в записи Емельяна (Е. М. Ярославский). Приведем ее: «Плеханов (к порядку). Ввиду моего болезненного состояния я просил бы вас об одном снисхождении: дать мне слово утром, пока я чувствую себя лучше (голоса: «дать ему слово первому»). Нет, товарищи, я не хотел бы говорить первым»[24].

Реплики говорят об отношении к Плеханову («дать ему слово первому») Кроме того, без приведения первого текста не ясно, на что он ссылается во второй своей речи: «Товарищи! Я уже говорил вам, что я приехал на съезд больным…»[25]. Анализ вариантов записи речи Плеханова «К отчету думской фракции» показывает, что уже не в Плеханове партия видела вождя. Характерно, что в конспективной записи Емельяна после первой фразы «Т[оварищи]! Я уже имел честь вам сказать, что на этот съезд я приехал больной», в скобках записано: «смех»[26]. В напечатанном тексте это слово отсутствует[27]. Представляют интерес и заметки Емельяна об отношении части делегатов к речи Плеханова[28]. Воспроизведение их в примечаниях также важно для анализа документов съезда.

В новом издании протоколов V съезда партии вызывает замечание включение в текст протоколов резолюции и проектов резолюции, которые в изданиях протокольных комиссий были только и приложении. Более правильно поступили подготовители нового издания (1959 г.) протоколов IV съезда партии. В текст протоколов включен лишь пропущенный большевистский проект резолюции об отношении к Государственной думе, так как после записи: «Читаются резолюции комиссии об отношении к Государственной думе» (стр. 244), в издании 1907 года приведен был только меньшевистский проект резолюции. Поскольку к соответствующим местам текста протоколов дается ссылка на страницы раздела «Материалы съезда», куда вошли все резолюции, подготовители избежали повторений и сохранили без изменении текст первоначального издания протоколов.

В издании протоколов V съезда партии неправомерно включение текста протоколов двух закрытых заседаний — девятнадцатого и двадцать пятого — в раздел «Материалы съезда», место которых в основном разделе — «Протоколы съезда». Представляется также излишней расшифровка псевдонимов ораторов в самом тексте протоколов съездов нового издания, так как она имеется в списке делегатов и в именном указателе.

При подготовке протоколов к изданию Истпартом в 1924—1926 годах большинство псевдонимов делегатов съезда было расшифровано, и в списках делегатов вслед за псевдонимом в квадратных скобках указана настоящая фамилия. В последующих изданиях в списки делегатов вносились уточнения: давалось указание на принадлежность делегата к большевикам или меньшевикам, внесены некоторые имена, отсутствовавшие в первоначальных изданиях. Однако в последних изданиях еще остались нерасшифрованные псевдонимы делегатов. Поэтому требуется дополнительная работа в этом направлении.

Система расположения документов в новом издании протоколов более четкая и удобная для изучения. Проведено археографическое оформление документов, но оно недостаточно. Нужно установить даты в заголовках к резолюциям и другим документам в разделах «Резолюции», «Материалы съезда» и «Приложения». Их можно восстановить по датам заседаний, по подлинникам. В текстуальных примечаниях к приложениям в издании 1959 года протоколов II съезда партии сказано, например, что в подлинных текстах были даты, но они зачеркнуты протокольной комиссией (стр.717).

В новом издании протоколов впервые публикуемые документы снабжены в легенде сведениями о их новизне и исковыми данными, чего не было в предыдущих изданиях. Но легенды также нуждаются в расширении за счет сведений о характере источника. К тексту бюллетеней 14—17 заседаний в новом издании протоколов V съезда указано только то, что они печатаются впервые. В архиве хранятся бюллетени, представленные в виде рукописных подлинников и гектографических экземпляров[29]. Эти важные данные необходимо было сообщить в контрольно-справочных сведениях к тексту бюллетеней. Наличие гектографического экземпляра означает, что бюллетени были напечатаны и, вероятно, распространялись в той или иной форме. В конце подлинных рукописных текстов бюллетеней есть указания о том, кем составлялись и просматривались бюллетени съезда. Так, в конце бюллетеня седьмого заседания имеется помета: «Составил секретарь Рощин. Просм[отрел] председатель] Ленин»[30]. Такие пометы следовало воспроизвести в издании, так как они свидетельствуют о проверке текста бюллетеней председателями заседаний съезда, особенно В. И. Лениным, и удостоверяют подлинность бюллетеней.

Новое издание протоколов съездов РСДРП имеет обстоятельный научно-справочный аппарат: предисловие, примечания, указатели и оглавление. Значительно усилен, аппарат примечаний. Кроме текстуальных примечаний имеется и специальный раздел примечаний по содержанию источников. Использованы все примечания к тексту протоколов предыдущего издания, они уточнены и дополнены новыми сведениями. В значительном количестве приведены оценки В. И. Ленина многих фактов, упоминаемых в речах.

Учитывая назначение нового издания протоколов съездов, не следовало бы отказываться от приведения более полных фактических сведений из примечаний предшествующих изданий протоколов, которые могут помочь исследователям. Так, к тексту речи Р. Абрамовича на восьмом заседании V съезда, где сказано о двух группах ЦК в двух финских городах[31], в примечании 27 (издания протоколов 1933 г.) названы большевистский и меньшевистский центры. При этом сообщается, что в Куоккала на даче у Г. Д. Лейтейзена жили В. И. Ленин, Н. К. Крупская, А. А. Богданов и другие большевистские деятели. В новом издании протоколов V съезда, почти полностью перепечатано примечание раннего издания, но фамилия А. А. Богданова опущена[32]. Хотелось, чтобы в научных трудах более полно и точно приводились факты, связанные с изучением жизни и деятельности В. И. Ленина.

Нельзя также согласиться с тем, что опущены отдельные библиографические справки, которые имелись в изданиях протоколов 1932—1937 годов. В примечании к речи М. И. Либера на третьем заседаний V съезда РСДРП (новое издание протоколов) почти полностью использовано примечание издания протоколов 1933 года[33], но имевшаяся там библиографическая ссылка на источник — сборник «Итоги Лондонского съезда РСДРП» (1907 г.) — опущена. Для исследователя важно знать, откуда взяты сведения, отсутствующие в протоколах.

Новое издание протоколов имеет четыре вида указателей: именной, организаций РСДРП, периодической печати, литературных работ и источников. Особенно значителен указатель имен, поскольку он включает и комментарии о лицах, в ряде случаев уточненные. Это позволяет лучше понять выступления делегатов, установить степень их партийной убежденности. Комментаторские данные о каждом лице приводятся к собственным именам или известным партийным псевдонимам. И все же в именных указателях следовало бы вслед за подлинными именами в скобках дать и такие псевдонимы, которые в текстах протоколов не значатся. Так, из переписки Н. К. Крупской с членами протокольной комиссии по поводу подготовки к изданию протоколов V съезда РСДРП в 1908 году[34], видно, что к этой работе был привлечен некий Павел Васильевич. А письмо Д. И. Курского от 8 декабря 1926 года дополняет сведения о нем — «кажется, что это нынешний полпред Берзин»[35]. В именном указателе, в статье о Я. А. Берзине следовало бы привести этот псевдоним, как и сведения о его участии в подготовке к печати протоколов V съезда.

Существенным недостатком именных указателей нового издания протоколов съездов РСДРП является то, что в них не учитываются имена, встречающиеся в документах разделов «Материалы съезда» и «Приложения», что ограничивает их использование.

Очень важны и другие указатели, особенно указатель литературных работ и источников, который освобождает исследователя от большого и трудоемкого труда по библиографическим поискам. В «Содержании» особенно нужен перечень всех вопросов и выступлений ораторов по каждому заседанию в отдельности ввиду отсутствия предметного указателя.

В новом издании протоколов увеличено количество иллюстрации. Особенно ценна фотография подлинных документов, дающая представление о внешнем виде источника.

Большую роль играют предисловия к изданным протоколам съездов РСДРП. В последнем издании протоколов предисловия носят характер научно-популярных статей, в которых на фоне исторической обстановки раскрывается положение в партии, внутрипартийная борьба по основным и конкретным вопросам марксизма применительно к определенному этапу революционного движения в стране, ход подготовки съездов партии, их характеристика с рассмотрением основных вопросов и принятых решений. Даются библиографические сведения о месте и времени опубликованных извещений, отчетов и других документов о съездах партии.

В небольшой археографической части предисловия сообщается время выхода в свет первых изданий протоколов съездов и их последующих переизданий, кратко изложены некоторые приемы публикации. Предисловия к новому изданию протоколов более обстоятельны, чем к изданию протоколов 1932—1937 годов. Однако они недостаточны в источниковедческой и археографической части.

В литературе уже высказывались критические замечания по поводу краткой характеристики состава документов в предисловиях к новому изданию протоколов и отсутствии в них глубокого научного анализа и оценки важных материалов[36]. Следует к этому добавить, что перечень вновь включаемых документов недостаточно полон. Отсутствие таких сведений не дает представления об отличии в составе документов нового издания протоколов по сравнению с изданиями 1930-х годов.

Предисловия нуждаются в конкретизации приемов публикации. Следовало бы дать представление о характере некоторых изменений текста в сравнении с первым и последующими изданиями: о раскрытии сокращений слов, устранении или оговорке погрешностей первых изданий, приемах воспроизведения пропущенного и других. Недостаточно лишь перечислить виды научно-справочного аппарата. Требуется, например, оговорить некоторые изменения в расшифровке партийных псевдонимов в списке делегатов, а следовательно, и в именном указателе нового издания протоколов съездов, по сравнению с предшествующими.

В целом новое издание протоколов съездов РСДРП подготовлено на более высоком научном уровне, чем предыдущие издания. Оно безусловно относится к научному типу издания, особенно по полноте состава источников, широте и глубине научно-справочного аппарата. Критическое изучение методики публикации протоколов съездов партии будет способствовать выполнению задачи научного издания историко-партийных источников на современном этапе коммунистического строительства.

Опубл.: Советские архивы. 1971. № 1. С. 23-31.

• Размещено: 06.11.2018
• Автор: Корнева И.И.
• Размер: 37.52 Kb
• © Корнева И.И.