Глава XI. Указатель литературы

[140]

Необходимою частью справочного аппарата к сборнику документов является указатель литературы, относящийся к теме сборника. Для исследователя, а тем более для начинающего научного работника-историка, крайне важно сразу знать, не производя каких-либо разысканий, — в каких книгах или статьях можно найти дополнительные к теме сборника сведения, какие существуют по данному вопросу издания материалов или библиографические указатели, с каких работ лучше всего начать изучение вопроса, какие работы являются главными, основанными на марксистско-ленинских методах исследования, какие работы второстепенные, популярные, компилятивные и т. п. Получив представление обо всех подобных вопросах в указателе литературы, исследователь значительно сэкономит время и сразу войдет в круг той тематики, которой он должен заняться. Сведения о литературе предмета могут быть даны или в форме библиографического указателя, т. е. перечня названий, книг, статей или в форме связного обзора литературы предмета.

Непременными условиями всякого библиографического указания (указатель, справка, ссылка при цитате и т. п.) являются его правильное техническое оформление, его точность и единообразие. Только при соблюдении этих условий библиографическое указание получает действительную ценность, так как оно безошибочно и легко может быть использовано. Между тем техническая сторона библиографии до сих пор не привлекала к себе должного внимания. До сих пор широко распространено мнение, что библиографией может заниматься всякий без какой-либо предварительной подготовки. Поэтому несоблюдение самых элементарных условий библиографирования — до сих пор обычное явление даже в библиографических работах.

 [141]

Еще менее выдержанности и точности наблюдается в примечаниях при ссылках на использованные источники, чем особенно отличаются работы, вышедшие из школы Покровского — небрежность и неряшливость их доходит до невозможных пределов. При ссылках на цитированные печатные издания не упоминается автор книги или статьи; указывается журнал, но не дается название статьи; не различаются том и номер журнала, а иногда они и совсем не указываются; как правило, отсутствуют место и год издания книги, страницы, на которых помещена статья, число и месяц при номере газеты и т. п. Нередко одно и то же издание каждый раз обозначается по-разному (например: «Записка С. С. Предст. Пром. И торговли к междуведомственному совещанию 1908 г.», «Записка совета съездов промышленности и торг. О мерах к подъему железной промышленности и машиностроения 1908 г.», «Записка сов. Съездов предст. Пром. И торг. О мерах к подъему отечеств, жел. Пром. И аш. 1908»). Не говоря уже о том, что неполнота ссылок затрудняет отыскание цитируемого источника, подобные «библиографические обозначения» заставляют исследователя недоумевать — одним или различными источниками пользовался данный автор для своей работы.

Такие «библиографические» приемы совершенно недопустимы в современных изданиях, поскольку библиография является определенной научной вспомогательной дисциплиной и, как таковая, должна иметь выработанные свои методические приемы.

Библиографический указатель литературы по какому-либо вопросу или теме может существовать в двух видах: 1) в форме самостоятельного, отдельного произведения (в виде книги, брошюры, статьи в журнале) и 2) в форме приложения к книге, сборнику и т. п.

Первая форма указателя, как произведение самостоятельное, сложное и требует больших объяснений; вторая, нас специально интересующая, проще, поскольку она имеет не самостоятельное, а подсобное справочное значение и поскольку ее более узкая тема уже предопределяется самим сборником, к которому данный указатель является только приложением. Но, конечно, и принципы составления, и технические приемы в том и в другом случаях останутся одни и те же. Поэтому необходимо, хотя бы в самых общих чертах, познакомиться с теми основными методическими указаниями, которые дает А. Г. Фомин в своей специальной статье об указателях и которые он считает абсолютно необходимыми для самостоятельного указателя, и посмотреть — что из них может быть применено к интересующему нас указателю литературы — «указателю-приложению» к сборнику документов.

Наличие предисловия, которое помогает ориентироваться

 [142]

в использованном печатном материале и позволяет ознакомиться с характером самого справочника, является основным требованием при самостоятельном указателе. В этом предисловии должны быть прежде всего отмечены задачи указателя и круг лиц, для которых он предназначен; эти основные, точно поставленные два вопроса сразу предопределяют и общий характер указателя, и выбор для него материала, и расположение последнего. Затем в предисловии должны быть указаны как хронологические грани перечисленного в справочнике печатного материала (период времени, литература которого зарегистрирована в указателе), так и объем зарегистрированного материала (полный или неполный перечень; книги, журналы или газетные статьи; на русском ли языке или на иностранном и т. п.). Если указатель не ставит своей задачей дать исчерпывающий по данному вопросу материал, то необходимо отметить принцип отбора последнего (каким путем устанавливается отношение к отобранным изданиям и т. п.) и перечень источников (изданий), на основании которых составлен справочник. В предисловии обязательно должны быть отмечены технические приемы, положенные в основу описания (описаны ли книги dе visu или сведения о них взяты из вторых рук), степень полноты описания печатных изданий в зависимости от того круга лиц, для которого указатель предназначен и т. п. Наконец, в предисловии должны быть обоснованы принципы расположения зарегистрированного в указателе материала.

Что же из этих общих указаний может быть применено к интересующему нас узкому «указателю-приложению», являющемуся по существу списком использованной для данной работы литературы?

Некоторые из перечисленных вопросов, актуальные для самостоятельного указателя литературы, не являются таковыми при составлении «указателя-приложения» к сборнику документов. «Круг лиц» предопределяется уже самим документальным сборником, не рассчитанным на массовое распространение. Естественно, что ни одно указание на источник не может быть взято из вторых рук, так как каждая книга или статья должна быть при составлении сборника тщательно проработана. Вопросы: «хронологической грани», «объема», «принципов отбора», «перечня источников», ясны сами по себе, так как археограф-составитель сборника документов должен стремиться к использованию всей литературы, относящейся к его теме. Но все-таки основные установки (принцип отбора литературы, если таковая перечислена не полностью, принципы ее систематизации и т. п.), которыми руководствовался составитель «указателя-приложения», должны быть отмечены, хотя бы очень кратко, или при характеристике даваемого справочного аппарата, или в той короткой заметке, которая обыкновенно сопровождает каждую отдельную часть последнего.

 [143]

Наиболее актуальными для «указателя-приложения» из перечисленных выше вопросов являются: 1) вопрос о принципах расположения материала и 2) о технических приемах, употребляемых при его библиографировании.

В различных библиографических указателях применяются различные принципы расположения зарегистрированного материала. Некоторые из этих принципов должны быть сразу отвергнуты. Таково, например, разделение литературы на книжную и журнальную (ср. например, С. А. Венгеров. Источники критико-биографического словаря русских писателей и ученых). Оно должно быть отвергнуто, как основанное на чисто механическом, формальном принципе: известно, что очень часто небольшая журнальная статья является гораздо ценнее объемистого исследования. Крайне несостоятельно, как основанное на том же принципе, расположение зарегистрированного материала по авторам или, в случае отсутствия таковых, по первому слову заглавия. При таком расположении легко найти издание, если известен его автор, но оно не дает никаких преимуществ — ни хронологического, ни систематического расположения, а при незнании автора для отыскания нужного указания необходимо пересмотреть весь указатель от начала до конца, чтобы найти необходимый источник «Материалы по библиографии народов СССР» (Л., 1933), в которых работа XVIII в. стоит рядом с работою, вышедшею в 1900 г., популярная брошюра — рядом с серьезным исследованием, рецензия на книгу помещена ранее самой книги и т. п., наглядно показывают недопустимость алфавитного расположения библиографических указаний внутри отделов при систематическом расположении материалов. Алфавитное расположение по авторам или по первому слову заглавия может быть применено только в двух случаях. Во-первых — при перечислении литературы, вышедшей в пределах определенного года, если в основу всего указателя положен хронологический принцип (ср. например, Л. Добровольский, В. Лавров. Библиография сочинений Н. В. Гоголя и литературы о нем (1916—1934). — Сборник «Н. В. Гоголь. Изд. Академии Наук СССР (Л., 1936). Во-вторых, этот принцип применим, когда указатель литературы является в узком смысле справочником, ключом к книге, например, в качестве списка использованных при работе изданий, приведенных в самой книге в сокращении (ср. например М. К л е м а н. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева. М., 1934, стр. 339—343).

Совсем иную картину мы имеем, когда зарегистрированная в указателе литература расположена в хронологическом порядке ее появления в свет. Ценность такого расположения прежде всего в том, что оно дает литературу вопроса в ее последо-

 [144]

вательном историческом развитии. Хронологический принцип расположения позволяет сразу, даже при беглом просмотре, учесть не только самую литературу, но и обстоятельства, сопутствовавшие ее появлению, постепенному развитию. При таком расположении у нас всегда налицо отдельные периоды, когда по каким-либо причинам к данному вопросу было приковано внимание, что сказывалось на увеличении или уменьшении печатной продукции о нем (юбилей, упадок интереса к данному вопросу и т. п.). Если каждое библиографическое указание будет к тому же сопровождаться хотя бы самой краткой аннотацией содержания (перечислением лиц, событий, тем, о которых говорится в данной книге иди статье), то при помощи составленных на основании таких аннотаций и заглавий именного или предметного указателей легко будет ориентироваться во всем содержании указателя литературы.

При хронологическом расположении библиографического материала можно применить и принцип обратной хронологии, т. е. расположить всю печатную литературу в обратной последовательности, идя от нашего времени к первым работам по данному вопросу. Такой способ расположения очень удобен, когда указатель охватывает литературу, как вышедшую до Октябрьской Социалистической революции, так и после нее. Это позволяет читателю сначала познакомиться с современной нам литературой, с последними достижениями в этой области, с более современными методами изучения вопроса и после этого перейти к критическому рассмотрению наиболее ценных старых работ. Внутри каждого года, и в том и в другом случае, издания могут быть, как оказано выше, расположены в алфавитном порядке авторов, или, при использовании дат цензурного разрешения для книги и помесячной нумерации для периодической печати, может быть сохранен и внутри года тот же хронологический принцип.

Для больших самостоятельных библиографических указателей сложного состава, охватывающих в своих указаниях определенную область знания (например, историю народов СССР, историю революционного движения и т. п.), содержание которых поддается дробной систематизации, еще целесообразнее, в смысле удобства наведения справок, расположить зарегистрированный материал в систематическом порядке, соответствующем принятой для данной научной дисциплины системе. Внутри каждого систематического отдела библиографические указания располагаются в хронологическом порядке, а внутри года, если невозможно провести тот же хронологический принцип, они могут быть расположены в алфавитном порядке авторов, или, за отсутствием таковых, — по первому слову заглавия.

Для небольшого однотемного «указателя-приложения» к документальному сборнику, содержание, об’ем и тематика которого

 [145]

предопределяются тематикою и составом сборника, целесообразнее остановиться не на систематическом, а на хронологическом принципе расположения (выход в свет) регистрируемого материала, разбив последний на два самостоятельных отдела: 1) «источники» (документы, письма, воспоминания, описания рукописей или фондов) и 2) исследования (книги, журнальные и газетные статьи), выделив в самостоятельную группу высказывания по данному вопросу классиков марксизма. В таком указателе к каждому библиографическому указанию следует присоединить список существующих рецензий на данное издание. В процессе изучения литературы предмета даже небольшие рецензии могут дать такие детали и поправки, которые в связи с привлечением нового документального материала позволят сделать очень ценные выводы; не говорим уже о тех случаях, когда рецензии разрастались до степени самостоятельного исследования. Кроме того, к каждому библиографическому указанию очень полезно присоединить краткую аннотацию содержания регистрируемого издания, особенно в тех случаях, когда заглавие статьи или книги не говорит о содержании произведения или когда в книге общего содержания данной теме посвящен только один отдел или даже несколько страниц. Такая аннотация в крайнем случае может использовать оглавление или содержание регистрируемого издания.

Таким образом, интересующий нас указатель литературы, «указатель-приложение», помещаемый, как часть справочного аппарата к документальному сборнику, должен быть: 1) снабжен кратким предисловием; 2) разбит на отделы: а) высказывания классиков марксизма, б) «источники» (документы, письма, мемуары, показания современников, печатные описи и описания архивных материалов и т. п.), в) «исследования» (книжная, журнальная, газетная литература); 3) каждый отдел (а, б, в) располагается в хронологическом порядке выхода в свет регистрируемых изданий;

4) каждое библиографическое указание сопровождается краткою аннотацией содержания книги и о) к книге дается перечень рецензий на нее.

Как отмечено выше, библиографическое указание имеет только тогда ценность, когда оно, благодаря своей точности (точное заглавие книги, указание ее автора, года и места издания, страниц, точного названия периодического издания и т. п.), позволяет быстро навести соответствующую справку. Точное название книги особенно важно при получении ее в библиотеке, так как оно экономит время и для библиотекаря при ее отыскании. Кроме того, невыдержанность библиографической системы, отсутствие единообразия и неточность ссылок придают изданию неприятную неряшливость и не свидетельствует о научной дисциплинирован-

 [146]

ности археографа-историка. Нижеследующие указания некоторых технических приемов библиографирования, не преследуя целей полного библиографического описания печатных изданий, имеют своей задачей дать практические указания для единообразия библиографических ссылок, независимо от того, где таковые помещаются—в указателе литературы, в комментариях, в легендах и т. п.

I. Каждое библиографическое указание должно быть единообразно и строго выдержано с технической стороны. В указателе литературы оно начинается с новой строки и имеет свой порядковый номер; последнее особенно важно при составлении ключа к указателю,

II. При библиографических указаниях необходимо различать специфику библиографируемого издания: 1) непериодическое издание (книга, брошюра); 2) периодическое издание: а) журналы, б) газеты; 3) сборники статей.

1. При библиографическом указании непериодического издания необходимые сведения берутся с титульного листа, но не с обложки, где помещаются обыкновенно не все сведения титульного листа; означенные сведения располагаются в следующем порядке: а) автор (инициалы не переставляются, фамилия подчеркивается), точка; б) точное наименование книги, точка; в) редактор, если таковой указан на титульном листе, точка; г) издание в случае повторности его, точка; д) место печати (в принятом или общепонятном сокращении); е) издательство, запятая; ж) год издания (только цифра без «г.», запятая, з) том («т.», цифра римская), запятая; и) выпуск или часть («вып.» «ч.»—цифра арабская), запятая; к) страницы («стр.» — «от» «до») точка. В случае цитирования книги в полном ее объеме указывается общее количество ее страниц (XVI + 320 стр.).

2. а) При  библиографическом указании  журнальной статьи сведения располагаются в следующем порядке; а) автор (инициалы не переставляются, фамилия подчеркивается), точка; б) полное заглавие статьи, точка и тире; в) название журнала (полностью или в понятном сокращении, в кавычках); г) место издания журнала (в скобках), д) год, запятая; е) номер журнала (римская цифра без «№№») запятая; ж) страницы («стр.»).

Напр.: М. Ольминский. Черный гектограф. — «Прол. Револ.» (М.) 1921, И, стр. 180 —181.

При ссылке на журнал, имеющий не помесячную нумерацию, а валовую (от начала издания), за названием журнала обозначается римскою цифрою его номер или том (без обозначения «№» или «т.»), а затем ставится год в скобках.

Напр.: Из дневника А. Н. Куропаткина. — «Красн. арх.» (М.) VII (1925), стр. 55—69.

При ссылке на журнал, имеющий и помесячную и валовую ну-

 [147]

мерацию, последняя помещается в скобках (арабская цифра) вслед за помесячной (римская цифра)[1].

2 б) При библиографическом указании газетной статьи сведения располагаются в следующем порядке: а) автор; б) заглавие статьи, если таковое имеется; в) название газеты (в кавычках); г) место издания газеты (в скобках); д) год, запятая;

е) номер газеты (с обозначением «№»); ж) число и месяц выхода номера газеты («от такого-то числа), запятая; з) столбец или страница.

3. При библиографических указаниях сборника статей комбинируются сведения, даваемые при ссылках на периодические (автор, заглавие статьи) и на непериодические издания (название сборника, редактор, место издания, издательство, год издания, страницы). Перед названием сборника ставится: «Сборник».

Напр.: Н. И. Мордовченко. М. Е. Салтыков-Щедрин— редактор Гл. Ив. Успенского. — Сборник «Глеб Успенский». Материалы и исследования. М.-Л. Изд-во Академии Наук СССР. 1938, стр. 395—427.

При ссылках на сборники, выходящие периодически, кроме указанных сведений, отмечается и его нумерация.

III. Вслед за точным библиографическим указанием регистрируемого издания с новой строки помещается краткое обозначение содержания данного издания (аннотация)[2].

Аннотация: стр. 40 Мнение Николая I о «Ревизоре»; стр. 41 Цензура о «Ревизоре»; стр. 43 «Тяжба» и «Игроки»; стр. 45 «Женитьба»; стр. 136—137 «Развязка Ревизора».

2. А. И. Кзензенко. Ник. Вас. Гоголь. Заметка. — «Рус. .стар.» (П.) 1883, XI, стр. 392.

Аннотация: Выпись из метрической книги Спасо-Преображенской церкви села Сорочинцы 1809 г. о дне рождения Н. В. Гоголя.

IV. За библиографическим указанием регистрируемого издания с новой строки помещается перечень рецензий на данное издание, причем каждая из рецензий отделяется точкой и тире.

До сих пор мы говорили о «библиографическом указателе», как таковом, т. е. как о перечне названий книжной, журнальной и газетной литературы, который, несмотря на присоединение аннотаций, все-таки остается сухим перечнем.

[148]

Гораздо большее значение имеет указатель литературы предмета в форме связного, критического, систематизированного обзора ее, в виде историографического очерк а, являющегося уже работою исследовательского порядка. В таком обзоре исследователь не только знакомится с существующей литературой, но и получает представление об удельном весе каждой работы, о ее соотношении с другими работами, о материале, на котором она построена, о вопросах, уже поставленных и подлежащих дальнейшему изучению и т. п. Примерами подобных обзоров могут служить: 1) обзор источников по истории восстания Степ. Разина[3] или 2) обзор публикаций и исследований о восстании Черниговского полка, помещенный в качестве вступительной статьи к шестому тому «Восстания декабристов»[4].

В первом обзоре составитель разбил источники, материалы по истории восстания Разина на несколько групп: официальные правительственные акты; ведомственная переписка правительственных учреждений и отдельных лиц с выделением группы «прокламаций» разинской революционной армии; сказания хронографов и Повести о восстании Разина; известия иностранцев; исторические песни о Разине. Характеризуя отдельные группы, вскрывая классовую тенденцию каждой, составитель обзора указывает—какие из материалов легли в основу старой крепостнической и буржуазной историографии, на какие стороны до сих пор мало обращалось внимания и какие вопросы в истории движения должны быть освещены в дальнейшем. В основу обзора таким образом положен систематический принцип.

В основу второго указанного выше обзора положен принцип хронологический. Составитель историографического очерка литературы о восстании Черниговского полка, рассматривая источники в хронологическом порядке их появления, характеризовал исследования с точки зрения того материала, который лег в их основу (официальные информации 1826 г., воспоминания участников восстания, напечатанные в нелегальной и легальной прессе 1860—1880-х гг., публикация документов в 1905 и сл. годах, юбилейная литература 1925—1926 гг.), указав в то же время на установки в общей концепции данной темы и на их соответствующие изменения в связи с появлением новых материалов.

Работа по составлению указателя литературы должна не только не откладываться на конец работы по документальному сборнику, но обязательно предшествовать ей, поскольку изучение ли-

 [149]

тературы вопроса должно предшествовать составлению сборника документов на ту же тему (см. об этом выше, стр. 8—10). В конце же работы над документальным сборником должна быть произведена лишь окончательная сводка, систематизация собранного в ходе работы библиографического материала.

Приступая к составлению документального сборника или даже к отдельной публикации, археограф-историк должен прежде всего заняться изучением существующей литературы вопроса. Сведение о ней, в самом начале, археограф получает, конечно, из вторых рук, главным образом, из соответствующих справочных изданий (словарей, библиографических указателей и т. п.). В ходе знакомства с литературой вопроса археограф находит новые указания на дальнейшую литературу в ссылках в книгах, в комментариях и т. п. Каждое полученное сведение, подлежащее дальнейшей проработке, заносится на отдельную карточку, являющуюся сначала рабочей карточкой. При проработке каждого библиографического указания археограф-историк, имея в руках данное издание (книгу, статью), получает возможность проверить рабочую на него карточку, исправить ее, дать точное библиографическое оформление, о чем на рабочей карточке делается контрольная отметка, превращающая временную рабочую карточку в постоянную. Прорабатывая издание, археограф на той же карточке заносит для себя свои отметки и по существу: делает выписки, конспектирует содержание книги, отмечает вопросы, которых она касается, указывает соотношение с предшествующей литературой, записывает свои критические замечания и т. п. В ходе работы проверенные карточки подкладываются в хронологическом порядке. В результате, к концу работы получается собрание проверенных карточек, точно и однообразно библиографически оформленных, расположенных в хронологическом порядке, дающих представление о содержании проработанного издания. Такие карточки совершенно готовы для окончательной сводки, которая может быть сделана, как указано выше, или в форме систематизированного библиографического перечня или в виде развернутого историографического обзора литературы, относящейся к данному предмету.