Чугаев Д.А. О методике советской археографии

[359]

После XX съезда КПСС советская археография сделала крутой поворот в развитии источниковедческой базы истории советского общества. Достигнуты крупные успехи в публикации исторических источников. За последние пять лет издано около 400 томов документов по истории советской эпохи, т. е. в пять раз больше, чем за все предшествующие годы Советской власти.

Наряду с успехами в области публикации улучшилась археографическая обработка издаваемых документов. Обобщаются опыт и методика публикаций, развивается теория советской археографии. Из года в год повышаются качество и научный уровень изданий. Однако до сих нор имеется еще и много недостатков в области публикации документов советского периода.

В данной статье хотелось бы высказать некоторые предложения по вопросам методики, возникшие в процессе обобщения опыта археографической практики и в связи с задачами по ликвидации последствий культа личности Сталина в области истории советского общества. Чтобы выполнить задачи, поставленные перед исторической наукой XXII съездом КПСС и новой Программой партии, настоятельно необходимо глубоко и всесторонне изучить исторические источники и правдиво осветить героическую историю коммунистической партии и советского общества. А для этого прежде всего надо провести всестороннее выявление, тщательный научный отбор и источниковедческий анализ документов советской эпохи.

Исходя из основных требований археографии и обобщая положительный опыт публикаторской работы, Главное архивное управление СССР, Институт истории АН СССР, Московский государственный историко-архивный институт подготовили и в 1955-1956 гг. выпустили в свет «Правила издания исторических документов», в которых в общих чертах была определена методика археографической работы. Но они недостаточно учитывали специфику публикации источников по истории советского общества. Эти «Правила» были дополнены памяткой о издании документов по истории Великой Октябрьской социалистической революции, инструкциями по археографической обработке документов периода гражданской войны СССР, по истории индустриализации СССР и коллективизации сельского хозяйства. А в 1960 г. Главное архивное управление СССР впервые опубликовало «Правила издания документов советского периода»[1]. Авторы «Правил» стремились учесть обобщенный научными

[360]

учреждениями опыт археографической работы, использовали предложения археографов.

«Правила» в известной мере отразили успехи, достигнутые в развитии методики археографии советского общества. Однако, несмотря на положительное значение изданных «Правил», следует сказать, что они далеко не совершенны. Надо еще весьма основательно поработать над развитием теории и методики археографии, чтобы иметь всесторонне разработанные правила издания документов советской эпохи.

Вышедшие в свет «Правила» носят схематический характер, дают лишь общие методические указания публикаторам, исходя из практики главным образом тематических публикаций. Они не учитывают специфических особенностей отдельных типов и видов публикаций, каждый из которых, наряду с общими принципами методики археографии, нуждается в методических указаниях, присущих данному типу и данному виду публикации.

В последнее время сделана попытка создать классификацию публикаций по типам, видам и формам издания документов советского общества. Археографы, участвовавшие в дискуссии на страницах журнала «Исторический архив», обменялись мнениями по данному вопросу[2].

На основании материалов этой дискуссии можно сделать следующий вывод. Публикации документов советского общества в зависимости от их целей и содержания разделяются на четыре типа издания: академический, научно-выборочный, научно-популярный и учебный. Первые два типа издаются для научно-исследовательских целей. Отличаются они тем, что академический тип[3] публикует исторические источники данного вида пли данного учреждения (лица) полностью, а выборочный[4] ставит своей целью отобрать для публикации те документы, которые дают возможность исследователям раскрыть основные закономерности и специфические особенности истории страны или района в определенный период или одну из основных проблем (тем) исторического развития за тот или иной отрезок времени. Научно-справочный аппарат выборочного типа издания стре-

[361]

мится также ознакомить исследователя со всеми выявленными, но остающимися в архиве непубликованными по данному вопросу документами, посредством комментариев, списков-указателей данных архивного хранения, регестов и т. п.

Тип научно-популярного издания[5] предназначен для устной и печатной пропаганды. Изданиями обычно пользуются лекторы и пропагандисты, журналисты, работники газет. Их используют и научные работники для написания статей, брошюр, а отдельные документы — и для своих исследований. Этот тип изданий может обслуживать широкий круг читателей, интересующихся историей.

Наконец, публикация документов для учебных целей[6] рассчитана на преподавателей вузов и средних школ, аспирантов и студентов, а публикации документов по истории своего края, области — на учащихся высших и средних учебных заведений.

Различаются три вида публикаций документов. Первый вид — тематический, освещающий ту или иную определенную тему истории советского общества. Этот вид в настоящее время является главным, преобладающим. Тематические публикации относятся к научно-выборочному, научно-популярному и учебному типам изданий. Второй — видовой (законодательные акты, директивы, статистика, судебно-следственные документы, мемуары, переписка и т. д.) или — по разновидностям документов (протоколы, резолюции, отчеты, законы, постановления и т. д.). Этот вид публикации применяется весьма широко во всех типах изданий, и чем успешнее будет развиваться археография советского общества, тем все больше он будет использоваться[7]. После опубликования исторических источников по основным темам и по всем периодам истории советской эпохи публикация по видам и разновидностям документов приобретает преимущественное, преобладающее значение.

В ближайшие годы по количеству изданий, возможно, будет преобладать научно-популярный тип в виде тематических сборников, но серьезного труда и большого внимания археографов и публикаторских учреждений потребуют серийные издания научно-выборочного типа, которые помогут ускорить разработку историй советского общества по всем ее периодам и основным проблемам.

Третий вид публикации — пофондовый. Полная публикация документов того или иного архивного фонда возможна, в частности, если речь идет об особо важных для истории архивных фондах. Но на практике она пока применяется еще мало. Публикация этого вида, относящегося

[362]

к академическому типу издания, может быть серийной и рассчитанной на несколько лет — по примеру издания следственных материалов декабристов; если же фонд небольшой, он может быть издан сразу в нескольких томах — по примеру издания фонда № 1236 Центрального архива Октябрьской революции с документами Петроградского Военно-Революционного Комитета.

Публикации всех типов и видов издаются в составе однотомников (отдельных сборников), в форме серий, как тематических, так и по видам и разновидностям документов, или в форме тематических подборок документов на страницах журналов и газет.

Все эти типы, виды и формы публикации документов следует учитывать при разработке методики и отражать их специфику в указаниях и инструкциях археографам. Тем более необходимо отвести достойное место каждому типу и виду публикации в «Правилах издания документов советской эпохи».

Необходимо также обобщить опыт публикации источников по истории техники, экономики и искусства, публикации статистических, картографических источников и отразить его в методических указаниях. Надо разработать методику публикации мемуаров и эпистолярных источников. Необходимы методические указания о порядке публикации документов, написанных на иностранных языках, и особенно на языках народов СССР.

Первое требование ко всем видам публикации заключается в том, чтобы они были научными и подготовлены с соблюдением всех требований археографии. Отдельные историки в последнее время высказывали ошибочное мнение, будто популярные и выборочные публикации не могут считаться научными, поскольку привлечены не все документы по тому или иному вопросу.

Эти историки не учитывают специфических условий археографии советского периода истории. Теорию и методику публикации документов предшествующих эпох, в частности феодального общества, они пытаются механически перенести на публикацию источников советского общества.

Основополагающие письменные источники предшествующих эпох, особенно эпохи феодализма, в основном выявлены и в значительной степени опубликованы. Археография же эпохи социализма еще только начинает это делать; выявить и опубликовать основополагающие источники — ее ближайшая и главная задача.

В связи с тем, что основные письменные источники эпохи феодализма уже опубликованы, внимание археографов феодального общества теперь сосредоточивается на изучении отдельных документов, и здесь текстологические задачи продолжают оставаться основными.

Письменных источников эпохи социализма — миллионы, тогда как по истории феодализма они исчисляются тысячами. При социализме народные массы сознательно творят историю, сами трудящиеся управляют страной, строят коммунизм. А это коренным образом меняет содержание письменных исторических источников; возникают их новые виды, особенно массового происхождения, неизмеримо возрастает и их количество, в особенности источников сводного, обобщающего характера, относящихся к деятельности многочисленных общественных организаций и государственных учреждений.

В этих конкретных условиях археография выдвигает на первый план задачу выявления и отбора документов для публикации.

Археография советского общества требует выявить среди миллионов документов основные исторические источники с максимальной полнотой. Это значит найти и описать массу документов в партийных и государственных архивах, размещенных по всему Советскому Союзу. Затем, в зависимости от содержания документов и целей издания, отобрать из них не-

[363]

обходимые источники для публикации по видам или разновидностям (протоколы, резолюции, отчеты и т. д.), по определенным темам или фондам архивного хранения.

Все документы нельзя опубликовать хотя бы потому, что их миллионы; поэтому обязательно нужен научный отбор. Следовательно, археография советского общества требует сплошного выявления и необходимого отбора источников для публикации.

Практика отбора документов для тематических публикаций исходит из следующих основных принципов. Во-первых, объективно отражать исторический процесс, чтобы раскрыть закономерности и особенности исторического развития, пользуясь марксистско-ленинской методологией и методикой. Во-вторых, отбирать документы соответственно целям и задачам публикации.

Объективно отразить действительность можно только с точки зрения самого передового в современном обществе рабочего класса, руководствуясь марксистско-ленинской теорией. Партийный подход означает также и то, что отбор должен производиться не только из тех документов, которые исходят от Коммунистической партии или организаций и учреждений ею руководимых, но и из числа тех документов, которые исходят от классовых врагов и их организаций.

Советские археографы не могут публиковать лживые, клеветнические, не соответствующие действительности сведения из вражеских документов. Но данные, отражающие политику классовых врагов, разоблачающие их враждебную народу деятельность, «признание из уст противников»[8], как говорил В. И. Ленин, необходимо публиковать. Документы всех борющихся классов и их организаций, взятые в совокупности, позволяют всесторонне показать конкретную историю борьбы классов, трудности этой борьбы и раскрыть значение победы трудящихся масс над эксплуататорами, значение перестройки всей жизни народа, идущего к коммунизму.

Методика отбора документов должна соответствовать этим принципам. Она требует критического анализа документов, партийной оценки их, проверки и сопоставления, с тем чтобы установить соответствие текста документа с действительностью.

Практика публикаторской работы ставит вопрос о том, в какой мере допустимо перепечатывать ранее опубликованные документы. Здесь необходим дифференцированный подход по отношению к каждому типу издания. В академическом издании следует публиковать преимущественно архивные документы. В научно-выборочном и научно-популярном в дополнение к архивным можно помещать документы и материалы, опубликованные в свое время в периодической печати и в сборниках документов, если они стали уже библиографической редкостью и нужны для всестороннего освещения данной темы публикации. В учебном, носящем хрестоматийный характер, преимущественно помещаются документы, уже ранее опубликованные.

Методические указания требуются и относительно применения регест. Практика применения регест в ряде заграничных публикаций в форме изложения содержания документа самим археографом и публикация только отдельных мест в выдержках отвергнута советскими археографами. При необходимости использовать тот или иной документ в дополнение к публикуемому советские археографы излагают его содержание или публикуют отдельные цитаты в исторических (реальных) примечаниях. Поэтому применение регест в этой форме не обязательно. Если же появляется надобность сообщить исследователю данные о месте хранения неопубликованного документа, то это делается также в примечаниях или включается в прилагаемый к изданию список выявленных, но не публи-

[364]

куемых в данном сборнике документов. Но совсем отказаться от регест мы не можем. Необходимо их использовать в ограниченных, подсобных формах к публикуемым полностью текстам документов.

В каких формах возможны ретесты? Во-первых, в форме таблиц, составленных на основе анкетных данных, например о составе рабочих и служащих. Во всех советских учреждениях, организациях, на предприятиях на каждого рабочего и служащего составляются анкеты, в которых содержатся данные о возрасте, национальности, образовании, профессии, месте рождения и т. д. Эти анкеты — важный исторический источник: по ним можно составить историю движения кадров по заводу или учреждению, по отрасли промышленности или ведомству, по республикам и по всему Советскому Союзу за определенные исторические отрезки времени. Но опубликовать их вследствие их огромного количества невозможно. Сведение же таких данных в таблицы и публикация их были бы крупным достижением археографии[9]. Или, например, в архивах страны сохранились тысячи анкет, составленных волостными исполкомами Советов в апреле — мае 1918 г., которые дают ответы на 63 вопроса о первых шагах Великой Октябрьской социалистической революции в деревне, в том числе о времени установления Советской власти в волостях; о существовавших в то время в деревне партийных организациях коммунистов и эсеров; о конфискации земель помещиков; о проведении земельных переделов; о финансовых средствах; о народном образовании; о культурно-просветительной работе и т. д. Публикация этих анкет составит несколько томов, а сведенные в таблицы, они дадут один сборник, который принесет большую пользу тем, кто изучает историю Великого Октября в деревне.

Во-вторых, в форме списков аналогичных документов (резолюций, приветствий и т. п.), применяемых, например, в многотомной серии документов «Великая Октябрьская социалистическая революция». Публикуется в тексте один документ, а в приложении, с соответствующим примечанием к нему, — составленный археографами список с указанием автора документа и данных о месте его хранения.

В-третьих, в форме ограничения публикации аналогичных текстов документа заголовками и легендами. В трехтомнике документов Петроградского Военно-Революционного Комитета это делается в отношении удостоверений комиссарам и эмиссарам ВРК. Публикуется полностью текст одного удостоверения, а в остальных аналогичных случаях дается только заголовок, в котором указано, кому и когда выдано удостоверение; в легенде же отмечается, где оно хранится.

Таким образом, применение ретест в этих и подобных им случаях принесет известную пользу исследователям. В методических указаниях необходимо отразить вопрос об ограниченном применении регест в советских публикациях.

Методические указания в отношении научно-справочного аппарата необходимо дифференцировать по типам публикации. Примечания к документам всех публикаций призваны помогать читателям выяснить классовую и политическую сущность исторических явлений, о которых говорится в документах; противопоставить ложным данным сведения, правильно отражающие действительность; дополнить и углубить данные, которые приводятся в документах. Тем не менее комментирование документов в академическом и научно-выборочном типах публикации должно носить, как правило, исследовательский, а в научно-популярном и учебном изданиях — справочный характер.

Если в предисловиях научно-популярного и учебного типов издания наряду с краткими сведениями археографического и источниковедческого

[365]

характера допустимо излагать существо исторических событий, то предисловия в академическом и научно-выборочном типах публикации должны быть главным образом источниковедческого и археографического характера. В последних следует освещать, где и что публиковалось по данной теме, что нового вносят публикуемые документы и какое место они могут занять в общей источниковедческой базе истории советского общества.

В зависимости от типа издания должен быть определен и состав научно-справочного аппарата. Если в академическом и научно-выборочном типах публикаций требуется наиболее всеобъемлющий состав аппарата, то и научно-популярном и учебном он должен быть сведен до необходимого минимума. При подготовке нового издания «Правил издания документов советского общества» необходимо конкретно определить состав аппарата по каждому типу публикации и обратить серьезное внимание на детальную разработку методики работы над научно-справочным аппаратом.

Таковы отдельные замечания и предложения, касающиеся методики публикации советских документов. Практика и развивающаяся теория советской археографии требуют внести необходимые дополнения в «Правила издания документов советского периода», подняв тем самым еще выше научный уровень всех типов и видов публикаций.

• Размещено: 31.01.2017
• Автор: Чугаев Д.А.
• Размер: 25.8 Kb
• © Чугаев Д.А.