Малая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1933

АРХЕОЛОГИЯ — вспомогательная историческая дисциплина, изучающая, главным образом путем раскопок, вещественные памятники минувших веков. Возникнув из кладоискательства, археология в античном обществе, в интересах рабовладельческого господствующего класса, служила идеализации старины. Это было собирание всякого рода реликвий, служивших «наглядными» иллюстрациями древнейшей истории, переплетавшейся с мифологией, и выставлявших предков рабовладельцев героями, сверхъестественными представителями общенародных интересов легендарного «героического века», стоящими в мнимом родстве с богами. В эпоху феодализма антикварные интересы были преимущественно направлены, в интересах сохранения феодальных традиций, на хранение родового рыцарского оружия, изучение рыцарских гербов (геральдику) и собирание в монастырях и замках религиозных реликвий. При разложении феодализма буржуазия, в борьбе с ним, пыталась найти обоснование своей идеологии в античном обществе. В связи с этим в эпоху Возрождения в Италии развернулись поиски произведений греко-римского «классического» искусства (в 1478 г. Помпоний Лет учредил в Риме специальную академию антиквариев). Но работа антиквариев была бессистемной. Из недр классической филологии археология как специальная дисциплина стала выделяться в конце 18 века, опираясь на историю античного искусства, основоположником которой был Винкельман. Рост буржуазно-национальных движений, с одной стороны, и колониальный захват промышленным капиталом стран Востока с древней цивилизацией (Египет, Месопотамия и др.), с другой стороны, вызвали к жизни археологию отдельных народов и их групп (напр. французскую, русскую, славянскую, германскую, романскую) и археологию древневосточных культур (ассириологию, египтологию и пр.). Отражая, подобно другим буржуазным наукам, общий формально-логический характер буржуазно-научного мышления, буржуазная археология распадается на ряд узко-специальных дисциплин: археографию (описание памятников письменности), эпиграфику (описание надписей), палеографию (описание древних письмен), т. н. бытовую археологию (изучение памятников быта), художественную археологию, нумизматику (монетоведение), сфрагистику (печатеведение), геральдику (гербоведение) и т. д. На собирании памятников старины в буржуазном обществе развилась антикварная торговля как особая отрасль торговли предметами роскоши, широко прибегающая к фальсификациям. Обирая с помощью археологии мотивы искусства исчезнувших цивилизаций, буржуазия создает эклектическое, безвкусное искусство, продвигая его путем дешевой репродукции и в эксплуатируемые массы.

В то же время буржуазные археологи стремятся продемонстрировать убогость технических достижений прошлого, чтобы тем ярче подчеркнуть достижения буржуазного общества. Так возникла доисторическая археология, правильнее сказать — праисторическая археология. В 30-х гг. 19 в. датские археологи (Томсен) создали деление первобытной истории на «века» — каменный век, бронзовый век и железный век, исходя из материала орудий (и оружия). Открытие Галльштатской культуры, в 1846 г., остатков доисторических свайных построек в Швейцарии в 1854 г., «кухонных остатков» (см. Кьеккенмеддинги) в Дании около 1850 г., Ориньякской полупещеры в 1861г.  и др., особенно работы Буше де Перта (30—50-е гг.) выдвинули праисторическую археологию на видное место среди других отраслей археологии. Не имея опоры в письменных памятниках, она прибегла к методам геологов и палеонтологов, изучающих последовательность образования земных пластов (стратиграфию) и возникновения видов ископаемых животных и растений. Регистрируется последовательность раскапываемых культурных слоев, земных пластов с остатками древнего человека, его орудий и проч. Возраст памятников определяется на основании залегания их в том или другом слое почвы. Каменный век расчленяется на эпохи — палеолит и неолит, по подразделению Лёббока, и на еще более дробные подразделения, предложенные Мортилье.

Метод раскопок, давший богатые результаты в области изучения вещественных памятников обществ, не оставивших письмен, усваивается также и исторической археологией (раскопки Шлимана и Дерпфельда в Трое, Эваиса на Крите, Жака де Моргана в Египте, новейшие раскопки в Месопотамии и Индии и пр.).

Подобно тому как историческая археология обслуживала идеалистическую буржуазную науку, так и праисторическая археология, благодаря своей близости к естествознанию, внешне гораздо более материалистическая, была враждебна пролетарской теории диалектического материализма. Недаром Энгельс не принял чисто механической периодизации бесписьменной истории по орудиям, созданной буржуазной археологией, поскольку она игнорировала производственные отношения, затушевывая тем самым происхождение классов и последующую классовую борьбу. Буржуазная политическая экономия и историография в борьбе с марксизмом пыталась опереться на более далекую область «доистории». Подобно своим попыткам превратить этнографию в «этнологию», суррогат марксистского обществоведения, буржуазная наука сделала попытку превратить праисторическую археологию в соперницу истории. Уже на 1-м международном съезде «доисторических» антропологов и археологов в Специи (Италия) в 1864 г. было даже предложено для доисторической археологии особое название — палеоэтнология. Идя по стопам этнологии, буржуазная праисторическая археология пыталась протащить буржуазное понимание исторического процесса. За либерально-буржуазной биологизацией исторического процесса (эволюционная школа — Мортилье и др.) последовало реакционно-империалистическое объяснение этого процесса переселениями-миграциями, заимствованиями и пр. (культурно-историческая школа). Буржуазная археология тесно увязывается с расовой теорией и буржуазным языкознанием, основанным на компаративистике (сравнительном языкознании). Империалистическая буржуазия в своих притязаниях на новые переделы мира среди своих многочисленных «аргументов» вытаскивает и археологические аргументы. Так например, финляндская буржуазная археология пытается «обосновать» шовинистические аппетиты финляндских фашистов (лозунг «великой Финляндии» до Урала) ссылкой на мнимое проникновение культуры в этот район с Севера, из Скандинавии, частью которой является и Финляндия, и языковедческой легендой о едином финском пранароде.

Археология в царской России, начавшаяся, как и на Западе, с кладоискательства феодального периода, к концу его, в 1-ю пол. 19 в., вылилась в дворянско-любительскую погоню за «предметами старины» большой художественной или материальной ценности (деятельность Императорской археологической комиссии с 1830 г.) и в капиталистический период повторила развитие буржуазной археологии на Западе.

В СССР археология, до последнего времени бывшая одним из сильно отстававших участков советской науки, в настоящее время начала активно включаться в обслуживание социалистического строительства и культурной революции. Передовые советские археологи, руководимые Комакадемией, в 1931 г. решительно отказались от превращения археологии в самостоятельную параллельную и соперничающую с историей науку. Перед советской археологией как вспомогательным орудием марксистско-ленинской истории открываются широчайшие перспективы изучения вещественных памятников первобытно-коммунистического и классовых обществ, возникновения классов и классовой борьбы. В СССР археология дает нациям, бывшим бесписьменными до Октябрьской революции, богатейший материал для изучения своей бесписьменной истории, облегчая им тем самым строительство культуры, национальной по форме, социалистической по содержанию. Главным средоточием археологической работы в СССР является Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК), основанная в 1919 г. вместо закрытой Археологической комиссии. В настоящее время ГАИМК, сосредоточив свои силы на истории материального производства, является крупным исследовательским учреждением, издающим ежемесячные «Сообщения ГАИМК» и непериодические «Известия ГАИМК». В начале 1932 г. учреждено Московское отделение (МОГАИМК).

Литература: Арциховский А., Новые методы археологии, «Историк-марксист», М., 1929, т. XIV; Быковский С., О классовых корнях старой археологии, «Сообщения Гос. академии истории материальной культуры», Л., 1931, № 9/10; Городцов В., Археология, т. I — Каменный период, М.—П., 1925; Никольский В., Очерк первобытной культуры, 4 издание, Харьков, 1928; Жебелев С, Введение в археологию, ч. 1 — История археологич. знания, ч. 2 — Теория и практика археологич. знания, П., 1923; Бузескул В., Открытия 19 и начала 20 вв. в области истории древнего мира, П., 1923—24; Постановления 1 Всеросс. совещания по археологии и этнографии («Сообщения ГАИМК», 1932, №№ 5—6).