Головчанский Г.П. и др. Материалы к историко-археологической оценке земельного участка в границах Московского района г. Нижнего Новгорода: введение, историческая записка

 Г.П. Головчанский (Пермь),

Т.В. Гусева (Нижний Новгород),

Ю.В. Зарубин (Нижний Новгород),

Е.В. Чуйкина (Пермь)

Материалы к историко-археологической оценке земельного участка в границах Московского района г. Нижнего Новгорода

Содержание

Введение

1. Историческая записка (Т.В. Гусева, Ю.В. Зарубин)

2. Результаты опроса местных жителей (Е.В. Чуйкина)

3. Заключение о современном состоянии земельного участка (Ю.В. Зарубин)

4. Результаты археологических полевых работ (Г.П. Головчанский)

5. Выводы

 Приложения:

Приложение № 1. Список использованных официальных документов, источников и литературы

Введение

В состав объектов, подлежащих историко-культурной экспертизе (далее – экспертиза) Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ” Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 N 315-ФЗ, ст.30) (далее – Закон) включена «документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ».

Действие этой статьи распространяется и на объекты археологического наследия, поскольку они входят в состав объектов культурного наследия (ст.3 Закона).

Документация, подлежащая экспертизе, должна содержать исчерпывающую информацию, позволяющую эксперту всесторонне оценить ситуацию на участке обследования и принять объективное решение. На практике, как правило, выводы о наличии или отсутствии объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия делаются исключительно по результатам археологической шурфовки («есть»-«нет» археологический материал).

Такой подход представляется недостаточно обоснованным для выводов о наличии/отсутствии «объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» на участках обследования. В первую очередь, это касается территорий, поверхность которых подвергалась техногенным преобразованиям, в частности, в пределах застройки современных поселений. На них естественный ландшафт, который служит показателем возможного наличия или отсутствия тех или иных видов объектов археологического наследия, как правило, искажен или полностью утрачен. Техногенные преобразования могут быть поверхностными, локальными, могут служить своеобразным «панцирем», предохраняющим археологический памятник от разрушений, как это происходит в случае с современным городским культурным слоем. Сам по себе факт наличия техногенных слоев или преобразований на участках обследования без детального анализа их формирования не может служить безоговорочным доказательством отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия.

Допустимая методикой разведочных работ закладка маломерных шурфов из расчета 1 шурф на 1 га площади, скорее всего, уместна на площадках под линейные объекты на пространствах с сохраненным рельефом. В городских условиях при подготовке земельных участков под рытье больших строительных котлованов и отсутствии данных о конкретных видах хозяйственной деятельности в его границах ранее (или их обобщенном характере) такая частота шурфов может дать необъективный результат.

Введенное Законом понятие «объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия» содержит понятие «признаков объекта», но не дает его расшифровки. Применительно к объектам археологического наследия отсутствие закрепленного Законом перечня признаков, превращающих следы прошлого в объекты охраны, делает возможным субъективный подход в выявлении «объектов, обладающих признаками…». А это, в свою очередь, неизбежно приводит к поверхностным выводам, отвечающим формальным требованиям, но не имеющим полноценной доказательной основы.

Временный творческий коллектив из нижегородских и пермских археологов, созданный в составе ООО ИАЦ «ИКС» для выполнения заказа ООО«СитиФКД» на разработку и подготовку документации для определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия (включая археологические полевые работы вида «археологические разведки»), на земельном участке (стадия подготовки проекта планировки и межевания территории) площадью 3,04 га в границах ул. Героя Рябцева, переулок Рессорный, ул. Героя Давыдова в Московском районе г. Нижнего Новгорода подошел к исследовательской задаче с учетом вышеизложенных замечаний.

Для определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия были собраны и проанализированы исторические источники, архивные документы, картографические материалы, данные научной и научно-справочной литературы, результаты геологических и почвенных изысканий на территории, включающий в себя участок обследования, итоги опроса местных жителей. В процессе анализа научного материала были выделены следующие признаки, выявление которых подтверждало бы присутствие памятников археологии на участке: топографические (рельеф), вещественные (случайные находки, подъемный  археологический материал и материал из шурфов); стратиграфические (профиля обнажений и шурфов); геохимические (результаты геохимического анализа грунтов). Археологические полевые работы вида «археологические разведки» были проведены с учетом выводов и рекомендаций, полученных на основе анализа вышеперечисленных материалов.

Исследования проводилась в два этапа.

На первом этапе была собрана и проанализирована информация для оценки «археологической перспективности» участка обследования без использования археологических методов.

На втором этапе было проведена археологическая разведка с целью получения необходимой дополнительной информации археологическими методами.

Итогом работы стал комплект документов, в который вошли историческая записка, результаты опроса местных жителей, заключение о современном состоянии земельного участка и результаты археологических полевых работ. Комплексный подход дал возможность сопоставить выводы, основанные не только на разных источниках, но и полученные разными методами. Соответственно, представленная на экспертизу документация, обеспечила соблюдение принципов ее проведения, сформулированных в ст.29 Закона («научная обоснованность, объективность и законность»).

1. Историческая записка (Т.В. Гусева, Ю.В. Зарубин)

Работа над исторической запиской включала в себя поиск и анализ исторической, географической, археологической информации для выполнения применительно к участку обследования следующих задач:

– определение характера административно-территориальных преобразований;

– выявление особенностей хозяйственного освоения;

– реконструкцию первоначального рельефа и природных условий;

– обоснование целесообразности/нецелесообразности проведения археологических полевых работ для выявления объектов, обладающих признаками объекта культурного (археологического) наследия ( археологическая оценка участка обследования);

– в случае целесообразности проведения археологических полевых работ определение вида работ и рекомендаций по их составу.

Для достижения поставленных задач были проработаны: научно-техническая документация, предоставленная Заказчиком (3 ед.); письменные источники (9 ед.); картографические материалы XVIII-XX вв. (7 ед., в т.ч. 1 ед. неопубл.); фотодокументы (8 ед., в т.ч. 1 ед. неопубл.); археологические материалы (4 ед., в т.ч. 2 ед. неопубл.); научно-исследовательская литература (38 ед.) по следующим тематическим направлениям: административно-территориальные преобразования, история, география, археология; данные научно-справочных изданий (6 ед.) и использованы электронные ресурсы сети Интернет (3 ед.).

Материалы исторической записки сгруппированы по следующим разделам: Административно-территориальные преобразования участка обследования; Историко-географическая характеристика участка обследования; Археологическая оценка участка обследования.

Административно-территориальные преобразования участка обследования

Участок обследования находится в центральной части Московского района г. Нижнего Новгорода в границах ул. Героя Рябцева, переулок Рессорный, ул. Героя Давыдова (Илл. 1)[1], (Илл. 3)[2].

Московский район расположен в заречной части Нижнего Новгорода между Сормовским и Канавинским городскими районами, которыми он ограничен соответственно с севера и юга (Илл. 2)[3]. Благодаря вошедшему в его состав посёлку Берёзовая пойма границы района имеют сильно вытянутую с запада на восток форму. На северо-востоке границы района доходят до реки Волги. Площадь района – 3000 га. Название района происходит от Московского шоссе, улицы города, являющейся частью Федеральной автомобильной дороги М 7 «Волга»[4].

В XIX веке территория Московского района входила в состав Гордеевской волости Балахнинского уезда Нижегородской губернии. На ней у Большой дороги на Балахну располагались деревни с прилегающими к ним землями сельхозугодий: Бурнаковка (территория нынешнего Бурнаковского микрорайона), Горнушкино (между совр. ул. Буревестника и стадионом «Старт»), Княжиха (совр. ул. Красных Зорь, частично ул. Героя Давыдова), Костариха (в районе Московского шоссе, недалеко от совр. одноименной ж/д станции), Ратманиха (ул. Березовская), и сельцо Варя (ныне ж/д станция «Варя») (Илл. 5)[5].

После революции перечисленные деревни вошли в состав созданного в 1922 г. Сормовского уезда. В 1924 г. Сормовский уезд был преобразован в Сормовский рабочий район, а Сормово приобрело статус города[6]. В 1927 г. в связи с ликвидацией сельсоветов деревни были включены в качестве рабочих поселков в черту г. Сормова, вместе с ним в 1928 году вошли в состав Большого Нижнего Новгорода[7], на основании постановления ВЦИК объединившего Нижний Новгород, Канавино и Сормово под именем Нижнего Новгорода (с 1932 г. – г. Горького, с 1990 г. – Нижнего Новгорода)[8].

В 30-50-е гг. ХХ в. в заречной части города неоднократно происходили территориально-административные изменения: в 1936 году из частей Сормовского и Сталинского районов был создан Кагановичский район, в состав которого вошла большая часть территории современного Московского района; в 1945 году из Сталинского района был выделен Канавинский район, Кагановичский район ликвидирован, а его территория присоединена к Сталинскому району. В 1956 г. Сталинский район упразднен, и территория его вошла в состав Сормовского района[9].

Московский район был образован Указом председателя Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1970 года[10]. Он был выделен из сильно разросшегося Сормовского района г. Горького. Затем к нему отошла часть территории Канавинского района.

В настоящее время в районе работают 19 крупных и средних промышленных, и 6 научных предприятий. Наиболее известные производители промышленной продукции:

ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» – производитель ракетных комплексов, артиллерийских систем, атомных корабельных установок, агрегатов для ремонта нефтяных скважин, различных устройств теплотехники для коммунальных хозяйств и бытовых приборов. Атомными реакторами производства Нижегородского машиностроительного оснащены восемь атомных ледоколов и один океанский грузовой лихтеровоз «Севморпуть».

ОКБМ им. И.И. Африкантова – одна из ведущих конструкторских организаций атомного машиностроения России, крупный научно-производственный центр атомного машиностроения, располагающий многопрофильным конструкторским коллективом, собственной исследовательской, экспериментальной и производственной базой.

ПАО «Нижегородский авиационный завод «Сокол» – производство боевых (МиГ-29УБ вар. Б, МиГ-31Э, Як-130) и гражданских (M-101T) самолётов.

ОАО «Октябрь» – производство ваты, медицинских бинтов, марли и хлопковой целлюлозы.

ОАО «Оргсинтез» – одно из крупнейших предприятий лесохимической промышленности в России, производство продукции из природного сырья – живицы сосновой (канифолей, глицериновых эфиров, различных технических смол, скипидаров и проч.).

ООО «Нефтемаслозавод «Варя» – производство авиационных, индустриальных, гидравлических, компрессорных, холодильных и других масел.

ООО НПО «Диагностические системы» – является крупнейшим в России предприятием по производству иммуноферментных тест-систем для диагностики инфекционных заболеваний, наборов реагентов для идентификации бактерий.

ООО НПЦ «Анод» – производство уплотнений торцевых, насосных агрегатов, подшипников скольжения, теплообменников.

ООО «Промтех-НН» – производство дробилок кормов, машин для переизоляции трубопроводов[11].

Высокая концентрация промышленных и научных предприятий в сочетании с плотной жилой инфраструктурой вокруг них составляет особенность Московского района (Илл. 1)[12].

Участок обследования находится в северной части ул.Героя Давыдова (бывш. ул. Винницкая[13]) и ул. Героя Рябцева (бывш. ул. Баранова, ул. Ворошилова[14]). С севера он ограничен пер. Рессорным. Площадь участка составляет 3,04 га[15].

Историко-географическая характеристика участка обследования

Территория заречной части современного Нижнего Новгорода в средневековых источниках известна под названием Стрелицы. Самые ранние сведения о ней относятся к началу XVI в. По мнению историка П.В. Чеченкова в это время область Стрелицы была еще слабо заселена или оправлялась после тяжелого разорения[16]. Исторические сведения о поселениях более раннего времени не обнаружены.

С конца 30-х гг. XVI в. определение «Стрелица» надолго и прочно закрепляется в актовом материале. В 1538 г. Троице-Сергиеву монастырю были пожалованы рыбные ловли на Волге в Стрелице[17], в 1546 г – деревня Лихорева, бывшее поместье Копоса и Щетины Хабарщиковых, деревня Марьина, «что была оброце за Сромом да за Жилою Шуменевыми»[18]. Впоследствии за этими деревнями закрепятся названия Копосово и Сормово (в черте совр. Сормовского района г. Нижнего Новгорода). В конце XVI в. деревни и пахотные угодья за Окой в Стрелице в писцовых материалах Нижегородского уезда упоминаются постоянно[19]. В списке с отдельных книг сына боярского Мордвина Слузова под 1600 г. упоминается д. Бурнаковка[20] (территория совр. Московского района г. Нижнего Новгорода).

По документам первой трети XVII века заречная часть современного Нижнего Новгорода входила в состав Стрелицкого стана Нижегородского уезда. В нем (в границах совр. Московского района) по Писцовой книге 1621-23 гг. значатся: «за нижегородцким служилым немчином за Иваном Еремеевым в поместье: (дрв) Тынцы, а Ратманово тож, на речке на Левинке, что было за Ратманом Папуловским», рядом с ней пустошь Вяткинская на речке на Левинке, усад Ямищев, «за нижегородцы за Тимофеем Елизарьевым сыном Жедринским да и за Иваном Парфеньевым сыном Козлова в поместье (дрв) Федотково, Корнушкино тож, что было изстари за Яковом за Корнушкиным, а после за Баженом за Ершовым; …за нижегородцы за Фадеем Корниловым сыном да за Семеном да за Захаром Федоровыми детьми Юрьева Ростовцова в поместье (дрв) Ростовцова, а Березовка тож, на речке на Левинке, что была за отцами их за Федором да за Корнилом»[21], в межах с ними деревня Покровка Троице-Сергиева монастыря[22].

Деревни Тынцы, Корнушкино, Ростовцы и пустошь Вяткино упоминаются и раньше, в Дозорной книге 1612-1613 гг.[23], а в Платежной книге 1627г. дается уточненное название д. Покровка: «что была пустошь Гавриловская Бурнакова и Покровское селище тож»[24].

Упоминание старых названий деревень наряду с современными, а также их прежних владельцев дает основание считать, что перечисленные деревни существовали и ранее, в XVI веке. В пользу этого говорят и приводимые в текстах сравнения размеров угодий с данными приправочных книг Василья Борисова да подъячего Третьяка Аврамова 1587-1588 гг. («против Васильевых книг Борисова»).

Стабильное упоминание в письменных источниках указанных выше деревень на протяжении нескольких десятилетий не является показателем стабильного развития региона. Деревни малодворные, наряду с ними постоянно упоминаются пустоши, значительные площади пахотных земель поросли лесом. В 1611-13 гг. в д. Корнушкино двор помещиков, 1 двор крестьянский, 1 двор бобыльский, в д. Ростовцы – двор помещиков и 3 двора крестьянских, в д. Тынцы только двор помещиков, крестьянских дворов нет вообще. В этих же деревнях «пашни паханые» соответственно 1; 5 и 6 четей, а перелогом и лесом поросло – 6; 5 и 44 (!) чети[25]. В 1621-23 гг. значительных улучшений не наблюдается. Земля оценивается как «добра», сенные покосы расположены и рядом («около поль в болоте»), и «на отхожих лугах по реке по Волге», лес пашенный «около поль». Но при этом землю пашут «сторонние люди из распашки» или «наездом», около пустоши Вяткинской лесом поросло пятнадцать чети прежде пахотной земли (под пашней при этом указано десять четей)[26]. Такое состояние указывает на характерные черты длительного запустения, ставшего следствием периода Смуты в российском государстве, хотя непосредственно рядом с указанными деревнями сражений не было. В декабре 1608 года в районе Стрелки обстановка была напряженной[27], между деревнями Копосово и Козино произошел ожесточенный бой нижегородцев с тушинцами[28].

Местоположение деревень Тынцы, Ратманово тож, Корнушкино, Бурнакова определяется по плану генерального межевания Нижегородской губернии 1778-1791 гг., где они показаны под названиями Ратманиха, Горнушкина, Бурнаковка. Пустошь Вяткинская, усад Ямище, д. Ростовцы на нем отсутствуют. Вместе с тем на левом берегу р. Левинки (на плане она названа р. Березовка) напротив д. Ратманиха, расположенной на правом берегу, отмечена неизвестная ранее д. Княжиха (Илл. 4)[29]. На топографической карте Нижегородской губернии 1850 г. (карта Менде) д. Княжиха уже занимает значительную площадь, вытянувшись вдоль левого берега реки, разросшись как вниз, так и вверх по ее течению (Илл. 5)[30].  В 80-е гг. XIX в д. Княжиха насчитывала 545 душ обоего пола, 102 двора, имела 355 дес. пашни и 124,5 дес. покосов[31].

При совмещении плана генерального межевания Нижегородской губернии 1778-1791 гг. и карты современного Нижнего Новгорода, участок обследования попадает на пашни д. Княжихи, северным концом захватывая селитебную землю этой же деревни (Илл. 4)[32]. На топографической межевой карте Нижегородской губернии сер. XIX в (карте Менде) – это ровная местность, примыкающая с запада к застройке д. Княжихи и, возможно, частично затрагивающая селитебную землю (Илл. 5)[33].

Во второй половине XIX в. район р. Левинки и ее притоков постепенно сливается с быстро формирующимся промышленным районом вокруг д. Сормово на Волге[34]. Из числа крестьян Княжихи, Бурнаковки, Горнушкина, Ратманихи формировались кадры рабочих ближайших промышленных предприятий – завода Д.Е. Бенардаки «Красное Сормово» (действует с 1849 г.), нефтеперегонного завода В.И. Рагозина (вступил в строй в 1873 г.), фабрики Г.Я. Розенблюма (начала работать с 1900 г.) и др.[35].

После революции упомянутые деревни вошли в состав Сормовского рабочего района, а в 1929 г. – в черту г. Нижнего Новгорода[36].

В конце 1920-х годов на пустырях около деревень началось строительство будущих гигантов тяжелой промышленности (Илл. 8)[37], вступивших в строй в 1932 г. – Горьковского авиационного завода имени Серго Орджоникидзе № 21[38] и артиллерийского завода «Новое Сормово». Постепенно вокруг этих предприятий начала складываться собственная жилая инфраструктура в виде заводских поселков – пос. им. Орджоникидзе авиационного завода и пос. им. Калинина машиностроительного завода[39]. В 1931 г. начал строиться барачный поселок около авиационного завода (бывш. ул. Баранова, бывш. ул. Ворошилова, совр. ул. Героя Рябцева)[40] (Илл. 9)[41]. В 1932-33 гг. авиационному заводу № 21 на задах д. Княжихи была выделена т.н. «3-я площадка» (Илл. 6)[42], которая застраивалась домами «американского» типа из камышитовых щитов с наружной и внутренней штукатуркой (бывш. ул. Винницкая, южная часть совр. ул. Героя Давыдова)[43].

В конце 40-х – начале 50-х гг. XX века в г. Горьком развернулось довольно интенсивное по тому времени строительство малоэтажных жилых домов[44]. Не обошло оно стороной и заречную часть города (Илл. 10)[45]. По данным БТИ нынешние 2-этажные многоквартирные деревянные и кирпичные дома по ул. Героя Рябцева и ул. Героя Давыдова в границах участка обследования были построены именно в это время (Илл. 11)[46]. Они сформировали современную уличную планировку, которая сохраняется до настоящего времени (Илл. 16-19). Деревянная частная застройка в Московском районе сохранялась вплоть до конца 90-х гг. прошлого века (Илл. 12, 13, 15)[47]. Рядом с ней формировалась современная городская инфраструктура с многоэтажными домами (Илл. 14)[48].

Таким образом, на территории Московского района, включая участок обследования, можно выделить два периода хозяйственного освоения: 1) XVI в. – 20-е гг. XX в. «сельский» – с поселениями деревенского типа, деревенской усадебной застройкой, пахотным земледелием; 2) с кон. 20-х гг. XX в. «городской» – с активным преобразованием территории, вызванными промышленным строительством, развитием городской инфраструктуры.

Характеризуя с географической точки зрения заречную часть Нижнего Новгорода, в состав которой входит Московский район, следует отметить ее низменное расположение в междуречье рек Волги и Оки, с абсолютными отметками 65-85 м[49].

Она занимает пойму, первую, вторую и частично третью надпойменные террасы. В заречной части города в геологическом отношении мощная толща песчаных аллювиальных четвертичных отложений на одних участках подстилается глинистыми верхнепермскими породами татарского яруса, а на других залегает непосредственно на карстующихся карбонатных породах казанского яруса верхней перми (мощностью до 25 м) или (там, где они отсутствуют) на сульфатных породах самарского яруса нижней перми. Толща четвертичных пород (мощность 20-50 м) представлена в основном аллювиальными песками разной крупности [50].

Московский район – глубинный район междуречья. В его пределах протекает р. Левинка и ее приток р. Параша. В прошлом р. Левинка имела несколько притоков и у д. Мышьяковки впадала в Волгу. На плане генерального межевания Нижегородской губернии 1778-1791 гг. ее приток, начинавшийся за д. Костарихой, обозначен как речка Березовка, по обе стороны которой изображены деревни Ратманиха и Княжиха, у впадения Березовки в Левинку находилась д. Горнушкино, а при впадении в Левинку притока Параши – д. Дарьино (Илл. 4)[51]. В середине XIX в. на топографической межевой карте Нижегородской губернии (карте Менде) р. Березовка названа р. Княжихой (Илл. 5)[52]. В описании П.А. Земятченского в 80-х гг. XIX в. среднее и нижнее течение Левинки от д. Горнушкиной до Волги названо р. Березовкой[53]. На плане города 1928 г. русло р. Левинки от Ратманихи до Горнушкина уже обозначено как цепь болот, а р. Княжиха стала именоваться Левинкой[54]. В настоящее время старое русло реки Левинки течёт из болот около аэродрома ПАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», далее вдоль забора заводской территории, около Нижегородского авиационного технического колледжа течёт в трубопроводной системе и, пересекая ул. Ярошенко, впадает в реку Парашу в районе Сормовского парка. Далее река Параша течёт по старому руслу реки Левинки и впадает в современное её русло, которое сейчас состоит из двух частей: нижняя часть – старое русло реки Левинка; верхняя часть – бывший приток Березовка (Княжиха), которая на современных картах обозначается, как река Левинка[55].

Несмотря на то, что в результате крупных промышленных и градостроительных преобразований первоначальный рельеф заречной части Нижнего Новгорода, включая территорию Московского района, к настоящему времени в значительной степени утрачен, он может быть достаточно подробно реконструирован благодаря двум значительным научным  исследованиям XIX – первой половины ХХ вв.

В 1882 г. по инициативе Нижегородского губернского земства для оценки земель Нижегородской губернии была создана научная экспедиция под руководством профессора Петербургского университета В.В. Докучаева, которой предстояло поуездно произвести почвенное и попутно геологическое обследование. Результаты этой кропотливой работы были опубликованы в 1886 году в виде четырнадцатитомного издания «Материалы к оценке земель Нижегородской губернии». Это был первый в России опыт комплексного обследования земель, включая оро- и гидрографию местности, геологию с кратким очерком полезных ископаемых и почвы с краткой характеристикой дикой растительности[56].

В 1935 г. в связи с перспективами промышленного строительства проф. Н.М. Романовым был написан геологический очерк заречной части г. Горького и ее окрестностей. Для выполнения данного очерка были использованы как литературные источники, так и рукописный материал и личный опыт автора. Список использованных материалов насчитывает 125 позиций [57].

Балахнинский уезд в составе экспедиции В.В. Докучаева обследовал кандидат Петербургского университета П.А. Земятченский. Описывая Волжско-Окскую низину (надлуговую террасу), в пределах которой располагается заречная часть современного Нижнего Новгорода, он отмечал: «Рельеф имеет характерные особенности, свойственные вообще всем аллювиальным долинам, целый лабиринт узких и длинных болот, разделенных друг от друга узкими, невысокими гривами; как те, так и другие, в общем, имеют направление, параллельное то Оке, то Волге»[58]. При этом он обращал внимание на то, что дюнные холмы имеют «резко выраженное грядовое расположение»[59].

Почти полвека спустя после работ докучаевской экспедиции Н.М. Романов в заречной части города так же фиксировал слабовыраженный рельеф и в качестве геоморфологических элементов указывал на несколько мелких речек, впадающих в Волгу (в т.ч. р. Левинка) и Оку, на озера и пруды, болота, дюны и пойму[60].

Отмечая техногенные преобразования рельефа, он указывал на то, что «часть естественных дюнных участков, описанных в геологической литературе конца прошлого столетия, в настоящее время начинает принимать культурный вид: дюны между Канавиным и Молитовкой, а также у Сормова, частью застроены коммунальными и промышленными зданиями, частью пески их эксплоатируются на изготовление силикатного кирпича, в качестве формовочных материалов, на подсыпку для поднятия горизонта в отрицательных формах рельефа, в качестве балласта и пр.», а «размеры поймы, ежегодно заливаемой весной, постепенно уменьшаются путем подсыпки отдельных ее участков при производстве различных сооружений, преимущественно ж.-д. линий»[61]. Помимо техногенных изменений рельефа Н.М. Романов отмечал неизбежные последствия ежегодных разливов – вынос рыхлого материала на пойму и разрушительную работу рек Волги и Оки в береговой полосе.

И.А. Соколова в 2010 г. к этому добавляет в качестве крупных техногенных форм рельефа насыпи, карьеры и дамбы[62].

Отличительной особенностью выполненного П.А. Земятченским описания Балахнинского уезда является тщательная фиксация микрорельефа, в большинстве случаев полностью утраченного в ХХ веке. Благодаря этому мы имеем данные непосредственно по участку обследования.

П.А. Земятченский отмечал, что местность, на которой расположены деревни Бурнаковка, Гордеевка, Княжиха, Старая и Новая Ратманиха, «лежащая к востоку от д. Горнушкиной представляется почти совершенною равниною, имеющий чрезвычайно слабый уклон к Оке и Волге»[63]. При описании полей дд. Мышьяковки, Дарьиной, Вари, Горнушкиной, Княжихи, Ратманихи, Костарихи, Бурнаковой и с. Гордеева он дает им следующую характеристику: «Здесь суглинисто-супесчаные почвы занимают весьма ровные поля, ограниченныя большею частью, узкими и длинными болотами, по краю которых весьма часто тянется узкая полоска более песчаных почв, или даже совершенно чистаго каварцеваго супучаго песку, образующаго гряды более или менее высоких дюнных холмов, покрытых обыкновенно чахлою растительностью; на здешних полях, кроме того, нередко виднеются небольшие кругловатыя болотинки, частью подпаханныя, частью же покрытые осокой и ракитником»[64].

Наблюдения Н.М. Романова подтверждают выводы П.А. Земятченского. Характеризуя район пос. Княжиха наряду с Варей, Ратманихой и Костарихой он пишет, что в геологическом отношении «здесь нет существенных отклонений от общей картины. Также аллювий сложен глинистыми и суглинистыми породами, имеющими линзообразный характер и прерывистое распространение; так же под ними лежат сначала мелкие пески без гравия, а ниже с гравием и галькой и, наконец, в основании аллювия – пласты татарского яруса с размытой поверхностью Линзы глины и суглинка имеют в Сормовском участке довольно широкое распространение; особенно легко они накапливались вдоль рч. Левинка и ее притоков»[65].

Дополнением к этим данным служат картографические материала XVIII-XIX вв. Дюнных всхолмлений в пределах участка обследования нет. Отсутствуют они в этом месте и на схеме долины Волги в пределах Балахнинского уезда, составленной П.А. Замятченским (Илл. 7)[66].

Таким образом, первоначальный ландшафт участка к западу от р. Левинка можно реконструировать как ровный водораздельный участок с суглинисто-песчаными почвами, расположенный на аллювиальной долине среди болот и дюнных всхолмлений Волго-Окской низины. Эти данные могут быть исходными для археологической оценки наличия/отсутствия признаков объектов археологического наследия на данной территории.

Археологическая оценка участка обследования

Территория Московского района г.Нижнего Новгорода археологическому обследованию ранее не подвергалась.

В 80-е гг. XIX вв. в рамках работы научной экспедиции В.В. Докучаева при обследовании Балахнинского уезда И.А. Земятченский обнаружил древние стоянки в окрестностях г. Балахны, с. Б.Козина, д. Монастырской и Нагулиной и указал на их топографическую связь с дюнными всхолмлениями[67]. В начале XX в. В.А. Городцовым были открыты неолитические стоянки на дюнных грядах ок. д. Сормово[68]. Эти памятники в Волжско-Окской низине надолго приковали внимание археологов.

В 1921 году в Нижнем Новгороде в качестве «станции Академии истории материальной культуры» была создана Нижегородская археолого-этнологическая комиссия (НАЭК)[69]. НАЭК имела несколько направлений работы, включая археологическое. В 1922-23 гг. ее члены принимали активное участие в организации и проведении раскопок уже известных стоянок и разведок по территории Нижегородской губернии, но Волжско-Окская низина при этом не обследовалась. В эти же годы одним из членов НАЭК А.Я. Садовским была выполнена большая работа по сбору материалов к археологической карте Нижегородской губернии «по предметам, находящимся и находившимся в земле, т. е. по курганам, городищам, дюнам, с остатками неолитического человека, находкам кремневых, бронзовых, железных орудий, монет и т.п.». С этой целью были использованы нижегородские периодические издания и газеты с 1840 г., издания местной ученой архивной комиссии и статистического комитета, археологических обществ, комиссий, съездов, Казанского общества археологии, истории и этнографии, смежных архивных комиссий. Были составлены карточки по 275 отдельным местностям[70]. В поле зрения членов НАЭК попадали и случайные находки, обнаруженные при строительстве, в частности в 1923 г. в Сормове в местечке Починки при взятии песка для строящегося дома был найден «диоритовый топор индогерманского типа»[71].

В 1922 г. В.Т. Илларионов опубликовал обзор археологических открытий в Нижегородской губернии[72], а в 1935 г. материалы к археологической карте Европейской части СССР. Им были учтены все имеющиеся на тот момент в Горьковской области археологические памятники и находки. Анализируя собранные сведения, он писал: «Имеются данные предполагать, что неолитические памятники могут быть встречены в районе обширных приволжских моховых болот (Балахна, Гидроторф), на дюнах Балахнинского и Павловского районов, по берегам впадающих в р. Волгу речек в районе селений Балахнинского и смежных районов: Воняты, Большие и Малые Могильцы, Черная и Шеляухово; на Парашинских дюнах в 10 км от г.Балахны[73]. Сведений об археологических памятниках на участках, вошедших впоследствии в Московский район г.Нижнего Новгорода, в указанных работах не было.

В 1987 г. вышел справочник «Памятники истории и культуры Горьковской области», содержащий отдельный раздел по памятникам археологии[74]. Указаний на наличие археологических памятников в Московском районе в нем нет.

В изданной в 2008 году Археологической карте Нижегородской области (Ч. 2) сведения о памятниках археологии в границах Московского района также отсутствуют[75].

В непосредственной близости от Московского района археологические работы проводились дважды в рамках обследования локальных участков под строительство в Сормовском районе: в 2009 г. на ул. Сутырина[76] и в 2015 г. в границах улиц Лобачевского, Коммуны, Циолковского[77]. В обоих случаях было зафиксировано полное разрушение естественного рельефа в процессе техногенного планирования территории.

Единственной на сегодняшний день известной археологической находкой с территории Московского района (пос. Калининский) можно считать обломки сосудов с орнаментом фатьяновского типа, включенные в Свод памятников фатьяновской культуры[78]. По результатам запросов, сделанных в Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Балахнинский муниципальный историко-художественный музей, Музей истории и культуры Московского района, сведениями о случайных археологических находках с территории дер.Княжиха указанные музеи не располагают.

Вместе с тем, Московский район находится в ландшафтной зоне, благоприятной для расселения человека в каменном и бронзовом веках. Известные в Волго-окском междуречье стоянки эпохи мезолита (бутовская культура, иеневская культура), эпохи неолита (верхневолжская культура, балахнинская культура), энеолита (волосовская культура), бронзового века (сеймино-турбинская и фатьяновская культуры) приурочены к дюнным всхолмлениям[79]. По результатам археологического изучения этих культур Волго-Окская низина входит в ареал их распространения[80].

Это делает вероятным возможность обнаружения неизвестных ранее археологических памятников эпохи камня и бронзы в границах Московского района. Топографические закономерности расположения городищ[81] и средневековых финно-угорских могильников[82] в Волго-Окской низине отсутствуют. Данные письменных источников свидетельствуют о длительном земледельческом использовании ее отдельных территорий и наличии на ней поселенческих структур сельского типа. Это дает основание предполагать наличие в заречной части неизвестных ранее русских селищ, включая древнерусские. Так, в 2011 г. Н.В. Ивановой при обследовании левого склона р. Гнилички в Сормовском районе было обнаружено селище (поселение Нижний Новгород-5), датированное ею по керамике сер.XIII-нач.XV вв.[83].

Вышесказанное применительно к территории Московского района в целом, в полной мере относится и к участку обследования.

В границах участка обследования по данным Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области объекты, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и выявленные объекты культурного наследия отсутствуют[84].

Территория, на которой расположен участок обследования, была в зоне пристального внимания И.А. Земятченского при изучении состава полевых почв в XIX веке и Н.М. Романова, проводившего бурения в окрестностях д. Княжихи в XX веке. Учитывая их интерес к археологическим древностям, ни топографические, ни вещественные признаки археологических памятников не могли бы остаться незамеченными. Однако оба исследователя обратили внимание только на равнинный характер местности и отсутствие в его рельефе дюн. Их наблюдения можно считать косвенным подтверждением отсутствия указанных признаков археологических объектов.

Отсутствие на участке церквей исключает наличие сельских погостов. Не зафиксированы письменными источниками в его пределах поля сражений. Равнинный характер местности в аллювиальной долине, на которой расположен участок, близость к небольшой реке (р. Левинка), наличие «добрых» почв делают обоснованным предположение о возможном наличии в его пределах объекта археологического наследия типа «средневековое русское селище»[85], включая дореволюционный культурный слой д. Княжиха. Эти объекты не обладают топографическими признаками. Основным их признаком является стратиграфический.

Следует иметь ввиду возможное обнаружение признаков антропогенного воздействия на естественный почвенный профиль, не являющихся признаками объектов археологического наследия: следы распашки и современный городской почвенный горизонт типа «urbic». Необходимо учесть агрогенные и градостроительные преобразования рельефа и верхних почвенных горизонтов, которые могли повлечь за собой частичное или полное уничтожение стратиграфических признаков объектов археологического наследия. Использование аэрофотосъемки, применяемой при обследовании территорий[86], как способа определения топографических признаков объектов археологического наследия невозможно из-за наличия в районе режимных предприятий, плотной застройки и растительности. Использование геохимических методов выявления признаков поселенческих археологических объектов[87] нецелесообразно в связи с вхождением участка обследования в зону городских почв, с присущим им фоновым загрязнением.

Заключение

На основании проведенного комплексного анализа информации, собранной в результате историко-архивных и библиографических изысканий, участок обследования может быть оценен как малоперспективный с археологической точки зрения, не обладающий топографическими и вещественными признаками объектов археологического наследия. Тем не менее, поскольку на нем не производилось археологическое обследование, необходима проверка полученной информации археологическими методами, а также шурфовка с целью выявления стратиграфических признаков памятников археологии. Это делает необходимым проведение археологических полевых работ вида «археологические разведки» в следующем составе:

– описание современного топографического состояния участка в результате визуального обследования с целью выявления топографических признаков объектов археологического наследия;

– осмотр поверхности участка с целью выявления случайных археологических предметов;

– выбор места для заложения шурфов с учетом результатов архивно-библиографических изысканий;

– шурфовка в границах участка с целью диагностики грунтов и обнаружения признаков антропогенного воздействия;

– диагностика признаков антропогенного воздействия;

– выделение в признаках антропогенного воздействия стратиграфических признаков объектов археологического наследия;

– фиксация стратиграфических признаков объектов археологического наследия;

– фиксация и атрибуция вещевого материала из шурфов с целью выявления вещественных признаков объектов археологического наследия.

Иллюстрации

Илл. 1. Карта г. Нижнего Новгорода (2006 г.) с указанием местоположения участка обследования.

Илл. 2. Схема городских районов г. Нижнего Новгорода.

Илл. 3. Фрагмент карты г. Нижнего Новгорода (1998 г.) с указанием местоположения участка обследования.

Илл. 4. Река Левинка на плане генерального межевания Нижегородской губернии (1778-1791 гг.) с указанием ориентировочного местоположения участка обследования.

Илл. 5. Река Левинка на топографической карте Нижегородской губернии (1850 г.) (Карта Менде) с указанием ориентировочного местоположения участка обследования.

Илл. 6. Фрагмент схематического плана г. Горького (1938 г.) с указанием местоположения участка обследования.

Илл. 7. Долина р. Волги в пределах Балахнинского уезда («Материалы к оценке земель Нижегородской губернии. Балахнинский уезд» (80-е гг. XIX века)) с указанием ориентировочного местоположения участка обследования.

Илл. 8. Общая панорама строительства машиностроительного завода. Фото 1927 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 9. Барачный поселок (совр. ул. Героя Рябцева). Фото 1930 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 10. Жилищное строительство (совр. Московский район). Фото 1950-х годов. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 11. Застройка ул. Героя Рябцева. Фото 2004 г.

Илл. 12. Частная жилая застройка по берегам р. Левинки. Фото 1977 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 13. Дома на р. Левинке (бывш. д. Горнушкино). Фото 1977 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 14. Река Левинка в Московском районе. Фото 1996 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 15. Дома бывш. д. Княжиха в районе новостроек в Московском районе. Фото 1996 года. (Фонды МБУК «Музей истории и культуры Московского района»).

Илл. 16. Современная застройка ул. Героя Рябцева. Фото 2016 года. Вид с северо-запада.

Илл. 17. Современная застройка ул. Героя Рябцева. Фото 2016 года. Вид с юго-запада.

Илл. 18. Современная застройка ул. Героя Давыдова. Фото 2016 года. Вид с юга.

Илл. 19. Современная застройка ул. Героя Давыдова. Фото 2016 года. Вид с севера.

Публикуется впервые