Т.В. Гусева. Послесловие. 25 декабря 2011 г. (4.51 Kb)
И снова, здравствуйте! И снова мы «в раскопе». Такое ощущение, что мы оттуда и не уходили. Все эти месяцы, что не было наших репортажей, мы обрабатывали материал. И будем продолжать с ним работать в новом году. А это значит, что фотографии мы «крутим и крутим» как кинопленку, «отматываем кадры назад», сравниваем, сопоставляем, уточняем. И поэтому ощущение раскопок нас не покидает. В следующем году я, как и обещала, приглашу всех желающих на нашу «археологическую кухню» и, надеюсь, сумею рассказать и показать, как обрабатывается материал, как археолог движется к выводам. Ведь раскопки – это, по сути, сбор материала. Главное при этом собрать все, что можно, не пропустить ни одной мелочи, ни одной детали. Чтобы потом не кусать локти: «Ах, не разглядели! Ах, не заметили!». Раскопки – процесс неповторимый, «работы над ошибками» не допускает. И поэтому археологическое «блюдо» под названием «результат» на археологической кухне готовится из тех «продуктов», которые собраны во время раскопок. И оно, это «блюдо», будет «невкусным», если в нем отсутствует осмысление, анализ материала. Процесс этот и трудный, и очень увлекательный. Мне он всегда напоминает некую азартную игру, где два участника пытаются друг друга «загнать в угол» своими каверзными вопросами. Обычно, мы наивно полагаем, что прошлое при раскопках дает, нет, не дает, а просто обязано дать нам ответы на все наши вопросы. На самом деле, все не так просто. Оно оставляет за собой право и перед нами ставить вопросы, побуждая к новым поискам, а иногда и просто «загоняя в тупик».
Посмотрим на это на примере наших раскопок.
1) Мы нашли фундаментные рвы каменного церковного здания Верхнепосадской Никольской церкви XVIII в. и подтвердили ее местоположение. Очень хорошо! Номы не нашли ни следов капитальных перестроек в ней в XIXв., ни следов ее деревянной предшественницы XVIIв. Вопрос первый – чем это объяснить?
2) Мы раскопали большую часть городского некрополя при храме. И это естественно. Приходские кладбища в городах – дело обычное. Но, количество погребенных значительно превышает количество людей, умерших в Никольском приходе
в XVIII в. Мы это знаем, так как сравнили наши результаты с данными метрических книг. Вопрос второй – что это значит?
3) Несмотря на то, что все захоронения совершены по христианскому обряду и поэтому, в лучшем случае, при них найдены только нательные крестики, а то и ничего, имеется несколько погребений в кирпичных склепах, обнаружены остатки мундиров, женских головных уборов. Вопрос третий – каков социальный состав погребенных и как его определить?
4) После разборки всех захоронений, удалось обнаружить разрозненные остатки нижележащих напластований и заглубленных в материк построек, как говорится, «по счастливой случайности» не задетых могильными ямами. По материалу они уверенно датируются XIVв. Вопрос четвертый – а где XV и XVI века?
Ну, что, убедились в правоте моих слов? Поняли, «кто кого» спрашивает?
Археолог при обработке и анализе материала каждый раз чувствует себя как студент на экзамене: сдаст – не сдаст, ответит – не ответит, сумеет объяснить, чего не хватает для ответа и где его искать в будущем или беспомощно разведет руками.
Если тем, что читал мои репортажи, интересно «побывать» в роли исследователя прошлого, то я предлагаю подключиться к нашей работе. Вы можете добавить свои вопросы, ответы на которые вы бы хотели получить. Вы можете попробовать ответить на поставленные вопросы или хотя бы сформулировать, какие данные для этого необходимы. Пишите нам в редакцию! Вместе размышлять и «разговаривать с прошлым» всегда интереснее. Надеюсь, что нас с вами в новом году ждет немало увлекательных открытий. Надо только уметь их делать. Будем учиться!
До встречи в новом году! С наилучшими новогодними пожеланиями и мешком вопросов от прошлого!
- Размещено: 28.12.2011
- Автор: Гусева Т.В.
- Размер: 4.51 Kb
- © Гусева Т.В.