Раздел первый: введение

Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т. д. — одним словом, все остатки прошлой исторической жизни.

Курс источниковедения истории СССР ставит своей задачей обзор и критику источников по истории СССР. Без изучения исторических источников и без критического к ним отношения ни один исследователь не может начать своей работы. Слабое место многих исследований заключается в некритическом, неумелом или пристрастном использовании источников. От критического анализа источников, от уменья их правильно оценить и использовать зависит успех исследования. Только ознакомившись с источниками, выяснив себе их значение, зная их объем и содержание, мы можем составить себе точное представление о том, на основании каких материалов пишется история, в данном случае — история СССР.

От исторического источника следует отличать историческое пособие, основанное на том или другом историческом источнике. Так, сказание Авраамия Палицына и другие повести, относящиеся к эпохе крестьянской войны и интервенции начала XVII в., являются историческими источниками; труд же, основанный на изучении этих и других источников (например, «Очерки смуты» Платонова), является не историческим источником, а историческим пособием. Разграничение это, однако, несколько условно. Так, при утере подлинных документов первоначальное историческое пособие может сделаться историческим источником. «История Российская» В. Н. Татищева, например, написана на основе ряда погибших памятников (источников). Она является для нас единственным

[7]

историческим источником в тех частях, где Татищев сохранил нам записи, сделанные на основании исчезнувших документов. Там же, где Татищев пользуется летописями или актами, которые известны нам в подлинниках, мы обращаемся за непосредственным свидетельством об исторических фактах не к труду Татищева, а к этим документам. Сама же «История» Татищева в целом представляет для нас историографический[1] интерес, давая понятие об исторических воззрениях первой половины XVIII в. Таким образом, один и тот же исторический памятник может являться и пособием и источником.

В науке давно уже существует представление о двух типах исторических источников. К первому относятся так называемые исторические остатки, ко второму — историческая традиция. Под историческими остатками понимаются остатки непосредственной деятельности людей, прямые свидетели исторических фактов (например, подлинные акты, монеты, архитектурные памятники, предметы быта и т. д.). Под исторической традицией понимается отражение какого – либо исторического факта в источнике. Историческая традиция является результатом того впечатления, какое этот факт произвел на современников или потомков. Она передает историческое событие так, как оно преломилось в сознании людей (авторов летописей или мемуаров, певцов и сказителей былин и т. п.). Иноземные путешественники, например, оставили описание кремлевских зданий XVI в. Но у нас сохранились и самые здания. Описания древнего Кремля являются исторической традицией, а подлинные здания — историческими остатками.

Исторические остатки являются более правдивым материалом, чем историческая традиция. Но количество их невелико; кроме того, они охватывают обычно лишь небольшой круг исторических явлений. При всей ценности исторических остатков, без помощи исторической традиции невозможно было бы написать связную историю многих народов.

Историк должен пользоваться как историческими остатками, так и исторической традицией.

Исторические источники могут быть разделены на пять основных видов: 1) вещественные, 2) этнографические, 3) лингвистические, 4) устные и 5) письменные источники.

Среди вещественных источников особенное значение имеют памятники археологические, наблюдения над которыми, приведенные в систему, нередко могут привести к очень крупным результатам и дать историкам новый материал. Это относится не только к истории первобытного общества, для которой

[8]

археологические находки составляют главный и подчас решающий вид источников. Энгельс, например, указывает на большое значение развития городов в средние века. История городов в средневековой Западной Европе достаточно хорошо изучена. Между тем русская историческая наука почти совершенно* не изучила истории древнерусских городов. Конечно, это не случайность: западноевропейская историография пользуется громадным количеством письменных документов, сохранившихся от городских архивов: у нас же если и сохранились остатки городских архивов, то лишь случайно. Отсюда вытекает большое значение, какое приобретают для историка СССР раскопки памятников древней Руси. Исследования над вещественными остатками древних городов могут отчасти возместить отсутствующие показания письменных источников.

Большое значение для историка имеет знакомство с вещественными источниками, представляющими предметы быта, а также с нумизматическими материалами. Известно, что арабские монеты, диргемы, встречаются в громадном количестве на советской территории в кладах. Диргемы в русских кладах свидетельствуют о крупной торговле древней Руси с Востоком. В XI в. некоторые скандинавские монеты подражали «Ярославлю серебру» — монетам, выпущенным при Ярославе. Это обстоятельство показывает большие торговые связи Руси со Скандинавией и странами, прилегающими к Балтийскому морю.

К вещественным источникам относятся также архитектурные памятники. Изучение их дает историкам возможность судить о крупных культурно – исторических явлениях. Рассказывая о построении великой Лаврской церкви, Печерский Патерик (памятник, восходящий отдельными своими частями к XI в.) говорит, что мастера, построившие эту церковь, происходили из Обез, т. е. Абхазии. Наша литература обычно подчеркивает значение византийских мастеров в строительстве архитектурных памятников Киевской Руси XI—XII вв. Между тем план Печерской церкви и характер ее архитектуры очень близки к грузинским постройкам XI—XII вв. Перед нами один из фактов культурных связей между; древними государствами на территории СССР.

Источники этнографические имеют большое значение для понимания древнего общественного строя. О некоторых его чертах мы можем иногда судить по сохранившимся в позднейшее время пережиткам. Например, плата за выкуп невесты (калым) существовала когда – то почти у всех народов и у некоторых из них отчасти дожила до XX в. На Руси в X в. существовал сходный обычай, согласно которому жених платил за невесту «вено». При христианстве «вено» исчезло. Еще в XX в. у многих горских народов существовала кровная месть. Она существовала в XI в. и на Руси, как это показывает первая статья

[9]

 Русской Правды: «аже убиет муж мужа, то мстить брату брата» и т. д.

Область этнографических источников очень велика. Она требует особого подхода и не всегда доступна для историков без предварительного изучения этнографии.

Из источников лингвистических на первом месте стоит географическая номенклатура, сохраняющая воспоминания о прошлом. Названия многих урочищ Московской области не могут быть объяснены из русского и других славянских языков, но вполне объясняются из языка современных мари и мордвы. Название реки «Ветлуга» в переводе с марийского обозначает «река чаек»; название города «Тума», к югу от Владимира, в переводе значит «дуб»; «Кинешма» — «каменное зерно» и т. д. В отличие от более значительных рек с их неславянскими названиями (Икша, Лама, Ока, Яхрома и т. д.) названия мелких рек и озер в той же области имеют славянский характер. Таковы бесчисленные речки Серебрянки, Черные, Березовки и т. д.

Лингвистика является наукой с очень точными выводами и требует глубоких знаний. Поэтому следует заранее предостеречь от доморощенной исторической лингвистики. В XVIII в. многие названия пытались объяснить по чисто анекдотическому способу. Например, наименование реки Яхромы, на которой расположен Дмитров, объясняли таким образом: великая княгиня, приезжавшая на место города Дмитрова с князем Всеволодом, будто бы оступилась, вылезая из повозки, и закричала: «Я хрома».

Большое значение имеет изучение разговорного и книжного языка. Всякий язык содержит много заимствований, как древних, так и новых. Эти заимствования из других языков далеко не случайны. Слова русского церковного обихода — в основном греческого происхождения: епископ, игумен, евангелие и т. д. Наоборот, многие названия одежды и предметов домашнего обихода взяты с востока: деньга, алтын, башмак, зипун, атлас. Корни этих слов можно найти в персидском и татарском языках. Эти заимствования с востока указывают на торговые связи Руси с восточными странами.

В XVIII в. в русском языке появляются различного рода заимствования из голландского и немецкого. Такие слова, как квартирмейстер, рапорт, появляются в нашем языке со времен Петра I. В XVIII и XIX вв. в русский язык делаются большие заимствования из французского языка.

Устная словесность (устный рассказ, былины, песни, пословицы и т. д.), существующая у всех народов, является древнейшей формой передачи исторических сведений. При устной

[10]

передаче отдельные подробности погибают или искажаются, так как лишь сравнительно небольшие памятники могут быть запоминаемы наизусть. Однако у людей неграмотных или малограмотных память лучше, чем у людей, читающих книги. Привычка к записи уменьшает способность к механическому запоминанию. На севере Руси неграмотные певцы былин, по свидетельству Рыбникова и Гильфердинга, сохраняли в своей памяти не сотни, а тысячи стихов. То же самое известно о народных певцах Казахстана, Закавказья (например, об ашугах Азербайджана) и др. Песни нередко дополняются самими певцами и, таким образом, возникают новые варианты. Записанная устная передача сохраняет черты времени ее записи. Таковы, например, былины Кирши Данилова, записанные в XVIII в.: по ним можно судить, как в XVIII в. пелись былины, но нельзя представить себе первоначальный их вид. Былины, записанные в XVII в., по своему характеру и песенному складу сильно отличаются от былин, записанных в XIX в.

Записи устной словесности обычно сохраняют особенности устного народного творчества, отличаясь употреблением различного рода народных слов, особым песенным складом и легендарностью содержания. В рукописях XVII в. помещена повесть о начале Москвы. В ней обнаруживаются песенные черты, встречаются такие народные выражения, как «ночь темная, ночь осенняя», «пошел он по чистому полю» и т. д. Очевидно, перед нами песня, записанная позже каким – либо книжником.

Характер народного эпоса и его значение для историка можно проследить на примере русских былин. Былины сохранили нам множество воспоминаний о древних временах, в том числе имена ряда половецких и золотоордынских ханов (Сартака, Батыя, Таврула, Узбека и т. д.). Былины говорят о каликах – перехожих, о шляпах Сорочинской (т. е. Сарацинской) земли. Былина о Василии Буслаеве сохранила рассказ о новгородском боярине и ушкуйниках и т. д.

Еще ближе к нашему времени исторические песни. Таковы песни об Иване Грозном и взятии Казани, о Гришке Отрепьеве, Степане Разине, Петре I и т. д. Песни нередко были настоящими памфлетами. В царской России некоторые народные песни подвергались преследованиям (так, например, при Петре I была запрещена песня о насильственном пострижении его первой жены Евдокии Лопухиной).

Устная словесность проделала очень длинную эволюцию, сохраняя свои основные мотивы. Первоначально она была достоянием всех общественных групп. Позже у аристократии развилась своя литература, а устная словесность сделалась народным достоянием. Благодаря ей народ сохранял лучшие свои воспоминания.

К устной словесности относятся также различного рода пословицы и поговорки. Многие из них сохранили древние черты. В сборнике П. Снегирева «Русские народные пословицы и прит –

[11]

чи» (М. 1848) читаем такие пословицы о царе и царской службе: «царевы слуги не жалеют ноги», «жалует царь, да не милует псарь», «царю служить, о домах не тужить» и т. д. Эти пословицы рисуют нам невысокое мнение о царской службе в народе.

Письменные источники, рукописные и печатные, являются фундаментом исторических исследований. Там, где они отсутствуют, историк бродит в потемках, и на страницах исторических изданий появляются пробелы, трудно восполняемые изучением всех других видов исторических источников.

Среди рукописных памятников различают подлинники и копии. Количество подлинников для древнейших времен очень невелико. Так, из древнейших русских актов XII в. только один дошел до нас в подлиннике — грамота великого князя Мстислава и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю (около 1130 г.). Большинство древнейших письменных источников сохранилось в позднейших копиях. Древнейший список Начальной летописи относится только к XIV в., тогда как ее текст был составлен не позднее XII в. Наиболее близки к подлинникам древние копии, но и позднейшая копия в иных случаях может лучше сохранить древний текст. Содержание того или иного памятника (его редакция) не всегда зависит от древности списка, в котором этот текст дошел. Некоторые: списки Русской Правды XVI в. сохранили лучший текст, чем списки XV в. Многие памятники X—XII вв. дошли до нас в очень поздних копиях или списках. «Слово о полку Игореве» стало известно в списке XV—XVI вв., хотя сам текст «Слова» написан в XII в. Наоборот, некоторые позднейшие памятники XIII в. дошли до нас в очень древних списках (например, послание митрополита Кирилла конца XIII в.).

К письменным памятникам относятся также многочисленные печатные издания. Официальной датой выхода первой русской печатной книги является 1 марта 1564 г., когда вышла первая книга Московской типографии, имеющая выходной лист с указанием года напечатания; известны и более ранние московские издания, не имеющие, однако, выходных листов.

Виды письменных источников могут быть разделены на две большие группы: памятники литературного и памятники актового характера. К первой группе относятся летописи, хроники, хронографы, жития, мемуары, памфлеты и т. д. Ко второй группе принадлежат все грамоты или акты в широком смысле этого слова, законодательные памятники, письма, юридические документы и т. д.

К письменным источникам относятся также надписи на предметах или памятники эпиграфического характера.

При изучении исторических явлений необходимо пользоваться всеми видами исторических источников. Примерами такого все –

[12]

стороннего изучения источников являются знаменитые работы А. А. Шахматова. Покойный русский ученый достиг больших результатов только благодаря тому, что он, кроме письменных источников, глубоко изучил показания устной словесности, лингвистические и даже археологические памятники.

Каждый из перечисленных видов исторических источников требует к себе особого подхода. Но для историка особую важность имеют источники письменные. Поэтому весь дальнейший курс будет рассматривать в основном источники письменного характера, имея в виду, что источники вещественные, этнографические и лингвистические, как и устная словесность, должны быть освещены в особых сочинениях, написанных специалистами указанных дисциплин.

Изложение расположено в хронологической последовательности, так как «решающим условием прочного усвоения учащимися курса истории является соблюдение историко-хронологической последовательности в изложении исторических событий…» (Постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г.).