Введение

Комитет по делам архивов

Администрации Губернатора Нижегородской области

Нижегородское отделение

Российского общества историков-архивистов

Нижний Новгород

2003

Пудалов Б.М. Начальный период истории древнейших русских городов Среднего Поволжья. Нижний Новгород, 2003.

Научный редактор к.и.н.Т.В.Гусева

Рецензенты: д.и.н.М.В.Зеленов, к.и.н.А.А.Демичев

В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М.Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты начальной истории Городца и Нижнего Новгорода (втор.пол.XII-перв.треть XIII в.). Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований делает выводы об обстоятельствах и датах основания городов, их административном статусе, а также рассматривает спорные проблемы древней истории Нижегородского края.

         Издание адресовано научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.

©

[3]

            «О свhтло свhтлая и украсно украшена земля Руськая! И многими красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, рhками и кладязьми мhсточестьными, горами крутыми, холми высокыми, дубровами частыми, польми дивными, звhрьми разноличьными, птицами бещислеными, городы великими, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами – всего еси исполнена земля Руская, о прававhрьная вhра хрестияньская!..»

            Столетия назад автор «Слова о погибели Русской земли», начиная свое повествование, посвятил первые строки не идее государственности, не законам правления и не правителям державы. Под пером книжника возникает внешне простое, а потому легко узнаваемое описание малой родины. И в этом описании узнавали свое, знакомое и близкое, киевляне и новгородцы, черниговцы и рязанцы, жители княжеств Смоленского и Владимиро-Суздальского… Узнавание малой родины давало возможность почувствовать себя и свою землю частицей Родины большой, имя которой – Русь.

            Проблемы государственного централизма, взаимоотношений регионов и центра традиционно волнуют общественную мысль России. Обостряются проблемы эти, как правило, в переломные эпохи: в одну из них было создано «Слово о погибели Русской земли» (1230–1240-е годы), пережить другую выпало нашему поколению. Именно в эти периоды усиливается интерес к историческому прошлому, предпринимаются попытки найти истоки возникающих противоречий. Для внимательного изучения происходивших некогда событий необходимо разобраться в закономерностях как центростремительных, так и центробежных процессов в истории России. Иными словами, исследователь должен изучать и оценивать про-

[4]

исходившее не только с позиций государственного центра, но и с позиций регионов, обусловивших, в конечном счете, возвышение именно этого центра и все особенности развития страны.

            К сожалению, такой подход, в полной мере оправданный для изучения периода XII-XV вв. в истории России, пробивал себе дорогу в научных исследованиях с большим трудом. Дело в том, что объединение русских земель, проведенное в неблагоприятной внешне- и внутриполитической обстановке, обусловило тенденцию к жесткому государственному централизму. Тенденция эта в полной мере проявилась в отечественной историографии. Уже в летописании XVI–XVII вв. объединение Русского государства принято было связывать с возвышением Москвы и политикой великокняжеской династии; события в других княжествах рассматривались с позиций промосковских. В работах историков XVIII–XX вв. формирование государственности на северо-восточных землях Древней Руси обычно рассматривалось как объединение этих земель вокруг Москвы. При этом действия правителей из «гнезда Калиты» подавались как прогрессивные и положительные, а борьба с ними – как проявление удельного сепаратизма и измена государственным интересам. В результате приоритетным в науке стало изучение истории Москвы и Новгорода – признанных центров формирования русской государственности. Другим областным центрам – Новгороду Нижнему, Ростову, Рязани и даже Твери, полтора столетия соперничавшей с Москвой за главенство в Северо-Восточной Руси, – уделялось значительно меньше внимания; изучение их истории постепенно становилось уделом местных краеведов.

            Между тем совершенно очевидно, что в так называемый период «феодальной раздробленности» (и в последующие времена) далеко не каждая инициатива того или иного региона была проявлением сепаратизма, – точно так же, как и не всякое деяние постепенно усиливавшейся центральной власти было направлено на благо Руси. Вот потому и призывал выдающийся историк А.А.Зимин «посмотреть на Русь не с «подмосковной» колокольни, а как бы с общероссийского спутника».[1] Закономерно, что монография Зимина, писавша-

[5]

яся в 1979 г., была опубликована лишь в 1991 г. посмертно. Закономерно и то, что единственное серьезное исследование политической истории Тверского княжества (наиболее значительного среди областей «Владимирского великого стола») написано зарубежным ученым и опубликовано на русском языке только в 1994 г.[2]

            Как правило, на обочине исследовательского интереса оставалось и древнерусское Среднее Поволжье – Нижегородский край. Этим термином принято обозначать регион в бассейне реки Волги при впадении в нее реки Оки. До сих пор не установлено, воспринимались ли эти земли в Древней Руси как самостоятельная географическая область («страна», «земля») со своим наименованием: во всяком случае, название края в источниках XII–XIII вв. выявить очень трудно. В летописных известиях XII-XIII вв. встречается иногда обозначение «Городец и все по Волзh»[3]. Единственный раз во внелетописном сообщении о событиях 1328 г. применительно к рассматриваемому региону указано наименование «Поволжье»[4]. В работах по истории данного региона употребляются термины «Нижегородский край», «Нижегородская земля», реже – «Нижегородчина», «Нижегородское Поволжье»[5].

[6]

            Границами региона принято считать земли, прилегающие к рекам Узоле, Ветлуге, Суре, Пьяне и Теше, то есть приблизительно в пределах современной Нижегородской области. Природа щедро наделила этот восточный край «украсно украшеной земли Руськой». Русла великих рек Волги и Оки и их «мhсточестьных» притоков пересекали край во всех направлениях, становясь удобными транспортными артериями и образуя естественные рубежи. Край был лесным, полутаежным: на «горах крутых и холмах высоких» правобережья Волги и Оки преобладали лиственные породы деревьев и «дубравы частые»; по низкому и заболоченному левобережью простирались густые хвойные дебри, прорезанные большими и малыми протоками и старицами. Среди бескрайних лесных просторов раскинулись «озеры многие», в том числе карстового происхождения, окутанные обязательными в таких случаях легендами (Светлояр, Нестияр, Кузьмияр…). В XII–XIII в. природные ресурсы края наверняка казались неисчерпаемыми: реки и озера изобиловали рыбой, леса – «звhрьми разноличьными» (по данным археологии, здесь во множестве водились олени и лоси, медведи и кабаны, пушной зверь); разнообразен был птичий мир – «птицы бещисленые». «Леса и леса – непроходимые и дикие, с неичислимым звериным и птичьим населением и очень редким – человеческим»[6].

            Хронологические рамки нашей работы охватывают период с XII в., когда поволжские земли близ устья Оки входят в состав Владимиро-Суздальской Руси, и здесь начинает распространяться «правовhрьная вhра хрестияньская», – и до 1238 г., когда процесс освоения края был на время прерван нашествием монголов. При этом, разумеется, не природные ресурсы диктуют необходимость научного исследования истории древнерусского Среднего Поволжья. Изучение событий, происходивших в регионе в XII–XIII в., имеет прин-

[7]

ципиально важное значение для истории общероссийской. Прежде всего, научный интерес вызывают обстоятельства возникновения и укрепления древнейших русских городов этого края – Городца и Новгорода Нижнего. При этом необходимо вновь обратиться к вопросу о времени их основания: это становится актуальным из-за периодически возникающих споров среди краеведов. Задачами исследования становятся также определение типа, административного статуса и подчиненности изучаемых городов, объяснение их названий, уточнение системы управления регионом. Предстоит выяснить, имело ли основание Городца и Нижнего Новгорода своей целью защиту русских земель или, напротив, это было создание опорных пунктов для наступления на земли угро-финских народов. Решение этих проблем позволит понять характер политики русских князей в Поволжье во второй половине XII-первой трети XIII вв. В целом же изучение политической истории Нижегородского края, процессов русского заселения и «окняжения» земель по Волге помогает глубже осмыслить тенденции развития будущей Великороссии – тенденции, прерванные монголо-татарским нашествием.

            Источниковой базой исследования служат древнерусские летописные памятники, содержащие известия по начальной истории Городца и Нижнего Новгорода. В работе с летописями мы следовали основным принципам Петербургской текстологической школы акад.Д.С.Лихачева: поиск и привлечение к исследованию максимально возможного числа списков того или иного произведения; изучение истории текста на протяжении всего времени его бытования в рукописной традиции; необходимость интерпретации текстологических фактов; предпочтение сознательных изменений текста перед механическими; комплексность в изучении текста[7]. При этом принцип комплексности изучения текста подразумевает использование междисциплинарных связей, что обусловило историко-филологический характер нашей работы – внимание к историческим, литературным, лингвистическим источникам и сопоставление сведений летописных памятников с результатами археологических исследований.

[8]

            Летописные сообщения, относящиеся к теме нашей работы, изучались с использованием методических приемов, выработанных акад.А.А.Шахматовым. При изучении отдельных известий или годовых статей обязательно учитывается литературная история летописей (сводов), в состав которых входят эти известия или статьи. Сравнительно-текстологический анализ каждого известия по разным летописным памятникам показывает взаимоотношения всех вариантов его текста. При этом выявляются варианты текста, исходные для групп списков (протографы), определяется первоначальный вариант текста (архетип), прослеживаются изменения текста известия в последующих сводах, что дает возможность показать недостоверность позднейших дополнений. Содержание архетипного текста, упомянутые в нем исторические и географические реалии служат основой для определения достоверности летописного известия и его происхождения. С этой же целью анализируется текстологическое окружение («конвой») известия в составе летописной статьи, достоверность и происхождение «конвоирующих» известий, что дает дополнительный материал для выводов о достоверности и происхождения интересующего нас известия. Такая методика исследования позволяет вместо некритического пересказа бессистемно подобранных летописных текстов дать научную реконструкцию исторических событий, основанную на достоверных свидетельствах авторитетных источников.

            Книга, посвященная начальному периоду истории древнейших русских городов Среднего Поволжья, подготовлена с учетом основных положений выпущенного ранее учебного пособия, обобщившего опыт преподавания спецкурса историко-краеведческой тематики[8]. Приношу искреннюю благодарность доценту Т.В.Гусевой за научное редактирование обоих изданий и большую помощь в работе. Благодарю также профессора М.В.Зеленова и доцента А.А.Демичева за ценные советы и замечания, высказанные в рецензиях. Особая признательность – моим коллегам-архивистам за их постоянную дружескую поддержку.