Нестеров И.В., Пудалов Б.М. Возможности обнаружения источников по древнейшей истории русских городов

Источников по раннему средневековью всегда недостает. Прошедшая в 2009 г. в Гороховце дискуссия о дате основания города лишнее тому подтверждение. И действительно, есть от чего прийти в отчаяние: русские летописи в полном составе не могут предложить гороховецкому краеведу ничего, кроме общеизвестного сообщения о татарском разгроме 1239 года. Но руки опускать рано. Опираясь на собственный багаж находок по истории Нижнего Новгорода, попытаемся доказать, что возможности такого рода весьма велики.

Список тем, в первую очередь интересующих исследователей истории родного края, ограничен. Это, как правило:

а) дата основания города и его гибели (не окончательной) от различного рода катаклизмов;

б) время основания и гибели княжества;

в) дата закладки Кремля (если он есть);

г) факты биографии наиболее заметных личностей (обычно князей, реже — духовных лиц).

Есть общепринятые методы обнаружения и введения в научный оборот новых письменных источников (об их, так сказать, «физическом» открытии могут говорить скорее археологи, нежели археографы). Археографически наиболее вероятны находки в составе так называемых рукописных сборников — рукописных книг, состоящих из двух[1] или большего числа самостоятельных произведений (рукописных статей)[2].

С датой основания города и княжества в нижегородском краеведении всё в порядке. Зато судьба Нижнего Новгорода во время татарских набегов 1237-1239 годов до недавнего времени оставалась загадкой. Первый источник по этому вопросу обнаружен в Отделе Рукописей РГБ в Летописном сборнике 1671 года. Текст выглядит следующим образом: «Поганый царь Батый приде…. и взя Володимер в мясное заговенье в лета 6745 (1237) … и Нижний огнем сожгоша»[3]. При всей сомнительности источника как хронологически позднего, другими источниками он не опровергнут, и поэтому должен быть принят в качестве такового.

Дата падения Нижегородско-Суздальского княжества — также предмет долгого научного спора. В 1392 году Москва впервые захватила Нижний, но еще несколько десятилетий шла борьба, в которой нижегородским князьям не раз улыбалась фортуна. В научном смысле точка в этой дискуссии поставлена обнаруженным в составе монашеского сборника текстом надгробной молитвы митрополита Фотия — хоронили тогда последнего нижегородского великого князя Даниила Борисовича[4]. Дат в источнике, естественно, нет, но известен год смерти самого митрополита — 1431, что с уточнениями по другим данным дает для вышеописанного события диапазон 1424-1428 гг, вполне приемлемый по меркам XV века. Здесь мы, образно говоря, убиваем двух зайцев — выяснив время смерти князя, узнаем время гибели княжества.

Используя иной вид источника, удалось определиться с датой закладки Нижегородского Кремля. Тверская башня, упомянутая в Соликамском летописце (см. далее), не встречалась в описях Кремля ни разу. Дискуссия шла полтора столетия, пока одному из авторов данной статьи в фондах Нижегородского историко-архитектурного музея-заповедника не попались на глаза сразу два плана Кремля XVIII и XIX веков, в которых Тверская башня отождествлялась с нынешней Кладовой[5], что подтвердило достоверность источника.

Перечислив сделанное традиционным для первооткрывателя способом, обратимся к способу, который можно было бы назвать парадоксальным. В качестве пояснения сообщим, что заголовок второй части данной статьи первоначально задуманной как самостоятельное исследование, звучал так: «О внимательном прочтении опубликованных исторических источников». Град находок, обрушившихся на авторов предлагаемой работы, убедил в том, что открытия в краеведении можно делать, не покидая собственной квартиры.

Примеры.

Соликамский летописец, известный историкам с 1821 года, под 1500 годом сообщает: «Заложили сентября 1 дня в Нижнем Новгороде Тверскую башню». В 1976 году в издании Института истории АН СССР «Летописи и Хроники» появился текст Краткого Московского летописца конца XVII века. Редакция летописной статьи о Нижегородском Кремле та же, что и у Соликамского летописца, но с добавлением двух весьма существенных слов: «Лета 7009 (1500) году сентября в 1 день заложили делать Нижний Новгород, вначале Тверскую башню».

Излишне указывать на то, что Соликамский летописец достаточных оснований для признания даты «1500 г.» в качестве года закладки кремля не давал. Имея сообщение Краткого Московского летописца, нижегородцы в 2000 году отметили 500-летие городской крепости с полным правом и удовольствием.

Объяснить невнимательность предшественников легко: публикатором памятника был москвич, фондохранителем — Ивановский историко-архитектурный музей-заповедник. Нижегородская история вряд ли была первой в списке их научных разработок.

Хорошая привычка внимательно читать летописи помогла найти не отмеченное в литературе описание внешности последнего в дотатарский период великого князя владимирского Юрия Всеволодовича. Любой посетитель Нижегородского Кремля обратит внимание на икону с изображением Юрия на Дмитровской башне у входа и на памятник ему же внутри Кремля. На иконе князь молод, скульптура же представляет его в зрелом возрасте, но в обоих случаях основатель Нижнего строен и подтянут, словно только что покинул спортзал.

То, что творцы иконы и памятника опирались не на исторические источники, а на собственную фантазию, убедительно доказывает Тверская летопись, опубликованная впервые в Полном собрании русских летописей еще в 1863 году. «Бе бо телом толст и стяжек» – так некомплиментарно обрисовывает внешность великого князя летописец. Заметим: Юрию тогда всего 27 лет, то есть скидки на возраст не могут было приняты.

Тверская летопись — источник доступный, переиздавалась не раз. Причину невнимания к летописному фрагменту объяснить мы не можем[6].

В заключение о нижегородском князе, историкам вовсе неизвестном.

В записи на последнем листе Апостола толкового XIV века (Погодинское собрание ГПБ, № 30) читаем:

«В лето 6898 (1391) преставися благоверный христолюбивый князь Василий Данилович месяца июня в 7 день еще бо оун (юн)…». Запись, знакомая нам по публикации, по-видимому, говорит о сыне упомянутого ранее Даниила Борисовича. Научные описания данной рукописи с 1882 года публиковались трижды, но — старая песня — нижегородцев среди публикаторов не было[7].

Публикуется впервые

• Размещено: 28.06.2016
• Автор: Нестеров И.В., Пудалов Б.М.
• Размер: 8.71 Kb
• © Нестеров И.В., Пудалов Б.М.