М.В. Зеленов. Сущность, формы и функции исторического знания и познания. Методы изучения истории. Классификация источников. В помощь студентам и аспирантам. (14.88 Kb)
Сущность, формы и функции исторического знания и познания.
Методы изучения истории.
Методы изучения истории.
Историческая наука (история) может рассматриваться 1) как форма общественного сознания, 2) как социальный институт.
С точки зрения формы общественного сознания историческая наука представляет собой, во-первых, один из способов познания мира, которому свойственны специфические методы, во-вторых, область научного знания о процессах и закономерностях развития.
Среди других форм общественного сознания выделяется и историческое сознание, т.е. совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии[1].
При рассмотрении исторической науки как социального института на первый план выходят другие ее составные: институты исторической науки (исторические общественные организации, Академия Наук), группы ученых (востоковеды, медиевисты, ученые ленинградской школы), система исторического образования (средняя школа – исторический факультет университета – аспирантура) и т.п.
Историческое познание – форма отражения исторической действительности. Существуют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.
На первом уровне (этапе) познания, историк изучает различные источники для выявления в них фактов.
Методы реконструктивного познания разнообразны и включают в себя как методы конкретно-проблемного (специально-исторического) исследования, так и методы обще-научного исторического исследования.
Основной задачей исторического познания является получение знания, которое зафиксировано в источнике, а также на получение нового знания, которое в нем непосредственно не зафиксировано.
К специально-историческим методам относятся:
– условно-документоведческий и грамматически-дипломатический методы, т.е. методы членения текста на составные элементы, применяются для изучения делопроизводства и делопроизводственных документов.
– методы текстологии. Так, например, логический анализ текста позволяет интерпретировать различные «темные» места, выявить противоречия в документе, существующие лакуны и т.п. Применение этих методов дает возможность выявить недостающие (уничтоженные) документы, реконструировать различные события.
– историко-политический анализ позволяет сопоставить сведения различных источников, воссоздать обстоятельства политической борьбы, породившие документы, конкретизировать состав участников, принявших тот или иной акт.
Есть и другие специальные методы исторического анализа и синтеза.
К методам общеисторического научного исследования относятся:
– Историко-генетический (ретроспективный) метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности развития исторического события (явления, структуры). Он заключается в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин каких-либо фактов, событий, явлений. Историко-генетический метод применяется и для выявления соотношения субъективного, личностного фактора в историческом развитии и объективных факторов (логики политической борьбы, экономического развития и т.п.).
– проблемно-хронологический метод предполагает расчленение широких тем на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод используется как при изучении материала (на первой стадии анализа, совместно с методами систематизации и классифицирования), так и при его компоновке и изложении внутри текста работы по истории.
Методы эмпирического исторического познания относятся к методам общеисторического исследования:
– историко-сравнительный метод (в сочетании с методом отождествления, аналогии как логической основы этого метода) позволяет выявить как общие, так и особенные черты в развитии разных событий, явлений, структур.
– историко-типологический метод позволяет упорядочить предметы изучения по качественно различным типам (классам) на основе присущих им существенных признаков. Типологизация по форме является разновидностью классификации, но позволяет выявить существенные признаки предмета. Основой метода является понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе.
– метод периодизации позволяет выделить ряд этапов в развитии различных общественных, социальных явлений. Критерии периодизации в каждом случае могут выдвигаться различные.
– структурно-диахронный метод направлен на изучение разновременных исторических процессов. Применение этого метода позволяет выявить продолжительность, частоту различных событий, а также динамику развития различных элементов сложной системы.
Понятие «историческая теория» до сих пор является спорным и неустоявшимся в научной и философской литературе. И все-таки, историческими теориями являются те, которые 1) фиксируют различия в системах, 2) указывают на переходы от системы одного качества к другой (например, закон развития общественно-исторических формаций), 3) теории, содержащие законы исторической науки[2].
К методам теоретического познания может быть отнесен метод моделирования (хотя он не является собственно историческим).
Историческое знание – проверенный практикой и обоснованный логикой результат процесса исторического познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.
Историческое знание условно можно разделить (по способам познания) на три уровня[3].
1) реконструктивное знание – фиксация исторических фактов в хронологической последовательности, – формируемое в процессе реконструктивной деятельности историка. В ходе этой деятельности (как правило, с применением специальных исторических методов – текстологических, дипломатических, источниковедческих, историографических и т.п.) историк устанавливает исторические факты. Реконструктивное знание, реконструктивная картина прошлого создается в виде нарратива (рассказа, повествования) или же в виде таблиц, схем.
2) эмпирическое историческое знание – знание о регулярностях и взаимосвязях между различными фактами, явлениями, процессами – является результатом обработки реконструктивного. Его целью является выяснение повторяемости в процессе исторического развития. В ходе такого исследования историк устанавливает факты более высокого уровня – эмпирические (открытые регулярности – сходные признаки процессов, типологию явлений и т.п.).
3) теоретическое историческое знание – знание о типологии и повторяемости, регулярности фактов, явлений, процессов, структур – объясняет эмпирические факты в ходе теоретического познания. Задачей теоретического знания является формулирование теории, т.е. выявление законов исторического развития (но не функционирования. Так, например, политология изучает законы функционирования государственных институтов, а история – законы их развития. Экономика изучает законы функционирования экономических систем, а история – законы их развития. И т.п.). Функцией исторической теории является объяснение регулярностей исторического процесса, моделирование его развития.
Иногда место теории может занимать идеологическая конструкция, но это не имеет отношения к науке.
Поскольку историческое познание и знание являются формами социального сознания, то их функции (т.е. задачи, методы и результаты) социально обусловлены. К функциям исторического познания относят[4]:
– потребность формирования социального самосознания,
– удовлетворение потребности в социальном воспитании,
– потребности в политической деятельности и самой политики,
– потребности объяснения, предвидения и предсказания будущего.
Методология исторического исследования является объектом внимания как историков, так и философов[5]. Слово методология обозначает учение (понятие) о системе принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности.
В российской историографии сложилась понимание методологии как
– описание объекта и предметов (различных сторон объекта) исторического исследования,
– выяснение цели изучения,
– постановки проблем и задач,
– раскрытие источников поставленных задач,
– историографическое обоснование задач исследования,
– описание инструментария (методов, процедур установления знания),
– описание самого знания, т.е. дефиниций, используемых в исследовании.
Необходимо отметить, что в современной западной историографии понятие «методологии» замыкается или на «техническом» применении методов, или на «философии истории»[6].
Понятие исторического источника, их классификация.
Историческим источником называется любой документ, привлеченный для познания действительности. Документ, который содержит в себе информацию о прошлом, но не используется историком, не является для последнего источником (информации)[7].
Классификация – распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившийся системе определенное постоянное место и делится на подклассы. Правильно составленная классификация отражает закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между ними и служит основой для обобщающих выводов и прогнозов[8].
В исторической науке существуют различные подходы к классификации источников[9].
1) выделение категорий исторических источников по методам и формам отражения действительности:
– вещественные
– письменные,
– изобразительные (изобразительно-художественные, изобразительно-графические, изобразительно-натуральные),
– фонические.
Эта классификация позволяет определить общие методы решения проблем, возникающих при анализе и использовании каждой группы источников.
2) видовая классификация, в основе которой лежит определенная функция воздействия источника на те или иные сферы общественных отношений. Видовая классификация дает возможность выявить и проследить эволюцию источников.
Так, источники периода феодализма можно разделить на
1) Публично-правовые акты:
А) договорного вида – международные договоры с Х в., княжеские договоры с XII в. и т.п.
Б) договорно-законодательнеого вида – жалованные грамоты с XII в, кормленые грамоты с XIV в., акты земских соборов с 1566 г. и т.п.
В) судебно-процессуального вида – с XV в.
И т.п.
2) Частные акты:
А) договорного вида – акты на землю с XII в. акты на движимое имущество с XIII в., денежные акты с XVI в., акты трудового найма с XVII в. и проч.
Б) распорядительного вида – письма приказчикам, инструкции об управлении имением с XVII в.
3) делопроизводственные документы – распорядительного вида, докладного вида, протокольного вида, отчетного вида,
4) частные письма.
[1] Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. №4. С.3. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С.186-224.
[2] Лоонэ, Ээро. Современная философия истории. Таллин, 1980. С.169.
[3] Подробнее см.: Лооне, Ээро. Ук. Соч. С.75-135.
[4] См.: Ракитов А.И.Историческое познание: системно-гносеологический подход. – М., 1982. С.9-13.
[5] Среди обширной литературы по этому вопросу нужно выделить следующие монографии: Философские проблемы исторической науки. Сб. ст. М., 1969; Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. Сб. ст. М., 1969; Философия и методология истории. Сб. ст. М., 1977; Лоонэ Ээро. Современная философия истории. Таллин 1980; Ракитов А.И. Системно-гносеологический подход. М., 1982; Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод: Опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987; Шмаков В.С. Структура исторического знания и картина мира. Новосибирск. 1990; Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997; Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997; Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория, история, метод. Источники российской истории. М., 1998.
[6] См.: Ritter, Harry. Dictionery of Concepts in History. Greenwood Press. N-Y. – London. 1986. P.268-270.
[7] В научной литературе до сих пор нет единства мнений о том, что считать историческим источником.
[8] Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С.247.
[9] Единой, общепринятой классификации источников до сих пор не существует, а те, которые применяются, не отвечают принципам классификации.
(0.4 печатных листов в этом тексте)
- Размещено: 01.01.2000
- Автор: Зеленов М.В.
- Размер: 14.88 Kb
- © Зеленов М.В.