18-19 ноября 2010 г. в Санкт-Петербурге прошла Вторая Всероссийская научная конференция «Архивы и история российской государственности»

Конференция открылась 18 ноября 2010 г. в Российском государственном историческом архиве. Сначала был показан небольшой фильм об архиве с историей его переезда из здания Сената на Заневский проспект, дом 36. Там к уже построенному зданию госбанка был пристроен хорошо продуманный комплекс корпусов специально для архива.

С приветственным словом выступил Михаил Михайлович Горинов, кандидат исторических наук, первый заместитель начальника Главного архивного управления города Москвы (Москва).

Давид Иосифович Раскин, доктор исторических наук, профессор кафедры архивоведения Санкт-Петербургского государственного университета, начальник Отдела публикаций Российского государственного исторического архива (Санкт-Петербург) сделал очень продуманный доклад «Архивы, Интернет и глобализация». Специалист по истории институтов российской имперской государственности кон. ХVIII – нач. ХХ вв. избежал публицистических штампов и стандартных сетований по поводу объективных противоречий между традиционной формой научной публикации документов и ситуацией, сложившейся в современной Сети. «Новая эпоха диктует новый тип взаимоотношений между архивистами и пользователями», – отметил он. Архивному сообществу не избежать публикаций описей и самих документов, точнее их образов. И есть смысл размещать в Сети не выборочные страницы описей, а их полный корпус. Однако, как точно заметил Д.И.Раскин, российская архивная терминология не переводится на английский язык, так как в последнем нет специальных понятий, отражающих достижения российской археографической науки (которая объективно, при всем уважении к французской школе и др. европейским школам, является лучшей).

Надежда Владимировна Середа, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой документационного обеспечения управления Тверского государственного университета (Тверь) в докладе «Архивные комплексы архивов субъектов Федерации в исследовании процессов реализации реформ в России» провела ясную мысль, что реальную картину проведения реформ можно увидеть, только изучив провинциальные архивы. Именно поэтому историки вряд ли смогут сейчас честно ответить на запросы власти о судьбе реформ, импульсов правительства в глубинке, так как, по сути, мы знаем относительно подробно только о реализации реформ Петра I. Докладчик отметила, что архивы должны способствовать формированию нового типа сознания, сознания толерантного.

Леонид Владимирович Выскочков, доктор исторических наук, профессор кафедры истории России с древнейших времен до XX века исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) сделал доклад «Император Николай I и личные архивы государственных деятелей». Автор книги «Император Николай I: человек и государь», знаток архивов его соратников отметил, что Император нуждался в историках, которые бы знали архивное дело и делопроизводство. Таким для Николая I стал М.Корф, который разбирал личные архивы умерших государственных деятелей – Сперанского, Новосильцева и др. Он подавал записки императору, который, делая на них карандашные пометы, указывал, что подлежит уничтожению, а что передается на хранение в архив. Николай I хотел отделить частное, личное, конфиденциальное от государственного. Поэтому были сожжены частные письма высших чиновников (иногда они возвращались родственникам), перлюстрированная корреспонденция, с которой государь и не знакомился.

Владимир Семенович Соболев, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН (Санкт-Петербург) специально для конференции подготовил доклад «Из истории деятельности «Кружка архивных работников имени А.С. Лаппо-Данилевского» в Петрограде 1920–1924 гг.». На основании сохранившихся в Архиве РАН протоколов заседаний этого кружка слушателям был представлен обзор теоретических и практических достижений архивного сообщества в первые годы Советской власти. 

Валерий Степанович Волков, доктор исторических наук, профессор Российского государственного педагогического университета (Санкт-Петербург), известный по книге «Первый ректор третьего педагогического института в Петрограде: страницы жизни А. П. Пинкевича» познакомил слушателей с Фондом документов академика-педагога Б.Е. Райкова в Санкт-Петербургском Филиале Архива РАН как источник по истории российской интеллигенции XX века. Биография Райкова отчасти неординарна, отчасти традиционна для ученого Советской России, – он арестовывался дважды, в 1930 и в конце 1940-х по делу вейсманистов-морганистов. Хотя архив, изъятый в 1930 г., не сохранился, у Райкова осталась опись бумаг, которые тогда были вывезены. Ученый и потом скрупулезно вел все бумаги, описывая свой архив. Сохранились 9 томов (более 2 тысяч машинописных страниц) воспоминаний ученого «На жизненном пути», в его архиве находятся протоколы кружка, который он вел, стихи, материалы, предоставленные студентами по преподаванию естествознания и т.п.

На Пленарном заседании прозвучал также доклад Ярослава Викторовича Леонтьева, доктора исторических наук, доцента Московского государственного университета и сотрудника РГАСПИ (Москва) «К вопросу о проблеме доступа и использования материалов архивных уголовных дел ВЧК – ОГПУ – НКВД». Автор недавно защитил диссертацию «Левоэсеровское движение: организационные формы и механизмы функционирования», доклад опирался на личный опыт автора и его общение с архивом ФСБ. Тема доклада, актуальная для многих и многих исследователей, была обсуждена не только в зале заседаний, но и в кулуарах.

После Пленарного заседания была проведена экскурсия по всем священным местам ЦГИА.

19 ноября 2010 г. на историческом факультете университета продолжились секционные заседания. Секция III «Проблемы и источники изучения истории российской государственности XX в.» заслушала и обсудила следующие доклады.

Владлен Семенович Измозик, доктор исторических наук, профессор Северо-Западного государственного заочного технического университета (Санкт-Петербург) только что со товарищи выпустил книгу «Подлинная история РСДРП–РКПб–ВКПб. Краткий курс. Без умолчаний и фальсификаций». Соавтор увлекательного исследования «Сорок лет на секретной службе: жизнь и приключения Владимира Кривоша» о сотруднике отдела перлюстраций, работавшем и на царя и на большевиков, сделал не менее увлекательный доклад  «Дело «чернокабинетчиков» 1929 г. как исторический источник». Сюжет традиционен для конца 1920-х годов: во время очередных чисток прошла серия арестов бывших сотрудников политического сыска. Были арестованы 4 бывших цензора отдела перлюстраций (а также еще несколько сотрудников), у которых относительно молодая власть решила научиться опыту перлюстраций (было постановление комиссии Политбюро ЦК 1921 года об использовании старых специалистов по перлюстрации). Были изъяты бамбуковая палочка (которой доставались письма из конвертов), фотографии (к сожалению, уничтоженные) и т.п. Докладчик мастерски сравнил данные, прозвучавшие на следствии, с другими источниками по истории перлюстрации в дореволюционной и Советской России.

Михаил Павлович Ирошников, доктор исторических наук, профессор кафедры архивоведения исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) известен одной из лучших книг (для меня) по истории молодой Советской власти «Председатель Совнаркома и Совета Обороны В. Ульянов (Ленин).: Очерки гос. деятельности в июле 1918 – марте 1920 г.». Будучи учеником известнейшего С.Н.Валка, Ирошников первый из историков получил доступ к закрытому тогда фонду с анкетами советских служащих 1918 г. Мастер советской школы источниковедения не делал заявленный доклад «Из истории изучения документов первой переписи советских служащих 1918 года», но рассказал о том, как он познакомился с этими источниками, резюмировав: члены того правительства работали не за деньги, а за идею.

Михаил Владимирович Зеленов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории государства и права Волго-Вятской академии государственной службы (Нижний Новгород) в докладе «Главлит среди органов власти и управления в 1922-1941 гг. Анализ сохранности документов» остановился на парадоксах существования цензурных органов в середине и в конце 1930-х годов. Главлит подчинялся Наркомпросу РСФСР и финансировался сначала СНК РСФСР, а с 1 января 1937 г. уполномоченные Главлита содержались СНК СССР (при административном подчинении НКПросу РСФСР). С 1 января 1938 г. весь аппарат предварительной цензуры был переведен на союзный бюджет. С 1933 г. начальник Главлита был одновременно Уполномоченным СНК СССР по охране военных тайн в печати и в этом качестве мог контролировать аппараты Уполномоченных других республик (хотя они также были заведующими Главлитами Союзных республик и в этом качестве ему не подчинялись). При этом СНК СССР выделял финансирование на содержание только части аппарата. При Уполномоченном СНК СССР был создан Отдел военной цензуры, штаты которого обязан был формировать НК РКИ, при том что работать там должны были только кадровые военные из военной цензуры РККА. Сектор иностранной литературы Главлита РСФСР был ликвидирован постановлением СНК СССР 2 января 1936 г. и его аппарат был передан Уполномоченному СНК как отдел контроля иностранной литературы, хотя по всем годовым отчетам Главлита в СНК этот отдел находился именно при Главлите. Выделившийся в конце 1920-х годов из Главлита Главрепертком находился с 1936 г. в административном (и финансовом) подчинении Комитету по делам искусств при СНК СССР, а Кинорепертком – при Комитете по делам кинематографии при СНК СССР. И наконец, в Управлении государственной съемки и картографии при СНК СССР был цензурный отдел, который одновременно подчинялся 7-му отделу НКВД СССР. При таком положении дел цензура не выглядит столь всемогущей, хотя и пыталась контролировать все потоки информации.

Екатерина Александровна Селунская, зам. директора музейно-образовательного комплекса исторического факультета Тверского государственного университета (Тверь) описала Архивные документы Тверского Истпарта о подготовке и проведении революционных праздников в Твери в 1920-е гг. Она поведала слушателям и о вечерах воспоминаний, и о выступлениях на радио, и о механизме организации традиционных праздников в провинции.

Валентина Викторовна Глафирова, заведующая отделом современной истории Тверского государственного объединенного музея (ТГОМ) (Тверь) познакомила слушателей с Наследием губернского архитектора В.И. Назарина. Начало XX–1930-е гг. (по материалам семейного архива и фондов Государственного архива Тверской области). Личный архив архитектора был куплен на лианозовском рынке в Москве и подарен Музею. Как он попал в Москву остается загадкой, как и остается загадкой окончание жизненного пути архитектора: известно, что ему было 75 лет и он привлекался для научных консультаций как специалист. Творчество Назарина (Назарова) описывается термином «модерн» с использованием мотивов Московского стиля XVII в.

Денис Анатольевич Орлов, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург) описал «Жилищный вопрос и градостроительная политика в Ленинграде во второй половине 1930-х годов. (По материалам Центрального государственного архива научно-технической документации Санкт-Петербурга)». Автор, не исключая уж совсем идеологические мотивы, напомнил, что решение развивать городское строительство в южном направлении было принято потому, что на севере в 30 км от города была граница с Финляндией, и в случае военной опасности территория Ленинграда могла оказаться под обстрелом тяжелой артиллерии. Он привел статистику и нормы на получение жилплощади в городе. Так была создана известная официальным зданием Московская площадь, планируемый административный центр Ленинграда.

Алиса Анатольевна Амосова, кандидат исторических наук, сотрудник Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) описала Использование архивных источников для изучения государственной и партийной биографии (на примере П.С. Попкова). Репрессированный по известному «ленинградскому делу» и реабилитированный сначала в советском, а потом и в партийном порядке П.С.Попков предстает достаточно влиятельной фигурой. Автор доклада иллюстрировала поговорку, что всё тайное становится явным – несмотря на запрещение доступа к различным фондам и делам, связанным с именем героя рассказа, восстановить деятельность этого политика, реконструктировать его позицию и выступления представляется возможным.

Алексей Алексеевич Бочаров, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета (Санкт-Петербург) выступил с докладом «Морское ведомство Российской Империи и первые шаги отечественного кинематографа (по материалам РГА ВМФ)». Он остановился на трех сторонах вопроса: 1) производство хроникальных съемок, 2) участие флота в художественных съемках и 3) внедрение ведомством кино в матросскую жизнь. С 1914 г. Скобелевский комитет снял 17 документальных фильмов, в том числе хронику мировой войны. Однако в эти годы может быть впервые появилась и историческая фальсификация в кино – в одной частной фирме был смонтирован из обрезков различных кадров мирного времени фильм о сражении на фронте, подбитый и упавший же аэроплан был нарисован на пленке краской. В докладе прозвучали примеры киноцензуры и рассказы о съемках исторических фильмов, в том числе «Оборона Севастополя».

Олег Игоревич Тихомиров, аспирант кафедры истории государства и права Волго-Вятской академии государственной службы (Нижний Новгород) осветил Историю советской государственности в зеркале воспоминаний Лазаря Кагановича. Автор рассказал о разнице между опубликованной и сохранившейся версией дневников Кагановича, о работе известного политика в Горьком на посту председателя Исполкома и лидера Губкома партии (1918-1919). Воспоминания Кагановича дополняют архивные протоколы и газетные публикации о заседаниях органов власти первых лет, о людях, передают атмосферу времен гражданской войны и личное отношение автора воспоминаний.

Надеюсь, что Конференция станет ежегодной и продолжит работу в следующем году.

Михаил Зеленов.