ИСТОРИЯ, историческая наука (от греч. ίστορία— повествование, рассказ), — наука, изучающая конкретный ход развития человеческого об-ва и его закономерности. Теоретич. и методологич. основой марксистской И. является исторический материализм, представляющий собой распространение положений диалектич. материализма на изучение обществ. жизни. В полной мере познание законов И. осуществляется лишь марксистско-ленинской историч. наукой.

   Начало накопления истории, знаний и зарождение историч. мысли уходят в глубокую древность. Огромную роль в накоплении историч. знаний сыграло появление письменности. Древнейшие известные историч. сочинения — это памятники стран Др. Востока: надписи на камнях, хроники событий в Египте, Шумере, Вавилонии, Ассирии, Иране, хеттские летописи и урартские надписи (1-е тысячелетие до н. э.). Наиболее ранними историч. сочинениями в Др. Греции являются труды логографов (6—5 вв. до н. э.), «отца истории» Геродота (5 в. до н. э.), а также труды Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Плутарха и др. В числе историков Др. Рима виднейшее место принадлежит Титу Ливию, Тациту, Anпиану. Значит. развитие историч. знания получили в Др. Китае. Ценным трудом по И. Китая являются «Исторические записки» кит. историка Сыма Цяня. К первым векам н. э. относятся древнейшие арм. и груз. историч. сочинении. Рус. историч. лит-ра появилась в 10 в. Крупнейшее историч. произведение Др. Руси — летопись «Повесть временных лет». Важнейшими памятниками историч. мысли в России и в др. странах 11 —17 вв. являются летописи, хронографы и хроники. Значит. вклад в развитие историч. науки в ср. века сделали араб. историки (Ибн-Хальдун и др.), а также историки других стран Востока.

   Господство религ. мировоззрения в ср. века наложило свой отпечаток на всю духовную жизнь общества, в т. ч. и на развитие историч. науки. Авторы большинства историч. сочинений были провиденциалистами в понимании И. и объясняли её ход «волей бога», «божественным промыслом». В их работах было много недостоверных, часто фантастич. сведений по И. В эпоху Возрождения зародились элементы рационалистич. объяснения историч. событий и критики историч.  источников.

   Важный этап в развитии И. связан с появлением трудов крупнейших бурж. философов, социологов и историков 18— нач. 19 вв.: Ф.-М. А. Вольтера, Ш. Монтескьё, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, Ж. Кондорсе, А. Сен-Симона и др. Они сыграли большую роль в формировании и развитии бурж. историографии. В трудах историков 18 в. появились попытки объяснить события прошлого с позиций рационалистич. философии; начался переход от провиденциализма в понимании И. к прагматизму—историч. явления историки стали рассматривать как события, вызванные действиями человека. Бурж. историки широко развернули собирание и публикацию историч. источников; в 1-й пол. 19 в. в различных европ. странах возникли спец. научные учреждения для изучения И. и публикации документов: в 1800 — Архивная комиссия (Англии), в 1804 — Общество истории и древностей российских при Моск. ун-те, в 1819 — Общество для изучения ранней нем. истории (Германия), в 1821 — Школа хартий (Франция), в 1834 — Археографическая комиссия, в 1866 — Рус. историч. общество (Россия) и др. В трудах бурж. историков был накоплен большой фактич. материал, достигнуты значит. успехи в разработке приёмов критич. исследования историч. источников; расширилась тематика историч. работ. В период своего подъема бурж. историч. наука сделала ряд ценных наблюдений, касающихся обществ. развития. В работах многих бурж. историков И. рассматривалась как процесс развития общества, обусловл. определёнными закономерностями. Идейной вершиной всей бурж. историч. науки явилось открытие классов и классовой борьбы франц. историками периода Реставрации — Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье.

   Большой вклад в развитие историч. науки в России внёс крупнейший рус. бурж. историк сер. 19 в. С. М. Соловьёв. В своём труде «История России с древнейших времен» он обобщил огромный фактич. материал и попытался изложить И. России как органич. процесс внутр. развития. Важное значение для развития рус. историч. науки имели труды видных бурж. историков 19 — нач. 20 вв.: В. О. Ключевского по И. России, Н. И. Кареева, И. В. Лучицкого по И. Франции, П. Г. Виноградова по И. Англии, М. М. Ковалевского по И. первобытного общества, В. Г. Васильевского, Ф. И. Успенского по И. Византии, Б. А. Тураева по И. Др. Востока и др., в трудах к-рых имеется огромный фактич. материал, не утративший научного значения до наст, времени.

   Бурж. историки в ущерб И. нар. масс уделяли и уделяют непомерно большое внимание И.отд. личностей, «героев» (королей, полководцев, гос. деятелей и т. п.) и нередко сводят историч. процесс к их действиям. В тех случаях, когда бурж. историки признают наличие классов и классовой борьбы в И., они неправильно объясняют их происхождение, стремятся всячески затушевать роль классовой борьбы в историч. процессе. Они пытаются доказать надклассовый характер бурж. гос-ва, преимущества мирного, эволюц. развития общества. В целом бурж. историография осталась на позициях идеализма в понимании обществ, развития и потому не могла полностью раскрыть его подлинных закономерностей.

   Рус. революц. демократы 19 в.— В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и их последователи (А. II. Щапов и др.), оставаясь в целом идеалистами в понимании обществ, явлений, сумели ближе, чем кто-либо до К. Маркса и Ф. Энгельса, подойти к правильной оценке роли экономич. факторов и революц. борьбы нар. масс в И.

   Принципиально новый этап в развитии и историч. науки связан с выступлением на историч. арену пролетариата и созданием К. Марксом и Ф. Энгельсом марксистской революц. теории, после чего произошло превращение И. в подлинную науку. С распространением материализма на область обществ, явлений был совершён революц. переворот в пауке. Характеризуя значение этого открытия К. Маркса, В. И. Ленин писал: «Открытие материалистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений, устранило два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-1-х, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объективной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усматривая корней этих отношений в степени развития материального производства; во-2-х, прежние теории не охватывали как раз действий масс населении, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условии жизни масс и изменения этих условий» (Соч., 4 изд., т. 21, стр. 40).

   Перерастание домонополистич. капитализма в империализм, обострение классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, распространение марксизма привели к тому, что бурж. историч. наука с конца 19 в. вступила в полосу глубокого идейного кризиса. Большинство бурж. историков отказалось от теории классовой борьбы, от признания закономерностей историч. процесса. Они утверждают, что И. представляет собой скопление случайных фактов и что задачи историч. науки состоят только в установлении и описании этих фактов. В. И. Ленин подчёркивал, что подобную «науку» характеризуют «отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от пауки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких „законов” исторического развития, загородить лес— деревьями»(Соч., 4 изд., т. 20, стр. 179). Отказ от научного понимания И. и признания И. как науки, преклонение перед единичным фактом нашли на Западе выражение в неокантианской теории Г. Риккерта и В. Виндельбанда, в России — в работах А. С. Лаппо-Данилевского, П. Н. Милюкова и др. Отрицание закономерностей историч. процесса ведёт к субъективизму в И., отказу от возможности научного предвидения историч. развития. Бурж. историки сплошь и рядом фальсифицируют историч. источники, используют их для историч. оправдания капиталистич. строя. Резкой критике бурж. концепций историч. процесса были посвящены работы М. Н. Покровского, к-рый в нач. 20 в. попытался дать изложение И. России с марксистских позиций. Однако он остался в значит, степени на позициях экономич. материализма. Основу марксистского понимания рус. И., а также многих проблем всеобщей И. дал в своих трудах В. И. Ленин.

   Марксистско-ленинская историч. наука исходит из того, что материальная жизнь общества является первичным, а его духовная жизнь — вторичным, производным. Гл. силой в системе материальной жизни общества, к-рая определяет характер обществ, строя и движение общества вперёд, является способ производства материальных благ. Основу историч. процесса марксистско-ленинская историч. наука видит в развитии способов произ-ва, в развитии производит, сил и производств, отношений людей; совокупность производств, отношений «составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К., К критике политической экономии, 1953, стр. 7). Наряду с этим историч. наука уделяет большое внимание выяснению в И. роли обществ. идей, теорий, политич. учреждений.

   Марксистская историч. наука считает, что И. делают люди, производящие материальные блага, без к-рых общество не может жить и развиваться. Поэтому И. общества есть прежде всего И. трудящихся масс, народа. Ей глубоко враждебен культ личности, означающий преувеличение роли отдельной личности в И., приписывание ей сверхъестеств. черт, слепое преклонение перед ней, игнорирование роли нар. масс, классов, партий. В противоположность бурж. теориям, марксистско-ленинская историч. наука рассматривает классовую борьбу как важнейшую силу в развитии общества, состоящего из антагонистич. классов.

   Важнейшим условием плодотворного развития марксистско-ленинской историч. науки является строгое соблюдение ленинского принципа партийности в науке. «...Материализм,—указывал В. И. Ленин,—включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (Полное собр. соч., 5 изд., т. 1, стр. 419). Соблюдение принципа партийности не противоречит подлинно научному  объективному анализу  историч. событий.

   Марксистская историч. наука рассматривает И. общества как поступат. прогрессивный процесс, заключающийся в смене обществ. экономич. формаций. Марксизм-ленинизм впервые дал научную периодизацию всемирной И., установив в историч. процессе 5 обществ.-экономич. формаций, характер к-рых определяется господств, способом произ-ва: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистич. и коммунистич. строй. Понимание И. как всемирно-историч. процесса невозможно без глубокого всестороннего изучения И. отдельных народов. Марксистско-ленинская наука ликвидировала деление народов на «исторические» и «неисторические». Она считает, что каждый народ имеет свою историю, к-рая, несмотря па своеобразие и нац. особенности, развивается по общим законам. Марксистско-ленинская историч. наука уделяет большое внимание изучению И. сов. периода и становления нар. демократии, историч. роли рабочего класса и коммунистич. партий, развитию междунар. рабочего движения и освободит, борьбы народов Азии и Африки.

   Марксистская И. изучает всю совокупность конкретных явлений обществ, жизни в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Исходя из этого, строятся историч. курсы, посвященные отдельным эпохам (напр., И. древнего мира), народам, а также отд. сторонам историч. процесса (напр., И. нар. х-ва, гос-ва и права, культуры и т. п.). Кроме того, существуют И. отдельных наук, напр. И. техники, медицины, самой И. (см. Историография) и пр. И. развивается в тесной связи с др. историч. науками — археологией, этнографией и др. Источником знаний по П. являются памятники прошлого (см. Источники исторические). Большое значение для И. имеют данные вспомогат. историч. дисциплин, занимающихся разработкой методов и приёмов изучения историч. источников (см. Источниковедение, Палеография, Хронология, Метрология историческая, Нумизматика, Дипломатика, Эпиграфика, Археография, Историческая география и др.). И. тесно связана с др. обществ, науками—философией, политич. экономией, юридич. науками, языкознанием и пр.

   Советская историч. наука имеет значит, успехи в исследовании важнейших проблем всемирной И. и И. СССР. Осн. внимание сов. историков направлено на изучение И. народных масс. Проблемы И. социально-экономич. развития и классовой борьбы, революц. движения и нац.-освободит. борьбы народов, И. Коммунистич. партии и социалистич. строительства в СССР занимают центр. место в работах сов. историков.

   Успехи сов. историков в монографич. исследовании отдельных проблем, а также достижения учёных, работающих в смежных областях науки: И. нар. х-ва, культуры, права, обществ. мысли, философии, лит-ры и иск-ва и т. д., позволили приступить к созданию обобщающих коллективных трудов. Были написаны «Очерки истории СССР», охватывающие период И. с первобытнообщинного строя по 18 в. включительно (в 1953—58 вышло 9 тт.), а также «История Болгарии» (2 тт., 1954—55), «История Польши» (3 тт., 1954 — 1958), «История Чехословакии» в 3 тт. (кн. 1, 1956), «История Москвы» (тт. 1—6, 1952—57), «История культуры Древней Руси» (2 тт., 1948—51), «Очерки истории исторической науки в СССР» (т. 1, 1955),«История русской экономической мысли» (т. 1, ч. 1—2,1955—58), «Очерки истории Ленинграда» в 4 тт. (в 1955—57 вышли 3 тт.); исследования, посвященные бурж. революциям на Западе («Английская буржуазная революция XVII века», 2 тт., 1954, «Французская буржуазная революция 1789—1794», т. 1, 1941, «Революции 1848—1849», 2 тт., 1952) и др. В 1955—58 вышли в свет 5 тт. десятитомной «Всемирной истории». Сов. историки создали новые учебники для высшей и средней школы по различным отраслям историч. науки; в 1957 издан учебник «История СССР. Эпоха социализма». Они опубликовали большое количество источников по отечеств. и зарубежной И. всех периодов; в последние годы особенно много было издано документов по И. революции 1905—07 и И. Великой Окт. социалистич. революции.

   Значит. развитие историч. наука получила в союзных республиках. Показателем возросшего уровня историч. науки в союзных и авт. республиках явилось создание совместно с рус. историками первых обобщающих марксистских работ по И. народов Украины, Белоруссии, Литвы, Лапши, Эстонии, Азербайджана, Грузии, Армении, Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Молдавии, Якутии, Татарин, Башкирии, Карелии, Бурятии, Коми, Мордовии, Кабардино-Балкарии, Адыгеи, Дагестана, Удмуртии, Чувашии и др.

   Разработка проблем историч. науки в СССР сосредоточена в ряде н.-и. учреждений: Ин-те марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-те истории AН СССР, Академии обществ. наук при ЦК КПСС, Ин-те истории материальной культуры АН СССР, Ин-те славяноведения АН СССР, Ин-те востоковедения АН СССР, Ин-те этнографии АН СССР, Ин-те китаеведения АН СССР, Ин-те истории естествознания и техники АН СССР, Ин-те истории искусства АН СССР и др.; в научных историч. учреждениях респ. академий наук и филиалов АН СССР, а также на историч. факультетах ун-тов и педагогич. ин-тов, в Историко-архивном ин-те, Гос. Историч. музее и местных исторических, краеведческих и др. научных учреждениях страны. В СССР издаются историч. журналы: «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Новая и новейшая история», «Вестник древней истории», «Исторический архив», «Проблемы востоковедения», «Советская археология», «Советская этнография», «Военно-исторический журнал» и др., выпускаются непериодич. сборники («Исторические записки», «Средние века», «Византийский временник», «Проблемы источниковедения» и мн. др.), а также «Ученые записки» и «Труды» различных кафедр и факультетов, ведущих разработку проблем историч. науки.

   Значит. успехов в своём развитии достигла марксистская историч. наука в странах народной демократии: в Китае, Польше, Чехословакии, Болгарин и Других  странах.

   В бурж. историч. науке происходит дальнейшее углубление идейного кризиса. Волюнтаризм, субъективизм всегда были присущи бурж. историч. теориям, по особенно широкое распространение они получили среди совр. бурж. историков. Одновременно часть совр. прогрессивных бурж. историков находится под влиянием идей историч. материализма. В нек-рых капиталистич. странах появились как отдельные историки,  так и  целые группы историков-марксистов.

   Лшт.: Маркс К. и Энгельс Ф.. Манифест Коммунистической партии, М., 1958; их же. Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955; их же, Избранные письма, [Л.], 1953; Маркс К., К критике политической экономии, М., 1953  (см.  Введение);  Энгельс  Ф.,  Анти-Дюринг,  М., 1957; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его ж е, Карл Маркс, там же, т. 21; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, М., 1949; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, под ред. М. Н. Тихомирова, М. А. Алпатова, А. Л. Сидорова, М., 1955; Черепнин Л. В., Русская историография до XIX века, М., 1957; Бузескул В., Всеобщая история и ее представители в России в XIX и начале XX века, ч. 1 — 2, Л., 1929—31; Алпатов М. А., Политические идеи французской буржуазной историографии XIX в., М. — Л., 1949; Реизов Б. Г., Французская романтическая историография (1815—1830), Л., 1956; Дилигенский Г.Г., Утченко С. Л., Советская историография античности за 40 лет, «Вопросы истории», 1958, № 1; Косминский Е.А., Гутнова Е. В., Сидорова Н. А., Сорок лет советской медиевистики, там же, 1957, № 11; Ефимов А. В., Изучение в СССР новой истории за 40 лет (1917—1957), там же, 1957, № 10; История СССР. Указатель советской литературы за 1917—1952 гг., [ч. 1—2], М., 1956—58; Библиография русской библиографии по истории СССР, М., 1957.