[3]

Историческая наука в СССР пользуется большим вниманием со стороны ЦК Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и Советского правительства. Это огромное внимание, уделяемое ЦК ВКП(б), правительством СССР и лично товарищем Сталиным, нашло свое глубочайшее отражение в специальных решениях ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР, а также в замечаниях товарищей Сталина, Кирова, Жданова на конспекты учебников по истории. В этих документах было указано на крайнее неблагополучие и большое отставание исторической науки от общих задач социалистического строительства. В постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 26 января 1936 г. указывалось на то, что «среди некоторой части наших историков, особенно историков СССР, укоренились антимарксистские, антиленинские, по сути дела ликвидаторские, антинаучные взгляды на историческую науку. Совнарком и ЦК ВКП(б) подчеркивают, что эти вредные тенденции и попытки ликвидации истории как науки, связаны в первую очередь с распространением среди некоторых наших .историков ошибочных исторических взглядов, свойственных так называемой «исторической школе Покровского». В историческом постановлении ЦК ВКП(б) 14 ноября 1938 г. о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории БКП(б)» снова, со всей остротою подчеркивается вредное влияние антиленинских взглядов Покровского и его школы на развитие исторической науки в СССР. «В исторической науке, — говорится в указанном постановлении, — до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского, которая толковала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму, освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и тем самым искажала действительную историю». Антимарксистские взгляды Покровского и его школы служили прикры-

[4]

тием вредительской деятельности троцкистско-бухаринских наймитов фашизма, значительный период орудовавших на фронте исторической науки. «Задача преодоления этих вредных взглядов, — говорилось в указанном выше постановлении ЦК ВКП(б) .и СНК, — является необходимой предпосылкой как для составления учебников по истории, так и для развития марксистско-ленинской исторической науки и подъема исторического образования в СССР, имеющих важнейшее значение для дела нашего государства, нашей партии и для обучения подрастающего поколения»[1].

Выполнение этой задачи является первостепенной обязанностью работников исторического фронта в СССР. Советские историки с выходом в свет «Краткого курса истории Всесоюзной коммунистической партии (большевиков)» получили величайший труд, который служит образцом того, как надо создавать учебники по истории народов СССР.

Этот замечательный научный труд, созданный ЦК ВКП(б) при личном участии товарища Сталина, является сокровищницей марксистско-ленинской науки, острейшим оружием овладения большевизмом. Краткий курс истории ВКП(б) для работников научно-исторического фронта служит неоценимым пособием. Он учит тому, как надо создавать исторические труды достойные великой Сталинской эпохи.

Антиисторические концепции Покровского и его «школы», в области истории, в равной степени оказывали вредное влияние на вспомогательные исторические дисциплины вообще и, в частности, на археографию. Ликвидация последствий вредительства, прикрываемого взглядами Покровского, является одной из первоочередных задач советских историков. Археография, являющаяся вспомогательной исторической дисциплиной, призвана играть исключительно большое научное значение в области исторического исследования.

Враги народа — троцкистско-бухаринские и буржуазно-националистические элементы, пробравшиеся на исторический фронт, умышленно фальсифицировали документы, культивировали формализм и антинаучные установки в археографической обработке исторических документов вообще. Эта троцкистская контрабанда со всей решительностью была разоблачена товарищем Сталиным в его письме «О некоторых вопросах истории большевизма». В этом историческом письме, сыгравшем огромную роль в разоблачении троцкистских контрабандистов; подвизавшихся на историческом фронте, товарищ Сталин писал: «Кто же, кроме безнадежных бюрократов, может полагаться на одни лишь бумажные документы? Кто же, кроме архивных крыс, не понимает, что партии и лидеров надо проверять по их делам, прежде всего, а не только по их декларациям? История знает не-

[5]

мало социалистов, которые с готовностью подписывали любые революционные резолюции, чтобы отписаться от назойливых критиков. Но это еще не значит, что они проводили в жизнь эти резолюции...

Не потому ли учил нас Ленин проверять революционные партии, течения, лидеров не по их декларациям и резолюциям, а по их делам?»[2].

Это указание товарища Сталина обязывает советских историков-археографов проявлять особую бдительность в подходе к документам.

В распоряжение советских историков-археографов, как нигде в мире, предоставлено неоценимое документальное наследство многовековой истории народов СССР. Однако в научной разработке этих материалов, несмотря на огромные возможности, до сих пор еще отмечается серьезное отставание от задач, стоящих перед исторической наукой в СССР.

Серьезным недостатком археографической работы является отсутствие сколько-нибудь научно разработанных пособий и правил по археографической обработке документов, подготовляемых к изданию. В результате этого ряд сборников документов, изданных даже за последние годы, страдают крайне слабой археографической обработкой материала.

Отсутствие учебных пособий и правил по археографии является не менее серьезным тормозом и в области подготовки молодых кадров историков-археографов.

Все это показывает безусловное отставание археографической работы от современных задач исторического исследования.

В этой связи надо отметить и то, что некоторые историки крайне суженно трактуют задачи археографии, сводя их лишь к публикации документов. Таким образом они искусственно отрывают целый ряд процессов, связанных с изучением, обработкой и описанием документов, являющихся составной частью археографии. Советская археография как научно-вспомогательная историческая дисциплина призвана к тому, чтобы научно обобщать теорию и практику обработки исторических документов, поднять эту область исторической работы на должную высоту во всех отношениях.

Московский Историко-Архивный институт изданием настоящего учебно-практического руководства по археографии делает первую попытку дать общие сведения по основным вопросам археографической обработки документов, подготовляемых к печати. Само собой разумеется, что данное пособие далеко не освещает всего многообразия и сложности вопросов, встречающихся археографу при обработке различных документальных текстов. В данной работе изложены лишь основные принципы археографи-

 [6]

ческой обработки документов XIX — нач. XX вв. Однако, не следует думать, что приемы обработки и издания документов более ранних эпох (до XVIII в. включительно) будут принципиально отличны. Принципы обработки, описания и издания как тех, так и других одни и те же; разница лишь в том, что работа над более древними документами требует от археографа знакомства с особенностями документов, написанных на древнем русском языке, и с рядом дополнительных вспомогательных дисциплин (палеография, дипломатика, сфрагистика, метрология, хронология и т. п.).

Автор настоящей книги, учитывая специфику архивного материала XIX — нач. XX вв., т. е. преобладание документов делопроизводственного характера, останавливается более подробно на этой группе документов и лишь, по мере надобности, привлекает другие виды исторических документов, в виде писем, статей и отдельных произведений индивидуального авторского происхождения. Разумеется, что в книге, предназначенной быть в качестве учебно-практического руководства, не могли быть в достаточной мере освещены приемы обработки и издания сложных авторских документов, что должно быть восполнено в дальнейшей работе по созданию учебника по археографии.

В книге наиболее трудным и менее всего разработанным вопросам в области публикации документов уделено особое внимание. Например: комментирование документов, составление легенд, примечаний, написание вступительной статьи, составление справочного аппарата и т. д.

В этих вопросах, имеющих большое научно-политическое значение, враги народа, прикрываясь формальными моментами, умышленно фальсифицировали документы и тем самым искажали исторические факты и события.

Наконец, автор настоящей книги на конкретных примерах показывает основные процессы подготовки документов к печати в той последовательности, в какой протекает эта работа, начиная с установления текста и кончая оформлением готового документального сборника.

Имея в виду, что данное руководство является первой попыткой обобщения опыта советской археографической работы в области публикации документов, отсюда естественно неизбежна недоработка отдельных вопросов. Поэтому, заранее можно сказать, что критика на данную книгу внесет ценные дополнения и замечания, которые автор учтет при повторном издании. Однако это не снижает полезности издания данного учебно-практического пособия.

В заключение нужно отметить, что предлагаемое внимание читателя учебно-практическое руководство по археографии, несмотря на неразработанность некоторых вопросов, послужит ценным пособием как для студентов исторических вузов, так и для научных работников историко-архивных учреждений СССР.

 

   Г. К[остомаров].

 

 

---