Давыдов А.И. Императорская археологическая комиссия и деревянный храм в селе Большие поляны Лукояновского уезда Нижегородской губернии

А.И. Давыдов (НИП «Этнос»)

Императорская археологическая комиссия (ИАК) неоднократно рассматривала вопросы сохранения, сломки или переноса деревянных храмов Нижегородской епархии в связи с соответствующими обращениями духовных властей. В таких случаях, как и при реставрациях памятников старины, заводились специальные дела, в которых откладывались документы с этим связанные[1]. Как правило, они содержат переписку, затребованные фотографии объекта (иногда чертежи) и заполненные «Метрики для получения верных сведений о древне-православных храмов Божиих, зданий и художественных предметов», разработанные Императорской Академией художеств еще до передачи функции государственной охраны памятников ИАК. Этот корпус документов, является весьма ценным источником, дающим представление о давно утраченных произведениях русской деревянной архитектуры Нижегородского Поволжья (в основном XVIII века) и об отношении к ним на рубеже XIX – ХХ столетий. К таким объектам принадлежит и церковь Михаила Архангела в селе Большие Поляны Лукояновского уезда  (ныне в составе Большеболдинского района Нижегородской области). До настоящего времени информация о ней практически не была востребована исследователями.

Как указано в «Метрике», церковь Михаила Архангела была возведена «тщанием прихожан» и датируется по клировым ведомостям 1751 годом[2]. Дело на этот объект Императорская археологическая комиссия завела в связи с обращением Нижегородской духовной консистории от 5 июня 1909 года о сломке храма «по крайней ветхости его»[3]. Такое обращение было вызвано тем, что церковь входила в составленный согласно циркуляру МВД от  6 сентября 1901 года «список имеющихся в Нижегородской губернии древних зданий и памятников старины»[4].

В свою очередь, ИАК запросила сведения, «совершенно необходимые для окончательного суждения о неизбежности разборки упомянутой церкви», а именно отчет о техническом состоянии памятника, план его местоположения, фото и подробное описание[5]. Последнее было предложено сделать в форме ответов на вопросы вышеназванной «Метрики»: ее формуляр и в начале ХХ века считался вполне подходящим для подобных целей.

Затребованные документы были препровождены в ИАК, где сформировалось соответствующее дело. Из оказавшегося в нем акта осмотра церкви, проведенного 9 августа 1909 года местными силами при участии техника Лукояновского земства А. Вязова, следовало, что «старая церковь пришла в полную негодность и грозит разрушением, так как цоколь обвалился и нижние венцы совершенно сгнили благодаря чему стены здания покосились и стоят непрочно, что очень заметно при сильном ветре и толпе людей, находящихся в помещении»[6]. Но не только этим прихожанами обусловливалась необходимость разборки храма. Ими уже было начато строительство новой деревянной церкви во имя Николая Чудотворца (выложен фундамент и возведено семь венцов), а этому мешало старое церковное здание, о чем прямо сказано в акте осмотра[7]. Сложившаяся ситуация хорошо просматривается на генплане местности, где старая и новая церкви показаны расположенными вплотную по отношению одна к другой[8].

Таким образом, участь храма Михаила Архангела оказаться сломанным была уже фактически предрешена, а обращение в государственный орган охраны памятников явно рассматривалось как чистая формальность. Так оно, в конце концов, и произошло.

На реставрационном заседании, состоявшемся 23 сентября 1909 года, признав иконостас церкви более ценным, чем само здание, члены ИАК, решили, правда, выяснить у духовных властей о возможности переноса храма и спросить на этот счет мнение своих коллег из Нижегородской губернской ученой архивной комиссии (НГУАК)[9]. В первом случае, им пришлось удовлетвориться ответом Нижегородской духовной консистории от 20 ноября 1909 года о том, что «по доставленным местным благочинным сведениям, ветхая церковь в селе Большие Поляны Лукояновского уезда не может быть перенесена на другое место, за неимением такового по скученности построек, иконостас же сей церкви предполагается поставить во вновь строящемся храме названного села»[10]. Во втором случае, ИАК получила ответ, что «Архивная комиссия в заседании  5 декабря с. г.       [1909 г._- А.Д.] постановила сообщить… что с ее стороны не встречается препятствий к разборке старой деревянной церкви в селе Полянах Лукояновского уезда при условии сохранения ее иконостаса»[11]. В результате 28 декабря последовало официальное разрешение на указанные действия.

Представление о церкви Михаила Архангела можно получить благодаря сохранившимся в деле фотографическим снимкам (вид памятника с севера и фрагмент иконостаса)[12] и заполненной приходским священником Павлом Троицким «Метрике»[13]. Чертежи не предоставлялись, за исключением вышеупомянутого генплана местности, из которого видно, что в селе Большие Поляны в излучине речки Норовчик существовал храмовый комплекс, включавший помимо рассматриваемой старой и строящейся еще одну квадратную в плане деревянную церковь. Она была освящена в 1899 году с посвящением престола тому же Михаилу Архангелу[14].

Из текста «Метрики» следует, что все части старого храма возведены одновременно в 1751 году и не перестраивались. О памятнике говорится следующее: «Описываемая церковь находится в селе, расположена на низком месте в долине, на берегу самой небольшой речки Норовчик, которая протекает посреди села… Церковь построена в виде корабля – одноэтажная…». Фотографический снимок подтверждает ее планировочную структуру «кораблем»: с ярусной колокольней (четверик на четверике) над западной частью, переходящей в короткую трапезную, более высоким, слегка выступающим по ширине основным объемом храма (низкий восьмерик на двухсветном четверике) и алтарным прирубом, по высоте равным трапезной. Сообщение об одноэтажности следует понимать как указание на отсутствие перекрытия в четверике основного объема.

На фотографии также просматривается кирпичный цоколь под всем зданием.

Обращает на себя внимание то, что ярус звона на колокольне не был открытым, а имел оконные проемы, причем не такие уж большие. Покрыт ярус звона был на четыре ската, выше шел глухой восьмигранный барабан с полусферическим покрытием, еще выше – небольшая главка с  крестом. Колокола на момент составления описания были уже перенесены на колокольню нового летнего храма.

Восьмерик основного объема имел перекрытие в виде низкого шатра. Далее, как и на колокольне располагался еще один глухой восьмерик с резным карнизом («фонарь с перехватом»), завершенный полусферой, служивший основанием для почти круглой и довольно большой главы на тонкой своеобразной ножке из двух конусов вершинами вниз и вверх, увенчанной крестом.

Кресты на храме и колокольне в «Метрике» обозначены как «железные 8-конечные, с завитками». Все крыши и главы имели металлическую кровлю.

Запись о том, что «алтарь церкви с одним полукружием состоит из 6 граней», можно поставить под сомнение. Судя по всему, он все-таки был пятигранным, как это было широко распространено при рубке деревянных храмов, и как это просматривается на ситуационном плане. Освещался алтарь двумя окнами, о чем дважды сказано в описании. Их местоположение не указано, но с северной его стороны алтарной апсиды окна отсутствовали, что видно по фотографии. Скорее всего, они располагались с востока и юга.

Исходя из аналогичного построения северного и южного фасадов, каждый из них имел по одному окну в западном притворе под колокольней, по два окна в трапезной, входной проем и окно в первом ярусе четверика храма, два окна во втором ярусе (все – прямоугольные), по одному полуциркульному окну на северной и южной гранях восьмерика.

В «Метрике» окна описаны в соответствии с вопросами 22 пункта. При этом термин «предалтария», имевшийся в вопроснике, был воспринят дававшим ответы священником как северный и южный фасад основного объема здания (четверика и восьмерика). Отсюда последовал ответ о наличии четырех окон в каждом из «предалтарий». Далее шло указание на их местоположение (мало, что через запятую, но еще и без учета окон первого яруса): «…над боковыми дверями по два окна широких, над ними по окну на каждой стороне небольших полуциркульных». Поскольку об окнах в других частях храма, кроме алтаря и «северного и южного предалтарий» в указанном пункте не спрашивалось, эти оконные проемы не были подсчитаны и описаны. Лишь наличие фотографии позволяет разобраться в их количестве и расположении.

Вход в здание осуществлялся с трех сторон: с запада через притвор под колокольней, севера и юга через двери в четверике моленного зала. На фотографии хорошо видно высокое северное крыльцо с треугольным полуфротоном на столбах, а такжк просматривается западное. Что касается наличия южного крыльца, то оно не показано на ситуационном плане, так как, видимо, было сломано в связи со строительством новой церкви. Поэтому странной выглядит запись в «Метрике» о том, что «паперть устроена с одной стороны». Объяснить это можно тем, что под папертью понимался лишь крытый западный притвор под колокольней, названный в другом пункте ответов «западным придверием».

Указания на то, что это «придверие» устроено «в виде квадратной палаты» и на наличие двух дверей с запада свидетельствует о существовании поперечной внутренней стены между ним и трапезной. Потолок в притворе был плоский, в трапезной – «свод в виде круговой дуги», т.е. цилиндрический. Восьмерик имел полусферическое перекрытие – «котловой купол». О внутренней структуре колокольни и расположении лестницы на нее ничего не сказано.

Пол в церкви был деревянный: в алтаре – липовый, в моленном зале и трапезной – сосновый, «на паперти» – дубовый. «Помост алтаря равен помосту солеи», – говорилось в ответах на вопросы.

Размеры здания в «Метрике» названы почему-то только по высоте: «От фундамента колокольня – 29 арш., трапеза – 6 арш., настоящая – 25 арш.» (при переводе в метрическую систему это дает 20,59 м; 4,26 м; 17,75 м). Причем о крайних верхних точках измерения остается только догадываться… Если же высота трапезной указана до карниза, что, скорее всего, и было, то сопоставление частей церкви по фотографии показывает, что размеры колокольни и основного объема храма даны до крестов.

Церковь была обшита тесом. Хотя в описании указывалось, что она «резьбы никакой не имеет», при внимательном рассмотрении фотографии можно заметить слабо выраженную резьбу на всех карнизах и при оформлении полуфронтона северного крыльца.

Деревянный пятиярусный иконостас «нового устройства с колоннами» имел резьбу на царских вратах и над ними в навершии.  Ее растительно-цветочный орнамент с «виноградием» читается по фотографии.

Подводя итоги изложенному, следует отметить, что хотя Императорской археологической комиссии не удалось спасти церковь Михаила Архангела от разборки, собранные ей сведения дают представление об этом памятнике и могут в дальнейшем послужить источником при изучении типологии деревянных храмов XVIII века в Нижегородском Поволжье.

Список сокращений:

ИАК – Императорская археологическая комиссия

НГУАК – Нижегородская губернская ученая архивная комиссия

ОР НА ИИМК РАН – Отдел рукописей научного архива Института истории материальной культуры Российской Академии наук

РГИА – Российский государственный исторический архив

ЦАНО – Центральный архив Нижегородской области

Илл. 1. План села Большие Поляны с показанием местоположения деревянных храмов. 1909. ОР НА ИИМК РАН

Илл. 2. Церковь Михаила Архангела в селе Большие Поляны. Вид с севера. 1909. ОР НА ИИМК РАН

Илл. 3. Церковь Михаила Архангела в селе Большие Поляны. Иконостас. 1909. ОР НА ИИМК РАН

Опубл.: Императорская Археологическая комиссия и деревянный храм в селе Большие Поляны Лукояновского уезда Нижегородской губернии // Деревянное зодчество: Новые материалы и открытия. Вып. 5. – М.; СПб: Коло, 2016. С. 178-183.